Решение по делу № 2-385/2022 от 28.07.2022

Дело № 2-385/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    1 сентября 2022 года с.Барда

    Бардымский районный суд Пермского края в составе председательствующего Илибаева К.И.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием ответчика Габитовой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Габитовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - ООО "ХКФ Банк", Банк, истец) обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с Габитовой Т.М. (далее – заемщик, ответчик) в свою пользу сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 854512,42 руб., в том числе основной долг – 545 953 руб., проценты за пользование кредитом - 50 534 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 251 393,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 6 037,78 руб., комиссия за направление извещений - 594 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 745,12 руб., поскольку заемщик неоднократно допускала просрочки платежей по кредиту. Требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту ответчиком не исполнено.

Представитель ООО "ХКФ Банк" в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без их участия, на удовлетворении исковых требований настаивает, по запросу суда представил расчет убытков Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 910,74 руб.

Ответчик Габитова Т.М. в судебном заседании с иском не согласна, суду пояснила, что кредит в Банке не брала, это сделали мошенники, полиция расследует данный факт, выплачивать кредит возможности не имеет, так как является пенсионером.

Из исследованных в судебном заседании письменных материалов дела установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО "ХКФ Банк" предоставило Габитовой Т.М. потребительский кредит в размере 545 953 руб., из которых к перечислению - 474 000 руб., оплата страхового взноса на личное страхование - 71 953 руб., под 18,90 % годовых на срок 60 месяцев, размер ежемесячного платежа по кредиту составляет 14 239,20 руб. в соответствии с графиком погашения по кредиту, количество ежемесячных платежей - 60, дата ежемесячного платежа 12 число каждого месяца (л.д.№).

Согласно п.12 кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в виде неустойки (штрафа, пени) – 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня.

При заключении Договора ответчиком были получены индивидуальные условия договора, график погашения по кредитному договору, она была ознакомлена и согласна с общими условиями договора, памяткой по опции «SMS-пакет» и тарифами по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц. Указанные документы подписаны ответчиком собственноручно, что подтверждает ознакомление ее с условиями предоставления и погашения кредита. Ответчик подписала заявление на добровольное страхование по программе страхования «Актив+» и была согласна с оплатой страховой премии в размере 71 953 руб. путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк». Доказательств обратного, суду не представлено.

Заключение договора страхования являлось добровольным волеизъявлением ответчика и не являлось обязательным условием выдачи кредита банком.

Банк выполнил все условия договора, перечислив на счет Габитовой Т.М. денежные средства в общей сумме 545 953 руб., из которых: 474 000 руб. перечислены на счет заемщика, 71 953 руб. перечислены в соответствии с заявлением на страхование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Ответчик в нарушение условий договора платежи не производила, в результате чего, согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору составила 854 512,42 руб., в том числе основной долг – 545 953 руб., проценты за пользование кредитом - 50 534 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 251 393,64 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 037,78 руб., комиссия за направление извещений - 594 руб. (л.д.№).

Решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Габитовой Т.М. отказано в признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным (л.л.№ гражданского дела №).

Постановлением дознавателя ОМВД России «Бардымский» от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Габитовой Т.М. возбуждено уголовное дело в связи с оформление кредита путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений по ч.1 ст.159.1 УК РФ. Постановлением следователя ОМВД России «Бардымский» от ДД.ММ.ГГГГ предварительное расследование по уголовному делу приостановлено в связи с тем, что лицо, совершившее данное преступление, не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

В силу п.1 ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям /в рассрочку/ то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом расчет задолженности проверен и суд с ним согласился, поскольку он является арифметически верным, составлен в соответствии с законом и условиями кредитного договора, иного расчета задолженности ответчиком не представлено, об уменьшении размера неустойки им не заявлено. Оснований для снижения неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ суд не находит.

В связи с установлением факта ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика вышеуказанных суммы основного долга, процентов, штрафа и комиссии.

Согласно п.2 ст.810 ГК РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа должна быть возвращена.

Вместе с тем ни положения п.2 ст.810 ГК РФ, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (п.2 ст.15 ГК РФ).

В данном случае между истцом и ответчиком заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).

Таким образом, действующий закон прямо предусматривает право заемщика-гражданина, получившего сумму займа (кредит) для использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, на досрочный возврат заемных денежных средств и определяет, что проценты на них могут быть начислены включительно до дня возврата суммы займа.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (п.2 ст.15 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд считает не подлежащим удовлетворению требование Банка о взыскании убытков - суммы неуплаченных процентов (процентов на будущее время), основания для взыскания процентов имеются только за период на день вынесения решения судом. Поэтому в данной части исковое требование подлежит удовлетворению частично, сумма убытков (неоплаченных процентов после выставления требования) подлежит взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день вынесения решения суда) согласно расчету, представленному истцом по запросу суда, в размере 157910,74 руб.

Суд отмечает, что истец не лишен возможности обратиться с иском о взыскании процентов по кредитному договору за последующий период, но только за тот, когда кредитный договор должником реально не будет исполнен (до фактического возврата суммы кредита).

Довод ответчика о том, что она не заключала кредитный договор с Банком, став потерпевшей от действий мошенником, суд полагает необоснованным, так как решением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Габитовой Т.М. было отказано в признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным (л.л.№ гражданского дела №).

Возбуждение в ОМВД России «Бардымский» по заявлению Габитовой Т.М. уголовного дела в связи с оформление кредита путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, а также признание Габитовой Т.М. потерпевшей не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Встречного искового заявления о в признании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и незаключенным истцом не заявлялось. Кредитный договор был заключен в предусмотренном законодательством порядке, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» не может нести ответственность за обстоятельства, являющиеся следствием раскрытия ответчиком секретной информации третьему лицу. Объективных данных, указывающих на то, что Банк знал об обмане, совершаемом третьим лицом в отношении Габитовой Т.М., а также о наличии в действиях Банка злоупотребления правом, в ходе рассмотрения дела не установлено. То обстоятельство, что неустановленные лица незаконно завладели денежными средствами ответчика, полученными в кредит, не свидетельствует о злоупотреблении Банком своим правом и совершении им обмана в отношении Габитовой Т.М.

При подаче иска по данному делу истцом уплачена государственная пошлина в размере 11 745,12 руб. (л.д.№).

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ и размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 10 810,30 руб. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 934,82 руб. (11 745,12 руб. - 10 810,30 руб.) может быть возвращена истцу по его заявлению, поданному в Бардымский районный суд Пермского края.

Руководствуясь ст.ст.194 -198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Габитовой Т.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Габитовой Т.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 761 029,52 руб., в том числе основной долг – 545953 руб., проценты за пользование кредитом - 50 534 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 157 910,74 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности - 6 037,78 руб., комиссия за направление извещений - 594 руб.

Взыскать с Габитовой Т.М. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 810,30 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» отказать.

Решение сторонами может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Бардымский районный суд.

Судья     К.И.Илибаев