Решение по делу № 33-32526/2024 от 04.07.2024

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-32526/2024

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-6080/2024

УИД 77RS0028-02-2023-009082-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года,

Руководствуясь ст. 193, 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-32526/2024

Гр. дело в суде первой инстанции № 2-6080/2024

УИД 77RS0028-02-2023-009082-61

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 августа 2024 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио дело по апелляционной жалобе ответчика фио на решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года, которым постановлено:

исковые требования фио к фио об изменении размера алиментов – удовлетворить частично,

изменить порядок выплаты алиментов на содержание несовершеннолетней фио,

взыскивать с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 1 (одной) величине прожиточного минимума для детей в адрес, установленного Постановлением Правительства адрес №2909-П от 20.12.2022 «Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год», ежемесячно, с момента вступления настоящего решения в законную силу и до совершеннолетия фио, паспортные данные,

размер алиментов подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей демографической группы населения, установленной в адрес,

взыскание алиментов с фио в пользу фио на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №339 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ 341 адрес от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу №2-664/11 по заявлению фио о выдаче судебного приказа о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка- прекратить с момента вступления настоящего решения в законную силу,

в удовлетворении остальной части исковых требований – отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец фио обратилась в суд с иском к фио об изменении размера алиментов. В обоснование исковых требований указала, что стороны являются родителями фио, паспортные данные, которая проживает с матерью. На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №339 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка№ 341 адрес от 23 сентября 2011 года по гражданскому делу №2-664/11 с фио в пользу фио взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио в размере 1/6 части заработка, однако ответчик выплачивает алименты в размере не более сумма По мнению истца фио, указанная сумма не отвечает интересам дочери, поскольку составляет незначительную сумму, что не позволяет содержать ребенка и обеспечить ее жизненные потребности, в связи, с чем фио просила изменить размер алиментов и взыскать алименты в размере сумма

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик фио, ссылаясь на то, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании судебной коллегии представитель истца фио по доверенности фио просила оставить решение суда без изменений.

В судебном заседании судебной коллегии ответчик фио просил отменить решение суда по доводам апелляционной жалобы.

Истец фио в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещена, в связи, с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца фио по доверенности фио, ответчика фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Эта обязанность носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Таким образом, вне зависимости материального и семейного положения трудоспособных родителей дети вправе получить от них необходимое содержание.

Согласно Конституции РФ в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства (ч. 2 ст. 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей (ч. 1, 2 ст. 38).

Приведенным положениям корреспондирует закрепленный в п. 3 ст. 1 СК РФ принцип заботы о благосостоянии детей обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних и нетрудоспособных членов семьи.

В соответствии со ст. 83 СК РФ при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 12 своего постановления от 25 октября 1996 г. N 9 "О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 г. N 6) разъяснил, что в силу ч. 2 ст. 83 СК РФ при взыскании алиментов в твердой денежной сумме судам необходимо учитывать, что размер алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей с родителей, должен быть определен исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При определении материального положения сторон учитываются все источники, образующие их доход.

В силу п. 2 ст. 83 СК РФ размер твердой денежной суммы взыскиваемых на несовершеннолетних детей алиментов определяет судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» от 26.12.2017, размер долей, установленных пунктом 1 статьи 81 СК РФ, может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств (п. 2 ст. 81 СК РФ).

В соответствии с пунктом 57 указанного постановления, требование об изменении размера алиментов либо об освобождении от их уплаты (пункт 1 статьи 119 СК РФ) может быть предъявлено как лицом, обязанным уплачивать алименты, так и получателем алиментов в случае изменения материального или семейного положения любой из сторон.

Судом установлено, что фио и фио являются родителями фио, паспортные данные, которая проживает с матерью.

23 сентября 2011 года мировым судьей судебного участка №339 адрес по гражданскому делу №2-664/11 по заявлению фио о выдаче судебного приказа о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, вынесен судебный приказ в соответствии с которым с ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио паспортные данные в размере 1/6 части со всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с 22 сентября 2011 года и до совершеннолетия ребенка.

Ответчик фио в соответствии с трудовым договором от 25 мая 2023 года работает в ООО «Сфера» в должности специалиста административно-хозяйственного обеспечения с должностным окладом сумма

Разрешая требования истца фио и изменяя размер взыскиваемых алиментов на содержание дочери фио, суд первой инстанции верно руководствовался положениями ст.ст. 80, 83 СК РФ, п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», учитывая постановление Правительства Москвы от 20.12.2022 № 2909-ПП “Об установлении величины прожиточного минимума в адрес на 2023 год”, с учетом материального и семейного положения сторон, и пришел к выводу о ежемесячном взыскании с фио в пользу фио алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка фио, паспортные данные, в размере сумма, что соответствует 1 (одной) величине прожиточного минимума для детей в адрес, с последующей индексацией пропорционально изменению величины прожиточного минимума, установленного на детей, до совершеннолетия детей, считая данный размер алиментов достаточным для полноценного обеспечения ребенка. Определяя сумму алиментов, подлежащих взысканию, и необходимость взыскания в твердой денежной сумме, суд учел материальное положение сторон, указанный размер алиментов будет в наибольшей степени отвечать интересам ребенка, поскольку ранее установленный размер алиментов в 1/6 доля заработка не отвечает уровню обеспечения дочери, с чем в полной мере соглашается судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов в указанном размере, исходя из интересов детей. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Распределение бремени доказывания по искам о взыскании алиментов носит общий, предусмотренный ст. 56 ГПК РФ, характер, а поэтому на плательщике алиментов, которым заявлены возражения относительно размера заявленных к взысканию алиментов, лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, не позволяющих ему выплачивать алиментов в заявленном истцом размере. Доказательств того, что ответчик по своему состоянию здоровья или в силу иных объективных причин не имеет возможности трудиться на условиях полной занятости или не имеет возможности иметь дополнительный доход, не представлено, тогда как его доход не позволяет в полной мере обеспечить достойное содержание дочери, поскольку в случае продолжения взыскания алиментов на содержание детей в размере долевом отношении к заработку, выплата будет составляет менее прожиточного минимума, установленного для детей в адрес.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в полной мере учел указанные выше нормы права и пришел к обоснованному выводу о взыскании алиментов в указанном размере, с учетом материального положения сторон.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Ссылки в апелляционной жалобе ответчика относительно размера его дохода, что, по его мнению, не позволяет выплачивать алименты в твердой денежной сумме в размере установленном судом, так как уровень алиментов будет составлять более 75 % его заработка, не свидетельствуют о незаконности решения в данной части, поскольку материальное содержание ребенка не может быть поставлено в зависимость от дохода ответчика. Судебная коллегия учитывает, что согласно ст. 37 Конституции РФ, труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие постоянного источника дохода у ответчика, не может свидетельствовать о том, что он не может выплачивать алименты в твердой денежной сумме, так как при взыскание алиментов в долевом отношении к заработку, причитающаяся доля алиментов будет ниже прожиточного минимума, установленного для детей в адрес. Ответчик вправе самостоятельно принимать решение о трудоустройстве, занятием иным видом деятельности. Таким образом, исходя из принципа обеспечения защиты прав и интересов несовершеннолетнего ребенка, сохранения надлежащего уровня обеспечения и содержания, суд первой инстанции пришел к верному выводу об изменении размера алиментов и взыскании с ответчика алиментов на содержание дочери в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума. Прожиточный минимум для детей призван гарантировать удовлетворение лишь минимально необходимых потребностей несовершеннолетних детей, в связи с чем, именно каждый из родителей, с учетом установленных юридически значимых обстоятельств по конкретному делу, должен обеспечить предоставление ребенку материального содержания, соответствующего такому минимальному уровню государственных гарантий, установленных законом, так как реализация ребенком права на получение минимально необходимого содержания от каждого из родителей ставиться в зависимость от поведения другого родителя согласно закону не может.

Довод апелляционной жалобы фио о том, что родители должны участвовать в содержание детей в равной мере, поэтому взысканный размер алиментов является завышенным, несостоятелен, поскольку, устанавливая размер, подлежащих взысканию алиментов, суд исходил из соблюдения прав дочери на уровень жизни, необходимый для нормального физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития, а также обязанностей родителей по обеспечению потребностей ребенка в питании, одежде, предметах досуга, в отдыхе, лечении и пришел к выводу о том, что взыскание алиментов в размере прожиточного минимума на ребенка будет отвечать интересам несовершеннолетней фио При этом суд исходил из того, что обстоятельства, указывающие на то, что ответчик по состоянию здоровья или иным уважительным причинам не имеет возможности уплачивать алименты в размере, обеспечивающем нормальное материальное обеспечение несовершеннолетней дочериа, при рассмотрении дела не установлены.

Также судебная коллегия учитывает, что при последующем изменении материального, семейного положения сторон и наличия иных заслуживающих внимания обстоятельств размер алиментных обязательств может быть пересмотрен в порядке ст. 119 СК РФ.

Утверждения в жалобе о том, что выводы суда не основаны на исследованных доказательствах, не нашли своего подтверждения, поскольку при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на совокупной оценке собранных по делу доказательств и требованиях норм материального права, регулирующего возникшие спорные правоотношения.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика фио без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: