Решение по делу № 2-1537/2016 от 29.07.2016

Дело № 2-1537 /2016

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 августа 2016 года                                                         село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Салдыркиной Т.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО5, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

    установил:

ФИО1 обратился в районный суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9778 рублей 88 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что в январе 2010 года ФИО2 было предложено истцу приобрести у него комнату №, расположенную в <адрес> по ул.<адрес> Чувашской Республики за 50000 рублей. В феврале 2012 года истцом в счет оплаты указанной комнаты были переданы ФИО2 денежные средства в сумме 50000 рублей, подтверждается распиской. После получения денежных средств ФИО2 была выдана истцу нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение комнатой.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № по факту хищения вышеназванной комнаты ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) неосновательно полученные денежные средства истец просит взыскать с ответчика. Требование о добровольном возврате указанной суммы ответчик оставил без ответа.

Со ссылкой на статью 395, пункт 2 статьи 1107 ГК РФ истец просит также взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истец ФИО1 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным к исковом заявлении. Пояснил, что ФИО2 неосновательно получил от него 50000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился, свои права реализовал через представителя.

В письменном отзыве от ДД.ММ.ГГГГ просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указал, что в январе 2010 года им было предложено ФИО1 приобрести у него неприватизированную комнату №, расположенную в <адрес> по ул.<адрес> Чувашской Республики за 50000 рублей. Указанная комната находилась у него в пользовании с 2004 года на основании договора социального найма. ДД.ММ.ГГГГ им в счет оплаты стоимости указанной комнаты были получены от ФИО1 50000 рублей. После получения денежных средств им ФИО1 была выдана нотариально удостоверенная доверенность на распоряжение комнатой. ФИО1 по данной доверенности приватизировал комнату и продал гражданке ФИО4

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по тем основаниям, что договор социального найма никем не оспорен, свидетельство о регистрации права собственности на комнату за ФИО2, договор купли-продажи не оспорены. С 2004 года ФИО2 платил коммунальные платежи за пользование комнатой, проживал в ней и был зарегистрирован.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) суд счел необходимым рассмотреть дело при имеющейся явке. Предусмотренных законом оснований для отложения судебного разбирательства не имелось.

Сторона ответчика, вопреки норме части 2 статьи 57 ГПК РФ, не пояснила, какими доказательствами какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения данного дела, могут быть подтверждены или опровергнуты ими.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, в том числе материалы уголовного дела №, суд приходит к следующему.

Приговором Моргаушского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, также ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в совершении мошенничества, то есть приобретении права на чужое имущество путем обмана и злоупотребления доверием, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Приговором суда установлено, что в один из дней периода с конца января по начало <данные изъяты>, более точные дата и время следствием не установлены, ФИО1, разработал план по противоправному завладению жилым помещением – комнаты № общей площадью <данные изъяты>м. в <адрес> Чувашской Республики, внесенной по праву собственности в реестр муниципального образования <адрес> Чувашской Республики.

С целью реализации своих преступных намерений и согласно плану, ФИО1, достоверно зная, что комната № общей площадью <данные изъяты> кв.м. в <адрес> Чувашской Республики не приватизирована, решил незаконно приобрести право на указанную комнату для последующей ее перепродажи. Для реализации данных противоправных намерений ФИО1 приискал для осуществления задуманного плана ранее знакомого ФИО2, не осведомленного о его преступных намерениях, и в один из дней вышеназванного периода времени в неустановленном следствием месте при встрече с ФИО2 посвятил его в свой преступный план и путем обещаний оплатить его услуги, склонил ФИО2 к участию в преступлении. ФИО2, из корыстных побуждений, желая получить незаконное денежное вознаграждение, согласился на реализацию преступных намерений ФИО1, тем самым вступил с последним в преступный сговор. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии со своим планом, находясь в администрации <адрес> Чувашской Республики по адресу: <адрес>, от имени ФИО2 с письменным заявлением обратился о выдаче ФИО2 дубликата несуществующего ордера на комнату № в <адрес> Чувашской Республики. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в соответствии с преступным планом ФИО1 и достигнутой между ними договоренностью, из корыстных побуждений, находясь в нотариальной конторе, расположенном по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, оформил доверенность на имя ФИО1, с правом действовать от его имени по вопросу приватизации и продажи комнаты, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. №. После чего в тот же день обратился в администрацию Моргаушского сельского поселения, находящуюся по адресу: <адрес>, введя в заблуждение сотрудников поселения, получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что комната № в <адрес> Чувашской Республики зарегистрирована за ним на праве частной собственности. Далее, действуя согласно плану ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ТП УФМС России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением о замене паспорта в связи с его негодностью. Сотрудники ТП УФМС по <адрес>, не осведомленные о преступных намерениях ФИО2 и введенные им в заблуждение, при замене ДД.ММ.ГГГГ ему паспорта в графе «прописка» указали адрес: Чувашская Республика, <адрес>, хотя ФИО2 был зарегистрирован по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, <адрес>. Копию паспорта ФИО2 ФИО1 в последующем представил в администрацию <адрес> для получения дубликата ордера на комнату № в <адрес> Чувашской Республики. В подтверждение того, что комната предоставлена ФИО2 для постоянного проживания, в неустановленном следствием месте и времени, ФИО1, злоупотребляя доверием ФИО7, занимавшего в 2004 году должность начальника отдела капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>, изготовил и подписал у него договор социального найма жилого помещения, датировав его ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ФИО2 в бессрочное владение и пользование жилого помещения. Далее, следуя своему плану, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 используя доверенность, выданную ФИО2, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, полученную ФИО2 в администрации Моргаушского сельского поселения, обратился в МУП «БТИ» <адрес>, расположенный по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, с заявлением о проведении первичной технической инвентаризации комнаты № в <адрес> Чувашской Республики и выдаче технического паспорта на имя ФИО2, после чего копию технического паспорта комнаты представил в администрацию <адрес> для получения дубликата ордера на комнату № в <адрес> Чувашской Республики. Согласно намеченному плану ФИО1, дата и время следствием не установлены, используя собранные им и ФИО2 вышеуказанные документы, обратился к заместителю главы администрации <адрес> ФИО6, с которым у него сложились доверительные отношения в силу занимаемой ФИО1 должности сотрудника органа внутренних дел, о выдаче ФИО2 дубликата ордера на комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, ком. 26. Введенный в заблуждение ФИО6, находясь в своем служебном кабинете по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, выдал ФИО1 дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на комнату № в <адрес> Чувашской Республики на имя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, действуя согласно плану ФИО1, путем обмана, введя в заблуждение сотрудников администрации Моргаушского сельского поселения, в здании администрации <адрес>, которая расположена по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, предъявив им свой паспорт, получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он действительно зарегистрирован и проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес> <адрес>. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, введя в заблуждение сотрудников администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, в администрации <данные изъяты> сельского поселения, расположенной по адресу: Чувашская Республика, <адрес> получил справку № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>. После чего в тот же день, используя доверенность, выданную ФИО2, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 администрацией Моргаушского сельского поселения, справку № от ДД.ММ.ГГГГ, выданную ФИО2 администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес>, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, дубликат ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выписку из реестра муниципального имущества <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в МУП «БТИ» <адрес>, которому в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № переданы полномочия по передаче жилых помещений муниципального жилищного фонда в собственность граждан, с заявлением о передаче ФИО2 в собственность занимаемую им комнату, расположенную по адресу: Чувашская Республика, <адрес> ком.26. На основании представленных ФИО1 документов, ДД.ММ.ГГГГ главой администрации <адрес> вынесено постановление № о предоставлении ФИО2 бесплатно в собственность комнаты № в <адрес> Чувашской Республики, после чего ДД.ММ.ГГГГ с ним подписан договор передачи бесплатно в собственность вышеуказанной комнаты. Так как согласно перечню необходимых документов для оформления приватизации муниципального жилищного фонда <адрес> также была необходима выписка из финансового лицевого счета, ФИО1, используя паспорт ФИО2, доверенность и договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства», где директором являлся ФИО7, и получив выписку из лицевого счета № о том, что на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ он проживает по адресу: Чувашская Республика, <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время представил в МУП «БТИ» <адрес>. Далее, ФИО1, следуя намеченной цели, представил вышеуказанные документы ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> отдел управления Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике. На основании представленных ФИО1 документов ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной регистрационной службы по Чувашской Республике было выдано свидетельство <адрес> о праве собственности ФИО2 на вышеуказанную комнату, тем самым подтвердив право ФИО2 на распоряжение чужим имуществом. ДД.ММ.ГГГГ согласно намеченному плану ФИО1, действуя по доверенности от имени ФИО2, реализовал по договору купли-продажи указанную комнату своей матери ФИО4 за 50000 рублей, а денежные средства согласно договоренности передал ФИО2 В последующем, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартира была перепродана ФИО4, действующей в интересах своего сына ФИО1, по рыночной цене ФИО8 за 500 000 рублей.

В результате преступных действий ФИО2 и ФИО1 муниципальному образованию <адрес> Чувашской Республики причинен материальный ущерб в крупном размере на сумму 500 000 рублей.

В подтверждение того, что ответчик неосновательно обогатился на сумму 50000 рублей за его счет, истец ФИО1 представил в суд вступивший в законную силу приговор Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом из указанного приговора установлен факт получения ФИО2 денежных средств в сумме 50000 рублей от ФИО1 за продажу комнаты.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61 ГПК РФ).

С учетом изложенного суд признает, что ФИО2 неосновательно обогатился за счет ФИО1 на указанную в приговоре денежную сумму, 50000 рублей.

При таких обстоятельствах доводы ответчика в части, что право распоряжения комнатой возникло у него с момента предоставления комнаты по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, данное право в установленном порядке решением суда или соглашением сторон не прекращено, на момент продажи комнаты ФИО1 имел право распоряжаться ею; договор социального найма от ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о предоставлении комнаты, выданное директором МУП ЖКХ «Моргаушское», наличие регистрации в указанной комнате фиктивными не признаны, также доводы о пользовании комнатой с 2004 года по 2010 год в качестве нанимателя, оплачивании коммунальных платежей; в том числе доводы представителя ответчика о том, что договор социального найма, свидетельство о регистрации права собственности на комнату за ФИО2, договор купли-продажи не оспорены, суд находит несостоятельными.

Представленные стороной ответчика документы: уведомление о выделении комнаты ФИО2 (без указания даты и номера), выданное директором МУП ЖКХ «Моргаушское», договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между одтелом капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> и ФИО2, выписка из лицевого счета (домовой книги) от 2010 года №, выданная ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» <адрес> Чувашской Республики, справка от ДД.ММ.ГГГГ, выданная <данные изъяты> «<данные изъяты>», справки № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, выданные администрацией Моргаушского сельского поселения, сведения о регистрации ФИО2 в комнате №, расположенной в <адрес> по ул.<адрес> Чувашской Республики, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, договор передачи № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права <адрес>, договор купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ были предметом судебного разбирательства в рамках уголовного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Бремя доказывания обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату (ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации), однозначно возлагается на приобретателя.

Сторона ответчика не доказала, что имеются обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, в том числе обстоятельства, предусмотренные п.4 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, более того, не назвала такие обстоятельства и вовсе. Из дела не следует, что такие обстоятельства имели место.

Ответчик не доказал неполучение от ФИО1 указанной в расписке от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы.

Таким образом, при исследовании всех представленных суду доказательств в совокупности суд находит, что оснований, подтверждающих законность удержания денежных средств, полученных от истца, ответчик суду не представил.

При изложенных обстоятельствах денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

В силу требований части 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О неосновательности получения денежных средств ответчик узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в день вступления в силу приговора Моргаушского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов исчисляется судом из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентная ставка, Приволжский фед. округ	Днейвгоду	Проценты,руб.
	с	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[ 1 ] х [4] х [5]/[6]
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	454	8,25%	365	5 130,82
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	14	11,15%	365	213,84
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	11,16%	365	458,63
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	10,14%	365	458,38
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	10,12%	365	402,03
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	30	9,59%	365	394,11
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	33	9,24%	365	417,70
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	9,15%	365	350,96
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,07%	365	164,64
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	24	7,07%	366	231,80
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	25	7,57%	366	258,54
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	27	8,69%	366	320,53
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	29	8,29%	366	328,43
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	34	7,76%	366	360,44
50 000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	28	7,53%	366	288,03
Итого:			835	8,55%	9 778,88

Таким образом, всего 9778руб.88коп. процентов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

О взыскании процентов до момента фактического исполнения денежного обязательства не заявлено.

В соответствии с нормой ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1993руб.37коп. пропорционально удовлетворенным требованиям иска.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения 50000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9778руб.88коп., всего в сумме 59778(Пятьдесят девять тысяч семьсот семьдесят восемь) руб. 88коп.

Взыскать с ФИО2 в местный бюджет <адрес> Чувашской Республики государственную пошлину в сумме 1993 (Тысяча девятьсот девяносто три) руб.37коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

    Судья Моргаушского районного суда

    Чувашской Республики-Чувашии                                                       Т.М.Салдыркина

    Мотивированное решение изготовлено 23 августа 2016 года.