Решение по делу № 33-1765/2015 от 23.07.2015

Судья Гавура О.В. Дело № 33-1765/2015

Докладчик Устинов О.И.      категория 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

Председательствующего     Устинова О.И,

Судей:                 Лядовой Т.Р., Козуб Е.В.,

При секретаре Дубравской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по частной жалобе представителя АНО «Фонд защиты вкладчиков» - Бабушкина Владимира Яковлевича на определение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 12 мая 2015 года, которым возвращено исковое заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» поданное в интересах Лысенко Андрея Александровича к ПАО «Импэксбанк» о защите прав потребителей. Разъяснено, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если будут устранены допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Севастопольского городского суда Устинова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2015 года АНО «Фонд защиты вкладчиков» возвращено их исковое заявление в интересах Лысенко А.А. к ПАО «Имэксбанк» о защите прав потребителя.

В частной жалобе АНО «Фонд защиты вкладчиков» ставится вопрос об отмене обжалуемого определения по тем основаниям, что Подплета А.А. подписала и подала иск от имени АНО «Фонд защиты вкладчиков» будучи надлежаще уполномоченной фондом на совершение таких действий, в свою очередь фонд обращаясь в суд с иском в интересах Лысенко А.А. действовал на основании статьи 46 Гражданского процессуального кодекса РФ, части 8 статьи 4 Федерального закона № 39 от 02 апреля 2014 года «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя», а также нотариально удостоверенной доверенности, выданной Лысенко А.А. на имя фонда для представления его интересов, в том числе в судах общей юрисдикции.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Возвращая исковое заявление АНО «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Лысенко А.А., подписанное Подплета А.А. на основании доверенности, выданной на ее имя фондом, суд первой инстанции руководствовался положениями пункта 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление не подписано или исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

При этом суд исходил из того, что исковое заявление подписано неуполномоченным лицом, поскольку из представленных заявителем документов не усматривается, что фонд уполномочил Подплета А.А. на представление в суде интересов Лысенко А.А., в том числе на подписание и предъявление искового заявления.

Вместе с тем, с такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может.

Частью 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Статьей 53 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати).

В соответствии с частью 1 статьи 187 Гражданского кодекса РФ лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью.

Согласно части 2 статьи 187 Гражданского кодекса РФ доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена. Правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

В силу статьи 54 Гражданского процессуального кодекса РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Из представленных материалов дела видно, что Подплета А.А., подписывая и подавая исковое заявление, действовала от имени фонда на основании доверенности, выданной на ее имя исполнительным директором фонда Кузнецовым А.Н., действующим на основании устава, на основании которой Подплета А.А. была уполномочена представлять фонд по всем вопросам его деятельности. Полномочия исполнительного директора подтверждаются, приложенными к исковому заявлению Уставом АНО «Фонд защиты вкладчиков», а также выпиской из протокола заседания директоров государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» № 2 от 01 апреля 2014 года.

Также, из материалов дела видно, что к поданному и подписанному Подплета А.А. исковому заявлению приложена копия нотариально удостоверенной доверенности от 02 июля 2014 года, которой Лысенко А.А. уполномочил фонд представлять его интересы и совершать действия по вопросу взыскания (получения) в его пользу с ПАО «Имэксбанк» денежных средств, находящихся (числящихся) во вкладах (на счетах) в указанном кредитном учреждении (кредитной, организации, обособленном структурном подразделении), в том числе в судах общей юрисдикции с правом подписи искового заявления. При этом, в тексте доверенности имеется указание на то, что доверенность выдана с правом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам.

Таким образом, подавая и подписывая иск от имени фонда в интересах Лысенко А.А., Подплета А.А. действовала в порядке передоверия на основании надлежаще оформленных доверенностей.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии у лица, подписавшего исковое заявление необходимых полномочий, не может быть признан законным, основания для возврата иска в соответствии с положениями статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, у суда отсутствовали.

Поскольку определение постановлено с нарушением норм процессуального права, оно подлежит отмене с направлением данного дела в суд первой инстанции для рассмотрения его по существу заявленных требований со стадии принятия.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Гагаринского районного суда г. Севастополя от 12 мая 2015 отменить, направить иск АНО «Фонд защиты вкладчиков» в интересах Лысенко А.А. к ПАО «Импэксбанк» о защите прав потребителей в тот же суд для рассмотрения вопроса о его принятия к производству суда.

Председательствующий Устинов О.И.

Судьи: Лядова Т.Р.

Козуб Е.В.