Решение по делу № 12-451/2022 (12-3517/2021;) от 27.12.2021

Дело №12-451/22

Р Е Ш Е Н И Е

г.Одинцово 06 мая 2022 г.

Судья Одинцовского городского суда Московской области Печурин И.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Алексеева А.С., рассмотрев жалобу

Алексеева Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ уроженца АДРЕС, гражданина ..... зарегистрированного по адресу: АДРЕС,

на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от 14.12.2021 по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением от 14.12.2021 Алексеев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ со штрафом 500 (пятьсот) рублей за то, что он 16.11.2021 в 12 часов 30 минут по адресу АДРЕС, управляя транспортным средством «ТС1», государственный регистрационный знак № совершил нарушение п.п.1.3; 8.9 ПДД РФ, а именно не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся справа, когда траектории транспортных средств пересекаются, а очередность не оговорена ПДД, в результате произошло столкновение с автомобилем ТС2 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО

Не согласившись с постановлением, Алексеев А.С. обратился в Одинцовский городской суд с жалобой, в которой просит постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от 14.12.2021 отменить, поскольку считает, что ФИО должен был убедиться в безопасности маневра при начале движения. Однако данного, он не сделал.

Алексеев А.С. в судебное заседание явился, доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

В соответствии с ч.3 ст.30.6. КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы, дело подлежит проверке в полном объеме.

Суд, проверив доводы жалобы, изучив материал об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. АДРЕС от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении является не законным, не обоснованным, вследствие чего подлежит отмене.

Согласно объяснению Алексеева А.С. он, двигался на своем автомобиле «ТС1» по прямой дороге по АДРЕС. Проезжая перекрёсток никакой движущийся машины не наблюдал. После пересечения перекрестка почувствовал удар в правую сторону автомобилем ТС2, государственный регистрационный знак № После к нему подошел водитель ТС2, извинился, пояснил, что когда начинал движение ярко светило солнце и он не заметил автомобиль Алексеева А.С. Сотрудники ГИБДД выявили нарушение в отношении водителя автомобиля ТС2.

Таким образом, при вынесении постановления начальником ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области, противоречия, имевшиеся в материалах дела, устранены не были.

Проанализировав имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Алексеева А.С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ не доказана.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме того, согласно ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а само решение должно быть мотивировано.

В нарушение требований данной нормы закона, постановление по делу об административном правонарушении не мотивировано, в нем не приведены доказательства вины Алексеева А.С., оценка им не дана. Доводы Алексеева А.С. в его невиновности в совершении правонарушения не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о существенных нарушениях процессуального законодательства, допущенных при рассмотрении дела об административном правонарушении и невосполнимых в судебном заседании, а поэтому отменяет постановление по делу об административном правонарушении от 14.12.2021 в отношении Алексеева А.С..

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности Алексеева А.С. истек, данные обстоятельства являются пресекательными, и суд не вправе решать вопрос о виновности либо невиновности лица, поэтому прекращает производство по делу об административном правонарушении по основанию п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, и не дает оценки другим доводам заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1.-30.7., 24.5 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по Одинцовскому г.о. Московской области от 14.12.2021 года, в отношении Алексеева Александра Сергеевича о привлечении его к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ – отменить, жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Алексеева А.С.. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Федеральный судья                                 И.Ю. Печурин