Решение по делу № 2-2532/2015 от 30.03.2015

Дело № 2-2532-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Северодвинск 05 июня 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Звягина И.В.,

при секретаре Рослик Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарьина ..... к государственному учреждению «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» об установлении размера страховой выплаты,

установил:

Макарьин В.И. обратился с иском государственному учреждению «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» об установлении размера страховой выплаты.

В обоснование требований указал, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 ноября 2002 года по делу №2-1359-02 по иску Макарьина В.И. к ГУ «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании страховых выплат, пени за задержку выплаты сумм возмещения вреда здоровью, на ГУ «Архангельское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» была возложена обязанность выплачивать Макарьину В.И. ежемесячно страховые выплаты в размере ..... копеек начиная с ..... года с ежемесячной индексацией пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда. Полагает, что поскольку указанным решением суда был установлено срок, до которого ответчик обязан был выплачивать ему страховую выплату в размере ..... копеек, т.е. до ..... июля ..... года, он вправе требовать от ответчика установления данной выплаты с ином размере с последующей индексацией пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда начиная с ..... года (л.д.3).

В судебном заседании истец требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явились, в письменных отзывах просил рассмотреть дело в его отсутствие, полагал, что истцом фактически оспаривается размер установленных ранее вступившим в законную силу решением суда страховых выплат (л.д.17-18, 39).

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, материалы гражданского дела №2-1359-02 по иску Макарьина В.И. к ГУ «Архангельское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании страховых выплат, пени за задержку выплаты сумм возмещения вреда здоровью, материалы гражданского дела №2-1288-10 по иску Макарьина В.И. к Фонду социального страхования Российской Федерации о назначении страховой выплаты в ином размере и взыскании задолженности по страховым выплатам, материалы гражданского дела №2-1349-13 по иску Макарьина В.И. к Фонду социального страхования Российской Федерации, ГУ «Архангельское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании задолженности по страховым выплатам суд приходит к следующему.

Согласно абзацу третьему ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

При этом предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований к ответчику.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 ноября 2002 года по делу №2-1359-02 по иску Макарьина В.И. к ГУ «Архангельское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» о взыскании страховых выплат, пени за задержку выплаты сумм возмещения вреда здоровью, на ГУ «Архангельское региональной отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» была возложена обязанность выплачивать Макарьину В.И. ежемесячно страховые выплаты в размере ..... копеек начиная с ..... года с ежемесячной индексацией пропорционально повышению установленного законом минимального размера оплаты труда.

При этом основанием заявленных ранее требований (в 2002 году) явилось то, что в период работы истца в ООО «Дорожник» им было получено профессиональное заболевание.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 11 мая 2010 года по делу №2-1288-10 Макарьину В.И. было отказано в удовлетворении требований к Фонду социального страхования Российской Федерации о назначении ежемесячной страховой выплаты на основании заявления от 10 июня 2002 года в размере <адрес> в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 28 Федерального закона № 125-ФЗ, с учетом повышающих коэффициентов и довзысканной заработной платы за 1995 год, а также о взыскании недополученных сумм ежемесячных страховых выплат.

Обращаясь с настоящим иском, Макарьин В.И. ссылается не те же основания, а именно на то, что им было получено профессиональное заболевание в период работы в ТОО «Дорожник», в связи с чем, он имеет право на получение ежемесячных страховых выплат.

По мнению суда, истцом фактически оспаривается установленный ранее решением суда размер страховой выплаты.

Таким образом, Макарьин В.И. повторно обращается с иском к тем же сторонам, с теми же требованиями и по тем же основаниям.

Довод истца о том, что в настоящее время истек срок действия размера страховой выплаты, установленной решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 06 ноября 2002 года по делу №2-1359-02, суд отвергает, как основанный на неправильном толкования норм материального права.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что поскольку имеются вступившие в законную силу и принятые по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, производство по настоящему делу подлежит прекращения по основаниям, предусмотренным абзацем третьим ст.220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221,224,225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по делу по иску Макарьина ..... к государственному учреждению «Архангельское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации» об установлении размера страховой выплаты, прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение пятнадцати дней.

Судья - председательствующий Звягин И.В.