Решение по делу № 5-239/2019 от 11.10.2019

Дело № 5-239/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г.Кызыл 11 декабря 2019 года

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва Кужугет Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) в отношении

ФИО3, <данные изъяты>,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО3, потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, переводчика ФИО6 для потерпевшего Потерпевший №1,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО7 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО3 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов ФИО3 на улице <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, совершил нарушение п.п. 9.2, 1.5, 2.7 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством выехал на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с автомашиной, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших, за что предусмотрена ответственность по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ. Копия протокола получена ФИО3

В судебном заседании ФИО8 вину в совершении административного правонарушения по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ признал, пояснил, что выехал на полосу встречного движения из-за мокрой дороги, поскольку его занесло.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, Потерпевший №1 просили привлечь ФИО3 к административной ответственности. Имеют претензии к нему по моральному и имущественному вреду.

Представители УГИБДД МВД Республики Тыва, на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к статье, под причинением среднего вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в дежурную часть УМВД РФ по г.Кызылу поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии на <адрес>, опрокидывание двух автомобилей.

Из сообщений дежурного УМВД РФ по г.Кызылу следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов в ЦРБ с травмами поступили ФИО11, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Из заявления Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ в УМВД РФ по г. Кызылу с следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия они получили травмы, до настоящего времени результата по данному происшествию нет, просит принять меры.

Определением <данные изъяты> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по ст.12.24 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.

Как следует из акта судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ №, у Потерпевший №1 имелся <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования ГБУЗ РТ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 имелся <данные изъяты>, который расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства.

Из объяснения потерпевшего Потерпевший №1 видно, что ДД.ММ.ГГГГ он ехал за рулем автомашины <данные изъяты>, со встречного направления заметил впереди свет от фар автомашины, которая на большой скорости ехала на них и виляла из стороны в сторону. Он повернул на право, чтобы уйти от столкновения, в это время данная машина совершила на них наезд, в результате чего их машину перевернулась на крышу. Он вышел из машины, его супруга ФИО2 сама выползла из машины. Когда вышел из машины, он увидел машину иностранного производства серебристого цвета, в которой сидел мужчина русской национальности рядом сидела женщина русской национальности. Водитель автомашины <данные изъяты>, оказался ФИО3. Его и его супругу ФИО2, водителя и женщину пассажира забрала скорая помощь.

Из объяснений потерпевшей ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ она ехала пассажиром в машине с супругом на переднем сиденье. На <адрес> ехали в восточном направлении, впереди заметила, что едет автомашина на большой скорости, виляла по дороге из стороны в сторону. Её муж повернул машину вправо, на обочину дороги, в это время на них наехала автомашина марки <данные изъяты>. От удара их машину перевернуло, когда выползала из машины, то видела машину, которая на них наехала, заметила что внутри данной машины сидели лица русской национальности. После подъехала скорая помощь и отвезла их в больницу.

Согласно письменным объяснениям ФИО3 в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выехал на встречную полосу потому, что была мокрая дорога, поэтому его занесло. Имеется подпись ФИО3

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств и причинение вреда здоровью средней тяжести.

Исходя из особенностей объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, юридически значимым и подлежащим доказыванию по данному делу об административном правонарушении являются обстоятельства, связанные с нарушением водителем Правил дорожного движения РФ и наличием последствий противоправного деяния в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшему и прямой причинно-следственной связи между указанными последствиями и деянием.

В соответствии со ст. 9.2 ПДД РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Согласно п.2.7 ПДД РФ, преимущество перед встречным движением- узкий участок дороги, при движении по которому водитель пользуется преимуществом по отношению к встречным транспортным средствам.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Учитывая приведенные доказательства: протокол от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, схему места происшествия, акты судебно-медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО3 и потерпевших ФИО2, Потерпевший №1, которые является относимыми, допустимыми и достоверными, суд полагает доказанным наличие в действиях ФИО3 нарушения требований п.п. 1.5, 9.2, 2.7 ПДД РФ.

Таким образом, из представленных материалов судом установлено, что в действияхФИО3 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, что подтверждается вышеприведенными и исследованными в судебном заседании доказательствами.

При этом, показания ФИО3 данные в ходе судебного заседания суд способом его защиты, уменьшением роли в совершенном правонарушении, данными с целью благоприятного исхода для дела.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Отягчающих обстоятельств, в силу ст. 4.3 КоАП РФ, в данном случае не установлено.

Суд полагает, что обстоятельством, смягчающим наказание, является совершение административного правонарушения впервые, наличие на иждивении малолетнего ребенка, поэтому считает возможным назначить наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать ФИО3 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации и назначить административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Административный штраф подлежит уплате в пользу получателя УФК МФ по РТ (МВД по Республике Тыва) налоговый орган <данные изъяты>.

Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Судья Р.Ш. Кужугет