Решение по делу № 1-206/2022 от 26.08.2022

Дело №1-206/2022

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Рассказово                                      26 сентября 2022г.

Рассказовский районный суд <адрес> в составе:

судьи Евстигнеева П.Н.,

при секретаре Ефремовой И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рассказовского межрайонного прокурора Ермаковой А.Н.,

подсудимого Кудрявцева А.В.,

защитника – адвоката Плахотниковой И.Н., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрел в открытом судебном заседании особым порядком уголовное дело в отношении:

КУДРЯВЦЕВА А. В., родившегося дд.мм.ггггг. в <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л :

Кудрявцев В.С. приобрёл и хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права, при следующих обстоятельствах.

В мае 2016 года в конкретно неустановленный день и время у Кудрявцева А.В., не имеющего права управления транспортными средствами, возник преступный умысел на приобретение и использование заведомо поддельного документа, а именно: водительского удостоверения, предоставляющего ему право управления транспортными средствами. Реализуя который в указанный выше период времени Кудрявцев А.В., находясь в <адрес>, в конкретно неустановленном месте обратился <данные изъяты>

После чего дд.мм.гггг он, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в <адрес>, в конкретно неустановленном месте получил от неустановленного лица заведомо поддельный документ – водительское удостоверение серии 5028 №, выданное дд.мм.гггг на имя Кудрявцева А. В., дд.мм.гггг года рождения, с фотоизображением лица Кудрявцева А.В., действительное до дд.мм.гггг.

Указанное водительское удостоверение Кудрявцев А.В. хранил в целях использования до его изъятия сотрудниками ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг.

Около 8 часов в указанный день управляющий автомобилем «Джили Эмгранд» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов. После чего он, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, с целью подтверждения наличия права на управление транспортным средством предъявил инспектору ДПС ОСБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> водительское удостоверение серии № №, выданное дд.мм.гггг на имя Кудрявцева А. В., дд.мм.гггг года рождения, выдавая за своё.

Согласно заключению эксперта № от дд.мм.гггг бланк представленного на экспертизу водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Кудрявцева А. В., дд.мм.гггг года рождения, изготовлен не предприятием Госзнак. Представленный бланк водительского удостоверения с серийной нумерацией № на имя Кудрявцева А. В., дд.мм.гггг года рождения изготовлен: изображения фоновой сетки выполнены способом цветной струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования; изображения знаков серийной нумерации №» выполнены способом цветной струйной печати с использованием ПЭВМ и периферийного оборудования; изображение элемента буквенного кода страны «RUS» выполнено способом трафаретной печати.

После ознакомления с материалами уголовного дела и разъяснения прав, предусмотренных ч. 5 ст. 217 УПК РФ Кудрявцев А.В. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства №).

Указанное ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке в судебном заседании Кудрявцев А.В. поддержал, указав на своё согласие с предъявленным обвинением в полном объёме, на то, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником.

У государственного обвинителя отсутствуют возражения против рассмотрения дела в особом порядке.

Оценивая возможность рассмотрения уголовного дела в установленном главой 40 УПК РФ порядке, суд приходит к выводу, что по делу имеются все основания для применения особого порядка судебного разбирательства и постановления в отношении Кудрявцева А.В. приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренного ч. 2 ст. 314 УПК РФ.

Так, обвиняется Кудрявцев А.В. в совершении преступления небольшой тяжести, существо обвинения ему понятно, с предъявленным обвинением он согласился в полном объеме.

Суд убедился, что подсудимый Кудрявцев А.В. осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено в присутствии защитника добровольно и после консультации с защитником в установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ период.

Анализируя материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что предъявленное Кудрявцеву А.В. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, Кудрявцева А.В. суд признаёт виновным в приобретении и хранении в целях использования и использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, квалифицируя его действия преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ.

При назначении подсудимому Кудрявцеву А.В. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного и иные обстоятельства, влияющие на размер наказания.

Несудимый (л.д.58) Кудрявцев А.В. виновен в умышленном небольшой тяжести преступлении, в совершении которого полностью признал свою вину.

Перечисленных в ст. 63 УК РФ отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ учёл наличие у подсудимого <данные изъяты> Других, подлежащих безусловному учёту при назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не установлено. Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ таковыми суд посчитал полное признание подсудимым вины с заявленным в судебном заседании раскаянием, <данные изъяты> Каких-либо иных объективных сведений о наличии у подсудимого смягчающих наказание обстоятельств суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

<данные изъяты>

Исходя из совокупности вышеперечисленных обстоятельств, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность содеянного, для применения ст. 64 УК РФ. И из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ видов наказаний назначает Кудрявцеву А.В. ограничение свободы, не усматривая перечисленных в ч. 6 ст. 53 УК РФ обстоятельств, препятствующих их назначению. Такой вид наказания обеспечит предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений. Тогда как наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, с учетом положений ч. 1 ст. 56 и ст. 53.1 УК РФ в данном случае не могут быть назначены. А в силу того, что преступление является небольшой тяжести – отсутствуют основания к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 3 ст. 327 УК РФ, является наказание в виде лишения свободы, которое суд не назначает, оснований для применения положений ч 5 ст. 62 УК РФ при назначении ограничения свободы не имеется.

На досудебной стадии производства по делу и при его рассмотрении в суде, мера пресечения Кудрявцеву А.В. не избиралась, нет необходимости в её применении к нему и как к осужденному до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественного доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать КУДРЯВЦЕВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

            В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ осужденному КУДРЯВЦЕВА А. В. установить ограничения: не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования – <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить обязанность – являться в указанный орган на регистрацию с регулярностью 1 (один) раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты> – оставить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Рассказовский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в подаваемой жалобе или в отдельном заявлении. При этом осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, он может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Рассказовский районный суд <адрес>. В случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции

Судья                                                П.Н.Евстигнеев