Решение по делу № 11-413/2021 от 30.11.2021

№ 11-413/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 16 декабря 2021 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Клепиковой Эвелины Владимировны на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 сентября 2021 г. о передаче гражданского дела по подсудности,

установил:

Клепикова Э.В. подала частную жалобу на определение мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 сентября 2021 г., которым гражданское дело № 2-2569/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее ООО «Воркутинские ТЭЦ») к Клепиковой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению передано на рассмотрение по подсудности в судебный участок № 137 г. Санкт-Петербурга.

В обоснование жалобы ответчик указала, что истцом заявлены требования о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по квартире в г. Воркуте, в которой она была зарегистрирована в спорные периоды, все документы по данному делу находятся у её представителя, который проживает в г. Воркуте, самостоятельно защищать свои права в другом суде по месту своей регистрации она не сможет (л.д. 69).

Как следует из ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения не имеется.

По смыслу ст. 28 ГПК РФ и ч. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, которым признаётся то место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

Принимая во внимание положения ст.ст. 2 и 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающие понятие места жительства гражданина и обязывающие суды рассматривать дела в соответствии с общими правилами подсудности гражданских дел именно по месту жительства ответчика, предполагается, что место жительства гражданина совпадает с местом его регистрационного учета, поэтому обычно место постоянного или преимущественного проживания подтверждается регистрацией по месту жительства - фиксацией в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства, если не будет установлено место жительства по иным основаниям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передаёт дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Из материалов дела следует, что 10 августа 2021 г. истец ООО «Воркутинские ТЭЦ» обратился в Парковый судебный участок г. Воркуты Республики Коми с иском к Клепиковой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению за период с 1 апреля по 30 июня, с 1 августа по 31 октября 2016 г., с 1 мая по 31 июля 2018 г., с 1 февраля по 30 апреля 2019 г. в размере 17 186,05 руб., также просил взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 687,44 руб. указав, что ответчик зарегистрирована по адресу: г. Воркута, б-р Шерстнёва, д. 3, кв. 89 (л.д. 4).

По сведениям отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Воркуте Клепикова Э.В. с 27 сентября 1989 г. по 14 апреля 2021 г. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 56).

Из представленной ответчиком копии паспорта следует, что с 14 апреля 2021 г. по настоящее время она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 65).

При таких обстоятельствах, поскольку на момент предъявления иска и принятия его к производству суда ответчик была зарегистрирована на территории г. Санкт-Петербурга, выводы суда первой инстанции о передаче дела по подсудности в судебный участок № 137 г. Санкт-Петербурга по месту жительства ответчика являются правильными.

Возражения ответчика против передачи дела по подсудности, не образуют обязанность суда по рассмотрению настоящего гражданского дела, принятого с нарушением правил подсудности, установленных действующим гражданским процессуальным законодательством.

Таким образом, судом первой инстанции постановлено законное и обоснованное определение о передаче гражданского дела по подсудности в суд по месту жительства ответчика.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, повторяют позицию, выраженную ответчиком в суде первой инстанции, сводятся к изложению обстоятельств, которые являлись предметом исследования в ходе судебного разбирательства, и к выражению несогласия с выводами суда первой инстанции, изложенными в определении мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 9 сентября 2021 г.

При таких обстоятельствах, определение суда о передаче гражданского дела по иску ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Клепиковой Э.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению по подсудности на рассмотрение мирового судьи судебного участка № 137 г. Санкт-Петербурга, в связи с его принятием к производству мирового судьи Шахтёрского судебного участка г. Воркуты Республики Коми с нарушением правил подсудности, соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 327.1, 331-334 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 9 ░░░░░░░░ 2021 ░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-2569/2021 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 137 ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░