Решение от 13.11.2023 по делу № 1-482/2023 от 17.10.2023

УИД 91RS0018-01-2023-002911-83

Дело № 1-482/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года                            г.Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего                - судьи Ротко Т.Д.,

при секретаре                    - Досмамбетове Р.Д.,

с участием:

государственного обвинителя

помощника

прокурора г.Евпатории                - Ефремовой-Качуровской О.Н.,

потерпевшего                    - ФИО12,

представителя потерпевшего            - Каменьковой О.П.,

защитника подсудимого             - адвоката Гаврилюка М.А.,

подсудимого                    - Путинцева А.В.,

            иного лица, в отношении которого одновременно с вынесением данного постановления постановлен обвинительный приговор, и его защитника - адвоката Васькив Я.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Путинцева Александра Викторовича, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

        Путинцев Александр Викторович обвиняется в том, что 17 июня 2023 года, примерно в 22 часа 25 минут, совместно с иным лицом, в отношении которого одновременно с вынесением данного постановления постановлен обвинительный приговор (иное лицо), группой лиц, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе возникшего словесного конфликта и внезапно возникших неприязненных отношений с ранее незнакомым им ФИО13, умышленно причинили потерпевшему средней тяжести вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, группой лиц, то есть обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.112 УК РФ.

            В судебном заседании потерпевший ФИО14 обратился к суду с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Путинцева А.В., в связи с примирением с ним. Указал, что они примирились, ущерб ему возмещен полностью, претензий ни материального, ни морального характера к подсудимому он не имеет. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, на своем ходатайстве настаивает.

Представитель потерпевшего- ФИО15 поддержала заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

            Подсудимый Путинцев А.В., его защитник- адвокат Гаврилюк М.А. в судебном заседании также просили прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Подсудимый Путинцев А.В. обратил внимание, что полностью признает вину в инкриминируемом преступлении при изложенных в обвинительном акте обстоятельствах и чистосердечно, искренне раскаивается в содеянном; он, действительно, возместил ущерб и примирился с потерпевшим; намерен своим дальнейшим добропорядочным поведением доказать свое исправление.

                Иное лицо и его защитник - адвокат Васькив Я.И. против прекращения уголовного в отношении Путинцева А.В. не возражали.

Государственный обвинитель Ефремова-Качуровская О.Н. в судебном заседании не возражала против прекращения настоящего уголовного дела, с учетом предъявленного обвинения, а также установленных обстоятельств примирения сторон и наличия правовых оснований для прекращения уголовного дела.

            Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя может прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            Выслушав и выяснив мнение участников процесса по ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, суд приходит к выводу о том, что заявленное потерпевшим ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как установлено в ходе судебного разбирательства, подсудимый Путинцев А.В. вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, осознал неправомерность своего поведения.

            Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

            Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый         Путинцев А.В., относится к категории преступлений средней тяжести, он является гражданином России, не состоит на воинском учете, не женат, не имеет на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей; официально не трудоустроен; с места жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является донором по сдаче крови, ранее к уголовной ответственности не привлекался.

            Как установлено при рассмотрении дела, подсудимый совершил действия по заглаживанию причиненного вреда, претензий ни материального, ни морального характера потерпевший к нему не имеет. Потерпевший и подсудимый Путинцев А.В. примирились.

            Учитывая вышеприведенные обстоятельства, фактические взаимоотношения сторон, общественную опасность инкриминируемого Путинцеву А.В. деяния, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, принимая во внимание совершенные подсудимым действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, его отношение к содеянному, суд считает, что прекращение данного уголовного дела будет соответствовать целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, отвечать требованиям справедливости и целям правосудия.

            Таким образом, суд считает возможным производство по уголовному делу в отношении Путинцева А.В. прекратить в связи с его примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении подсудимого Путинцева А.В. мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, подлежит отмене, как такая, в которой отпадает необходимость.

                                                                    На основании ст. 76 УК РФ и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

            ПОСТАНОВИЛ:

            ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.«░» ░.2 ░░.112 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 (░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                    ░.░.░░░░░