Решение по делу № 33-807/2024 от 15.02.2024

Судья ФИО3                                                дело №

                                                         (№ дела в 1 инстанции 2-27/2024)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 февраля 2024 года                                 <адрес>

    Верховный суд Республики Адыгея в составе:

    председательствующего судьи ФИО5,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по частной жалобе ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

частную жалобу ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без движения.

Известить ФИО1 о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить недостатки частной жалобы, указанные в определении.

Разъяснить, что в случае, если ФИО1 не устранит указанные недостатки в установленный судом срок, частная жалоба будет считаться не поданной и будет ей возвращена,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Майкопский районный суд Республики Адыгея поступила частная жалоба ФИО1 на определение Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе объекта незавершенного строительства, о взыскании компенсации за долю бытового домика с мансардой и признании на него права собственности.

Указанное гражданское дело по существу еще не рассмотрено.

Судом первой инстанции вынесено определение, резолютивная часть которого изложена выше.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, подана частная жалоба ФИО1, в которой она просит отменить определение суда первой инстанции. Полагает, что именно на суд возложена обязанность направлять лицам, участвующим в деле копии частной жалобы и приложенных к ним документов с назначением разумного срока для принесения возражений в письменной форме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Разрешая вопрос о принятии частной жалобы к производству, суд первой инстанции пришел к выводу об оставлении ее без движения на основании ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, указав на то, что истцом не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы и приложенных к нему документов.

С данным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не может согласиться по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что определением Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ производство по настоящему гражданскому делу приостановлено на основании абз. 5 ст. 215 ГПК РФ.

ФИО1 не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного определения, представила частную жалобу, в которой просит об отмене определения суда.

Оставляя частную жалобу ФИО1 без движения, суд первой инстанции полагал частную жалобу не отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи не представлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ, возвращая частную жалобу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 322, 323, 324, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки частной жалобы, указанные в определении об оставлении частной жалобы без движения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок и соответствующих требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Таким образом, из содержания статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что частная жалоба подается по правилам, отличным от порядка обращения в суд с апелляционной жалобой, а именно частью 2 установлены изъятия, согласно которым после поступления в суд частной жалобы направление лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы является обязанностью суда.

Суд первой инстанции полагал частную жалобу не отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи не представлением документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий частной жалобы.

Однако гражданское процессуальное законодательство не устанавливает требований к заявителю частной жалобы на самостоятельное направление или вручение частной жалобы иным лицам, участвующим в деле. Такая обязанность возлагается на суд первой инстанции.

Вопреки требованиям процессуального права, суд первой инстанции, оставляя частную жалобу без движения, указал на обязанность заявителя по направлению частной жалобы другим участникам дела.

Возвращая частную жалобу, суд первой инстанции указал на не устранение заявителем в установленный в определении об оставлении без движения срок недостатков частной жалобы.

Учитывая, что в определении суда об оставлении частной жалобы без движения отсутствуют законные основания для оставления частной жалобы без движения, оснований для ее возвращения не имелось, что свидетельствует о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права.

На основании изложенного, состоявшиеся по делу определения суда нельзя признать законными в связи с чем, подлежат отмене, как взаимосвязанные судебные акты с направлением дела в суд первой инстанции для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определения Майкопского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Выделенный материал вернуть в Майкопский районный суд Республики Адыгея для выполнения требований ч. 2 ст. 333 ГПК РФ по частной жалобе ФИО1 на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея вступает в законную силу с даты оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий                                   ФИО5