Решение по делу № 2-4367/2022 от 20.06.2022

Дело № 2-4367/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего     Д.Ю. Колесникова,

при секретаре     А.Е. Коробкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании сумм,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее - ФИО1) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 510089,70 руб. руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в ФИО1 с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним кредитного договора. Указал, что согласен с открытием на его имя банковского счёта с предоставлением кредита. Также ответчик подписал условия кредитования и график платежей. Ему был выдан кредит.

Ответчик свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем ему выставлено заключительное требование об оплате задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, которое не исполнено.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика общую сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 510089,70 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8300,90 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

От ответчика вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом.

Секретарем судебного заседания принимались меры к извещению ответчика посредством составления телефонограммы, которые результата не дали.

Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с п.11 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (вместе с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция №), утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ №-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. По истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи - п.11.9 Порядка).

С учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Ответчик, не явившись в почтовое отделение, тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной повестки, и в силу ст. 117 ГПК РФ считается извещенным.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные, то есть исчерпывающие, меры для извещения ответчика, о чем также свидетельствуют имеющиеся в материалах дела телефонограммы, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку ответчик считается извещенным надлежащим образом в установленном законом порядке.

При указанных выше обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд, полагает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Согласно п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ответчиком заключен кредитный договор.

В заявлении (оферте) о заключении договора указана просьба заключить договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на имя клиента банковскую карту, указанную в разделе «Информация о карте» Анкеты, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, в валюте, указанной в графе «Валюта счета» раздела «Информация о карте» Анкеты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитование счета.

Согласно заявлению, принятием ФИО1 предложения о заключении с клиентом договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета.

При подписании заявления (оферты) ответчиком указано, что он ознакомлен, полностью согласен с редакциями Условий и Тарифов, действующих на дату подписания заявления, их содержание понимает, составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Заявление и анкета подписаны ответчиком лично, подпись в заявлении в установленном законом порядке ответчиком не оспорена.

На основании указанного заявления ФИО1 открыл счёт № на имя ответчика.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заемщика о заключении кредитного договора являются действия ФИО1 по открытию счета клиента.

Факт исполнения ФИО1 обязательств по договору подтверждается выпиской по счету, сумма кредита в соответствии с заявлением заемщика перечислена на счет.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении между сторонами кредитного договора в соответствии со ст. ст. 435, 438 ГК РФ.

Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчёта суммы задолженности следует, что обязательства по договору заемщиком не исполнены надлежащим образом.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору ФИО1 направил ответчику заключительную счет-выписку на сумму 510089,70 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время задолженность по кредиту не погашена.

Согласно выписке, расчету истца сумма задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 510089,7 руб., в том числе просроченная ссудная задолженность в размере 437639,46 руб., проценты 44834,85, плата за пропуск платежей по графику 27615, 39 руб.

Расчёт задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств внесения дополнительных платежей не представлено. При их наличии данные платежи могут быть учтены в процессе исполнения решения.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание размер начисленного штрафа, размер процентной ставки за пользования кредитом, баланс интересов сторон, суд полагает возможным уменьшить заявленную неустойку до 6 000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 8300,90 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать в пользу АО «ФИО1» (ИНН7707056547) с ФИО2 (паспорт 01 02 960435) задолженность в размере 488474 руб. 31 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 8300 руб. 90 коп.

В остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ФИО4 Колесников

Копия верна

Судья Д.Ю. Колесников

Секретарь ФИО3

УИД: 22RS0№-34

Подлинник документа находится в Центральном районном суде .... в гражданском деле №