Решение от 11.05.2016 по делу № 2а-682/2016 от 05.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 мая 2016 года г. Ефремов

Ефремовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Мамоновой М.Н.,

при секретаре Куценко С.Г.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Панченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-682/16 по административному исковому заявлению начальника межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» Аксенова А.Н. об установлении административного надзора в отношении Байбакова С.В. ,

у с т а н о в и л :

Межмуниципальный отдел МВД России «Ефремовский» в лице начальника Аксенова А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Байбакова С.В., указав, что Байбаков С.В. осужден 05 ноября 2013 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден из <данные изъяты> 02 декабря 2015 года по отбытию наказания. Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. Кроме того, Байбаков С.В. 29 марта 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах, 29 марта 2016 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение в неустановленном месте.

На основании изложенного с учетом положений п.2 ч. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011г. №64-ФЗ, согласно которых в отношении совершеннолетнего лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную, либо неснятую судимость, за совершение преступления при рецидиве, совершившего в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, должен быть установлен административный надзор, начальник МО МВД России «Ефремовский» просил суд установить в отношении Байбакова С.В. административный надзор на срок до 02 декабря 2018 года и установить в отношении него ограничения: запретить пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом пребывания поднадзорного лица в период с 22 часов до 06 часов ежедневно, запретить выезд за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, а также обязать явкой в МОМВД России «Ефремовский» 2 раза в месяц для регистрации.

Представитель административного истца – межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» по доверенности – Дроздова Е.В. – врио – инспектора по организации и осуществлению административного надзора отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних МОМВД России «Ефремовский», в судебном заседании исковые требования об установлении административного надзора за Байбаковым С.В. поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик Байбаков С.В. в судебном заседании выразил свое согласие с заявленным административным иском.

Выслушав представителя административного истца, административного ответчика Байбакова С.В., изучив материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Панченко М.В., полагавшей, что заявление подлежит удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор представляет собой осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 указанного закона, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Часть 1 ст. 3 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предусматривает, что административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2)преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 указанной выше статьи, административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Как следует из материалов дела, Байбаков С.В. осужден 05 ноября 2013 года Ефремовским районным судом Тульской области по ч. 1 ст. 166, ст. 70 УК РФ к <данные изъяты> лишения свободы. Освобожден из <данные изъяты> 02 декабря 2015 года по отбытию наказания, что подтверждается копиями приговоров (л.д.№), справкой о результатах проверки в ОСК (л.д. №), справкой об освобождении (л.д.№).

Судимость за вышеуказанное преступление не снята и не погашена. Кроме того, в судебном заседании также установлено, что Байбаков С.В. 29 марта 2016 года привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ за распитие алкогольной продукции в общественных местах, 29 марта 2016 года по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ за курение в неустановленном месте, за что подвергался наказаниям в виде штрафа № рублей за каждое правонарушение.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2015 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2015 года, протоколом об административном правонарушении от 29 марта 2016 года, постановлением по делу об административном правонарушении от 29 марта 2016 года (л.д.№), и административным ответчиком в судебном заседании не оспаривались.

Таким образом, анализ указанных доказательств достоверно свидетельствует о том, что Байбаков С.В. имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение преступления при рецидиве преступлений и в течение одного года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок, общественную нравственность в связи с чем заявленное требование об административном надзоре в отношении Байбакова С.В. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При определении срока административного надзора в отношении Байбакова С.В. суд исходит из положений ч. 1 ст. 5 ФЗ от 06 апреля 2011 года № 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которой административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 пункт 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного до трех лет.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, за которое Байбаков С.В. был осужден 05 ноября 2013 года относится к категории преступлений средней тяжести. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 86 УК РФ, действующим на момент освобождения Байбакова С.В. из мест лишения свободы, судимость за совершение преступления средней тяжести погашается по истечение 3 лет после отбытия наказания. Учитывая, что Байбаков С.В. освободился из мест лишения свободы 02 декабря 2015 года, судимость за это преступление будет погашена 02 декабря 2018 года.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым установить в отношении Байбакова С.В. административный надзор на срок до 02 декабря 2018 года, то есть до погашения судимости.

В соответствии с ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Согласно ст.4 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В силу ч. 2 ст. 4 Закона установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Учитывая данные о личности Байбакова С.В., общественную опасность совершенного им преступления, суд считает применение административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22 часов до 6.00 часов ежедневно, запрета выезда за пределы Тульской области без уведомления органа, осуществляющего административный надзор, а также возложении на него обязанности являться в МОМВД России «Ефремовский» 2 раза в месяц для регистрации, целесообразным и необходимым.

Таким образом, требования межмуниципального отдела МВД России «Ефремовский» об установлении административного надзора в отношении Байбакова С.В. подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

р е ш и л :

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. , ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ 02 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ 22 ░░░░░ ░░ 6.00 ░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.