Решение от 19.09.2024 по делу № 2-845/2024 от 02.07.2024

УИД 42RS0017-01-2024-001319-42

Дело № 2-845/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Новокузнецк                        19 сентября 2024 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Чайка О.В.,

при секретаре Полухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» к Григорьевой Наталье Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ООО «СИБИРЯК ПЛЮС» обратилось в суд с иском к Григорьевой Н.Ю., в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга по кредитному договору № от --.--.----. в размере 36143 руб., неустойку за 30 календарных дней в размере 54 214,5 руб., государственную пошлину в размере 2911 рублей.

    Требования мотивированы тем, что ответчик заключил с ООО «Обувь России» договор рассрочки № от --.--.----. на сумму 36143 руб. ООО «Обувь России» исполнило свои обязательства в полном объеме, предоставило рассрочку в размере 36143 руб. --.--.----. ООО «Обувь России» изменило наименование на ООО «ОР». --.--.----. между ООО «ОР» и ООО «Сибиряк плюс» был заключен договор цессии № Ц-05/2022-05-04 об уступке прав по договору займа. Согласно п. 2 указанного договора в момент подписания ООО «Сибиряк плюс» приобрело в полном объеме права (требования) от ООО «ОР» по договору рассрочки, заключенному заемщиком с ООО «Обувь России». Согласно условиям договора рассрочки № от --.--.----. в случае просрочки платежа клиент обязан оплатить неустойку 5 % от просроченной суммы договора за каждый день просрочки. Задолженность по процентам за период с --.--.----. по --.--.----. составляет 493351,95 руб. Считает, что к ООО «Сибиряк плюс» перешли права требования долга на 532780,95 руб. В данном заявлении истец принял решение взыскать неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 54214,5 руб.

    В судебное заседание представитель истца не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 4).

Ответчик Григорьева Н.Ю. в судебном заседании признала исковые требования в части суммы основного долга 36143 руб., против взыскания неустойки в заявленном истцом размере возражала, считает сумму неустойки завышенной, просит снизить до разумных пределов.

Суд, выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из ст. 432, 435 и 438 ГК РФ следует, что незаключенный договор характеризуется отсутствием предмета договора и отсутствием желания, по крайней мере, с одной стороны, достигнуть согласия в установлении между сторонами правовой связи.

В соответствии со ст. 441 ГК РФ, когда в письменной оферте не определен срок для акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

    Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 г. N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и его принятие судом.

Суд в соответствии с требованиями ст. ст. 39, 173 ГПК РФ считает возможным принять признание иска ответчиком Григорьевой Н.Ю. в части взыскания основного долга в размере 36143 руб., т.к. иск в указанной части ответчик признал добровольно, последствия признания иска ему разъяснены и понятны, признание иска в части взыскания основного долга не нарушает права и интересы третьих лиц, а также не противоречит закону.

В связи с частичным признанием иска ответчиком и принятием его судом, суд удовлетворяет исковые требования ООО «Сибиряк плюс» к Григорьевой Н.Ю. в части взыскания задолженности по кредитному договору № от --.--.----. в размере 36143 руб. основного долга.

Согласно расчету, истец также просит взыскать с ответчика Григорьевой Н.Ю. неустойку в размере 54214,5 руб. за период с --.--.----. по --.--.----..

Однако, ответчик в указанной части иск не признала, заявила ходатайство о снижении размера взыскиваемой неустойки до разумных пределов ввиду тяжелого материального положения, поскольку она имеет нестабильный доход от 20 до 35 тысяч рублей в месяц, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка, отец которого лишен родительских прав, имеет перед ней задолженность по уплате алиментов на содержание ребенка, супруг умер.

    При оценке соразмерности неустойки (штрафа, пени) последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ).

    Бремя доказывания несоразмерности неустойки возлагается на ответчика.

    Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, в силу чего суд дает оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств рассматриваемого дела.

    С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

    Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

    Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

    Следует иметь ввиду, что согласно разъяснениям изложенных в абз. 3 п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" основаниями для отмены судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований п. 6 ст. 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных п. 1 ст. 333 ГК РФ.

    По смыслу приведенных выше положений закона и разъяснений, неустойка не может быть уменьшена по правилам ст. 333 ГК РФ ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, то есть ниже ставки рефинансирования, определенной Банком России, которая действовала в период нарушения (с учетом п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от --.--.----. -г. N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств").

В подтверждение своего материального положения ответчиком представлены: свидетельство о рождении ФИО4 от --.--.----., свидетельство о расторжении брака с ФИО6 от --.--.----., свидетельство о заключении брака с ФИО5 от --.--.----., свидетельство о смерти ФИО5 от --.--.----., постановление судебного пристава МОСП по Орджоникидзевскому и Кузнецкому районам г. Новокузнецка от --.--.----. о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству в отношении ФИО6 (л.д. 40-41, 45-48).

Из указанных документов усматривается, что на иждивении Григорьевой Н.Ю. имеется несовершеннолетний ребенок, с отцом которого брак расторгнут, взысканные судом алименты на содержание ребенка не выплачиваются, задолженность по алиментам составляет более 400 000 руб., супруг ответчика умер, что подтверждает доводы стороны ответчика о тяжелом материальном положении.

Также из решения Кузнецкого районного суда <****> от --.--.----. следует, что ФИО6 лишен родительских прав в отношении ФИО4 (л.д.49-51).

Из пояснений ответчика Григорьевой Н.Ю., данных в судебном заседании, судом также установлено, что доход истца непостоянный от 20000 до 35000 руб. в месяц, отец ее ребенка финансовой помощи не оказывает, алименты не выплачивает, лишен родительских прав.

Указанные обстоятельства суд находит заслуживающими внимание при определении размера взыскиваемой неустойки.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В договоре купли-продажи с предоставлением рассрочки платежа № от --.--.----. определено, что срок предоставления рассрочки – 5 месяцев, до --.--.----., т.е. денежные средства в сумме 36143 рублей должны быть возвращены Григорьевой Н.Ю. --.--.----..

В случае просрочки оплаты очередного платежа, клиент обязан уплатить фирме-продавцу неустойку в размере 5% за каждый день просрочки (п. 13 договора).

По общему правилу стороны имеют возможность реализовать свою волю при заключении договора путем установления условий договора по своему усмотрению (принцип свободы договора – ст. 421 ГК РФ). Установленные сторонами условия не должны противоречить действующему законодательству (ч. 2 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Презюмируется, что стороны при заключении договора действуют разумно и добросовестно.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учётом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Суд считает, что начисление неустойки за просрочку внесения суммы по договору купли-продажи, исходя из ставки 5 % в день по истечении срока рассрочки противоречит существу заключенного договора, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование денежными средствами.

    При отсутствии в договоре условий о взыскании неустойки в размере 5% за каждый день просрочки, истец был бы вправе требовать взыскания неустойки за весь период просрочки исполнения обязательств с --.--.----. по --.--.----. (день вынесения решения суда), по правилам ст. 395 ГК РФ в размере 19332,91 руб.

период	дн.	дней в году	ставка, %	проценты, ?
--.--.----. – --.--.----.	41	365	7,25	294,34
--.--.----. – --.--.----.	91	365	7,5	675,82
--.--.----. – --.--.----.	182	365	7,75	1 396,70
--.--.----. – --.--.----.	42	365	7,5	311,92
--.--.----. – --.--.----.	42	365	7,25	301,52
--.--.----. – --.--.----.	49	365	7	339,65
--.--.----. – --.--.----.	49	365	6,5	315,38
--.--.----. – --.--.----.	16	365	6,25	99,02
--.--.----. – --.--.----.	40	366	6,25	246,88
--.--.----. – --.--.----.	77	366	6	456,23
--.--.----. – --.--.----.	56	366	5,5	304,15
--.--.----. – --.--.----.	35	366	4,5	155,53
--.--.----. – --.--.----.	158	366	4,25	663,12
--.--.----. – --.--.----.	80	365	4,25	336,67
--.--.----. – --.--.----.	35	365	4,5	155,96
--.--.----. – --.--.----.	50	365	5	247,55
--.--.----. – --.--.----.	41	365	5,5	223,29
--.--.----. – --.--.----.	49	365	6,5	315,38
--.--.----. – --.--.----.	42	365	6,75	280,73
--.--.----. – --.--.----.	56	365	7,5	415,89
--.--.----. – --.--.----.	56	365	8,5	471,34
--.--.----. – --.--.----.	14	365	9,5	131,70
--.--.----. – --.--.----.	42	365	20	831,78
--.--.----. – --.--.----.	23	365	17	387,18
--.--.----. – --.--.----.	23	365	14	318,85
--.--.----. – --.--.----.	18	365	11	196,06
--.--.----. – --.--.----.	41	365	9,5	385,69
--.--.----. – --.--.----.	56	365	8	443,62
--.--.----. – --.--.----.	308	365	7,5	2 287,41
--.--.----. – --.--.----.	22	365	8,5	185,17
--.--.----. – --.--.----.	34	365	12	404,01
--.--.----. – --.--.----.	42	365	13	540,66
--.--.----. – --.--.----.	49	365	15	727,81
--.--.----. – --.--.----.	14	365	16	221,81
--.--.----. – --.--.----.	210	366	16	3 318,05
--.--.----. – --.--.----.	49	366	18	870,99
--.--.----. – --.--.----.	4	366	19	75,05

    Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность по неустойке за 30 календарных дней – --.--.----. по --.--.----., что составляет 54214,50 руб. Суд, учитывая положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, не выходит за пределы заявленных требований истца.

Учитывая материальное положение ответчика Григорьевой Н.Ю., вышеуказанные нормы ГК РФ, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, сумму основного долга, период начисления неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку за период с --.--.----. по --.--.----. в сумме 19326 руб., что не ниже предела, установленного в п. 6 ст. 395 ГК РФ, и соответствует принципам разумности и справедливости, отвечает балансу интересов сторон.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать в свою пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2911 руб., что соответствует положениям ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 90357,5 руб. Однако к иску приложено платежное поручение на сумму 1135 руб. (л.д.5) Доказательств несения истцом расходов в большем размере материалы дела не содержат.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика Григорьевой Н.Ю. в пользу истца ООО «Сибиряк плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1135 руб., а также в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1776 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░ №), ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ ░░░░» (░░░ 5405034430) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ --.--.----. ░ ░░░░░░░ 36143 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ --.--.----. ░░ --.--.----. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 19326 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1135 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1776 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░░ 2024 ░.

░░░░░                    (░░░░░░░)                ░. ░. ░░░░░