Решение от 31.10.2022 по делу № 2-2216/2022 от 13.04.2022

М-1266/2022

25RS0010-01-2022-002605-52

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2022 года г. Находка Приморского края

Судья Находкинского городского суда Приморского края Алексеев Д. А., ознакомившись с исковым заявлением Погониной ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Грузовая» об отмене дисциплинарного взыскания, отмене приказа, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, просит отменить дисциплинарное взыскание, наложенное приказом ответчика, отменить приказ о неначислении и невыплате ему премии за январь 2022 года, обязать ответчика возместить истцу невыплаченную премию, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Разрешая вопрос о возможности принятия данного иска к производству суда и возбуждении гражданского дела, суд учитывает, что в соответствии с положениями части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Общие требования, предъявляемые к заявлению в суд, законодателем установлены в статьях 131 и 132 ГПК РФ.

Соблюдение заявителем при подаче заявления положений данных норм гражданского процессуального законодательства подлежит проверке судом применительно к форме и содержанию заявления, а также приложенных к нему документов.

В силу статьи 131 ГПК РФ в исковом заявлении указывается цена иска, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм. По правилам статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается в том числе расчёт взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

В исковом заявлении отсутствует цена иска в части требований о возложении на ответчика обязанности по возмещению денежных средств и расчёт данных денежных сумм. Доказательств наличия обстоятельств, препятствующих истцу представить данные сведения, не имеется.

Вышеуказанные обстоятельства являются основанием для оставления заявления без движения по правилам статьи 136 ГПК РФ.

Суд также считает возможным указать истцу, что согласно статье 352 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Под способами защиты трудовых прав понимаются закреплённые законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, вступившее в законную силу судебное решение должно быть исполнено, в противном случае искажается сама суть правосудия по гражданским делам, к процедуре которого обращается истец для защиты своего права, не достигается цель защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов, что несовместимо с конституционным принципом справедливого правосудия и полной судебной защиты, отрицательно сказывается на авторитете судебной власти и порождает сомнения в эффективности правовых средств защиты (пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2002 года № 4-П). Исполнение судебного решения по смыслу статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 мая 2012 года № 11-П).

Избрание способа защиты нарушенного права является прерогативой истца (заявителя).

Истец, помимо прочего, просит суд отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом ответчика, и приказ о неначислении и невыплате истцу премии.

При этом по общему правилу осуществление подобных действий (отмена приказов, распоряжения) законодательством отнесено к компетенции самого работодателя. Истцом не заявлено требований о признании незаконными действий ответчика либо принятых им актов, о возложении на ответчика каких-либо обязанностей, которые могли бы привести к восстановлению его нарушенных прав в данной части.

В силу положений статьи 5 ГПК РФ суды лишь осуществляют правосудие по гражданским делам, относящимся к компетенции судов общей юрисдикции, однако действующее законодательство не наделяет суд правом на самостоятельную отмену локальных правовых актов организаций.

С учётом изложенного суд предлагает истцу уточнить требования в данной части.

Руководствуясь статьёй 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 04 ░░░ 2022 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░