Решение по делу № 2-2275/2021 от 09.03.2021

50RS0039-01-202-002861-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2021 года                        г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.

при секретаре Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2275/2021 по иску Короткова А. АлексА.а к Акционерному обществу Авиационная компания «РусЛайн» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении, компенсации морального вреда,

установил:

Коротков А.А. обратился в суд с иском к Акционерному обществу Авиационной компании «РусЛайн» (далее АО АК «РусЛайн») о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <...>., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в сумме <...>., заработной платы (надбавки) за работу в ночное время в сумме <...> компенсации за задержку выплаты заработной платы (надбавки) за работу в ночное время в сумме <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. (л.д. 5-8). В обоснование иска указал, что в период с <дата>г. по <дата>г. работал в должности бортпроводника в службе бортпроводников летного департамента. Ссылаясь на положения ст.ст. 116-119 ТК РФ, Приказ <...> от <дата>. «О переиздании Правил предоставления дополнительных отпусков работникам гражданской авиации за работу в особых условиях», Приказ <...> от <дата>. «О введении в действие перечня должностей в ГА с ненормированным рабочим днем», Приказ Минтранса РФ от <дата>. №139 «Об утверждении Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха членов экипажей воздушных судов гражданской авиации Российской Федерации», ст.ст. 127, 140 ТК РФ, считает, что ответчик не выплатил ему компенсацию за <...> дней неиспользованного отпуска, что составляет <...>. Кроме того, указал, что летал порядка <...> времени ночью ежемесячно, доплата за работу в ночное время должна быть выплачена в размере <...> от налета (повременная оплата труда) в сумме <...>., что составляет за весь период трудовой деятельности <...>.). Соответственно, за задержку указанной выплаты ответчик должен выплатить истцу компенсацию в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере <...>., а в силу ст. 237 ТК РФ за нарушение трудового законодательства ответчик должен выплатить компенсацию морального вреда в размере <...>.

    В судебном заседании представитель истца адвокат Королев Р.О. иск поддержал, указал, что все суммы обоснованы в иске и представленном расчете.

    Истец Коротков А.А. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить в полном объеме. Указал, что не намеревался увольняться, однако на работе ему создали такие условия, что он был вынужден уволиться. Сотрудники над ним издевались, записывали все на видео с помощью телефона, записи распространили. Он пострадал морально и финансово. Швец и кто-то еще из работников компании рассылали потенциальным работодателям порочащие его, Короткова А.А., письма. Просил восстановить срок исковой давности, ссылаясь на невозможность обратиться в суд в установленное законом время ввиду его отсутствия на территории России и невозможности приехать из-за прекратившегося между странами транспортного сообщения в условиях пандемии.

    Представитель ответчика по доверенности Найденова Н.Н. исковые требования в судебном заседании не признала, поддержала представленные в письменном виде возражения с учетом их дополнения. Просила отказать в иске, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

    Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду, мирному урегулированию споров.

    В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что с <дата>г. Коротков А.А. принят на работу в службу бортпроводников лётного департамента АО АК «РусЛайн», о чем в дело представлен трудовой договор <номер> от <дата>г. (л.д. 9-12).

    Приказом <номер> от <дата>. генерального директора АО АК «РусЛайн» Коротков А.А. уволен с должности бортпроводника службы бортпроводников по соглашению сторон, на основании п. 1 ч. 1 ст.77 ТК РФ (л.д. 13). С приказом об увольнении Коротков А.А. ознакомлен <дата>г., о чем расписался в приказе.

    В Раменский городской суд Московской области с иском о восстановлении нарушенных трудовых прав Коротков А.А. обратился, направив почтовым отправлением <дата>г. исковые материалы (л.д. 30).

    Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ (л.д.41).

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" называет в качестве уважительных причин пропуска указанного срока обстоятельства, которые могут расцениваться как препятствовавшие работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора: болезнь истца, нахождение в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость ухода за тяжелобольным членом семьи (пункт 5). Данный перечень, будучи примерным, ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска срока обращения в суд. Соответственно, статья 392 Трудового кодекса Российской Федерации, наделяющая суд правом восстанавливать пропущенные процессуальные сроки и применяемая во взаимосвязи с другими положениями данного Кодекса, предполагает, что суд, оценивая, является ли то или иное основание достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением спора об увольнении (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2008 года N 1087-О-О).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении №2 от 17 марта 2004г. «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил в п. 5, что, исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 ТК РФ, а также ч. 1 ст.12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

Если ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая ст.392 Трудового кодекса РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (ст. 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

Пропуск срока для обращения в суд, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Первоначальное обращение Короткова А.А. в Кунцевский районный суд города Москвы имело место <дата>г. Определением Кунцевского районного суда города Москвы от <дата>г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Повторно Коротков А.А. обратился в Солнцевский районный суд города Москвы <дата>г. Определением Солнцевского районного суда города Москвы от <дата>г. исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью.

Поскольку законом срок обращения с иском о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, установлен в один год, последним днем срока обращения истца являлось <дата>г.

Истец неразумно распорядился сроком на обращение в суд, обратился с иском в Раменский городской суд <дата>г., то есть по окончании срока.

Коротков А.А. в судебном заседании просил восстановить пропущенный срок, ссылаясь на свое отсутствие на территории России с <дата>. по <дата>г., указал, что в этот период находился на территории Узбекистана, не мог возвратиться из-за прерванного транспортного сообщения между странами. Однако судом установлено, что в указанный период Коротков А.А. обращался в Кунцевский районный суд города Москвы и Солнцевский районный суд города Москвы с исками к АО АК «РусЛайн», пользуясь предоставленными ему правами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для обращения в суд, поскольку истцу или лицам, представляющим его интересы ничто не мешало в течение установленного законом годичного срока обратиться с иском в Раменский городской суд.

Учитывая, что истец пропустил срок исковой давности, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд отказывает в иске в полном объеме.

     Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Короткова А. АлексА.а о взыскании с Акционерного общества Авиационной компании «РусЛайн» за ниспользованный отпуск при увольнении в размере <...>., компенсации за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размер <...>., заработной платы (надбавки) за работу в ночное время в размере <...> компенсации за задержку выплаты заработной платы (надбавки) за работу в ночное время в размере <...>., компенсации морального вреда в размере <...>. – оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

                    Судья:

    Мотивированное решение изготовлено 08 июня 2021г.