Решение по делу № 2-506/2019 от 20.05.2019

Дело № 2-506/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигово 29 августа 2019 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Еналиевой С.О., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Медведевой Т. Ю. к Кургузкину Д. Е. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Медведева Т.Ю. обратилась в суд с иском к Кургузкину Д.Е. о взыскании долга. В обоснование иска указал, что по договору займа, оформленному распиской, передала <.....> Кургузкину Д.Е. Обязательства по возврату денежных средств по договору займа Кургузкиным Д.Е. исполнены не были. Со ссылкой на положения ст. 807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) просила взыскать основной долг по договору займа в размере <.....>

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от <дата> передано для рассмотрения в Звениговский районный суд Республики Марий Эл.

Истец Медведева Т.Ю. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела без ее участия, заявленные требования поддерживает.

Ответчик Кургузкин Д.Е. в судебное заседание не явился, согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме заявленные требования не признает, долг полностью погашен. Из поступившего в электронном виде письменного отзыва следует, что долг возвращен Медведевой Т.Ю. в полном объеме. Сумма долга частями по <.....> передавалась истице через ее сожителя Фомичева А.Н., в размере <.....> произведен взаимозачет с Медведевой Т.Ю. При передаче денег составлялись расписки, остававшиеся у Фомичева А.Н. Кроме того, с него по судебному приказу взыскано <.....>

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Фомичев А.Н. не явился.

Гражданское дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица, извещение которых о времени и месте проведения судебного разбирательства считается надлежащим, по правилам ст. 113, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ, ст. 113 ГПК РФ).

Изучив материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно статье 433 (пункты 1 и 2) ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 ГК РФ).

В силу статьи 162 (пункт 1) ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств. При этом закон не содержит требования по оформлению отдельного письменного документа, подтверждающего факт передачи денег по договору займа.

Из статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, <дата> между Медведевой Т.Ю. и Кургузкиным Д.Е. был заключен договор займа на сумму <.....>, о чем составлена расписка (л.д. 20) о получении Кургузкиным Д.Е. от Медведевой Т.Ю. денежных средств в размере <.....> Кургузкин Д.Е. обязался возвратить сумму долга до <дата>.

Из буквального содержания расписки следует, что Кургузкин Д.Е. взял в долг у Медведевой Т.Ю. <.....> Расписка подписана Кургузкиным Д.Е., что им не отрицалось, в присутствии свидетеля Фомичева А.Н.

Согласно судебному приказу от <дата> мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области с Кургузкина Д.Е. в пользу Медведевой Т.Ю. взыскана сумма долга по договору займа от <дата> в размере <.....> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <.....>, а всего <.....> (дело №).

В соответствии с определением от <дата> упомянутый судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника Кургузкина Д.Е. возражениями.

Исполнительное производство о взыскании с Кургузкина Д.Е. в пользу Медведевой Т.Ю. долга по договору займа от <дата> возбуждено <дата>, прекращено <дата>.

Согласно представленным Тосненским районным отделом УФССП России по Ленинградской области сведениям, по состоянию на <дата>, дату его прекращения, остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от <дата>, составляет <.....>

Расчет взысканной по исполнительному производству суммы: <.....> (сумма по постановлению о возбуждении исполнительного производства)+ <.....> исполнительский сбор (7% от суммы)-<.....> (остаток долга по исполнительному производству на дату его прекращения)=<.....>

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Кургузкин Д.Е. получил от Медведевой Т.Ю. денежные средства по договору займа от <дата> в размере <.....>, а также о возникновении у Кургузкина Д.Е. обязанности заемщика по возврату указанного долга в срок, указанный в расписке.

Из ответа за исх. № от <дата> мирового судьи судебного участка № 74 Тосненского района Ленинградской области следует, что в материалах гражданского дела № по заявлению Медведевой Т.Ю. к Кургузкину Д.Е., о выдаче судебного приказа о взыскании долга по договору займа находится оригинал расписки от <дата>.

Кургузкин Д.Е. не представил достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата им денежных средств по договору займа в полном объеме.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В связи с неисполнением Кургузкиным Д.Е. в полном объеме обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы долга в размере <.....>, исходя из следующего расчета:

<.....> (сумма долга по расписке) – <.....> (взыскано по исполнительному производству) =<.....>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Медведевой Т.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с Кургузкина Д. Е. в пользу Медведевой Т. Ю. задолженность по договору займа от <дата> в размере 48206 руб. 22 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 03 сентября 2019 года.