Решение по делу № 1-144/2018 от 25.12.2017

Дело № 1-144/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сыктывкар 19 марта 2018 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Зверева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лапшиной А.А.,

с участием: государственного обвинителя Лузан Л.В.,

подсудимого Чеусова И.Н., его защитника – адвоката Берникова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Чеусова И.Н., ..., ранее судимого:

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

установил:

Чеусов И.Н. совершил присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с ** ** ** до ** ** **, Чеусов И.Н., находясь по адресу: ... заключил с ... Л.З. договор на выполнение строительных работ по монтажу забора из профнастила, согласно которому Чеусов И.Н. обязался в срок не позднее ** ** ** осуществить монтаж забора из профнастила на указанном участке, а ... Л.З. обязалась оплатить Чеусову И.Н. за выполненные работы 120000 рублей согласно договору, а также передать последнему аванс в размере 85000 рублей.

В рамках исполнения условий указанного договора, ... Л.З. в период с ** ** ** до ** ** **, находясь по указанному адресу, передала Чеусову И.Н. в качестве аванса 85000 рублей на покупку стройматериалов для выполнения работ по монтажу забора из профнастила. Кроме того, в вышеуказанный период времени и месте, ... Л.З., посредством третьего лица, также передала Чеусову И.Н. 15000 рублей за частично выполненные работы по монтажу забора без учета работ по установке профнастила.

Тем самым, ... Л.З., при вышеизложенных обстоятельствах, в период с ** ** ** до ** ** **, вверила Чеусову И.Н. денежные средства на общую сумму 100000 рублей, предназначенные для оплаты стройматериалов и работ по монтажу забора из профнастила, расположенного по адресу: ....

Чеусов И.Н. реализуя свой преступный умысел, в период с ** ** ** до ** ** **, находясь на территории г. Сыктывкара Республики Коми, достоверно зная, что вверенные ему денежные средства принадлежат ... Л.З., и подлежат использованию для оплаты согласно заключенного между ними договора, пользуясь тем, что его преступным действиям никто не препятствует, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из корыстных побуждений, совершил хищение путем присвоения части вверенных ему при вышеуказанных обстоятельствах денежных средств в сумме 53123 рублей 80 копеек, без намерений осуществить их возврат и использовать по назначению.

Незаконно завладев похищенными денежными средствами, Чеусов И.Н. распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ... Л.З. значительный материальный ущерб на сумму 53123 рубля 80 копеек.

Подсудимый Чеусов И.Н. с участием защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, на что получено согласие государственного обвинителя и потерпевшей.

При рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства Чеусов И.Н. ходатайство поддержал. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, так как все условия, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственным обвинителем обвинение в отношении Чеусова И.Н. поддержано по ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, суд полагает, что предъявленное подсудимому обвинение является обоснованным, полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами, и имеются основания для вынесения обвинительного приговора.

Действия подсудимого Чеусова И.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как присвоение, т.е. хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60, ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, совокупность смягчающих при отсутствии отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Чеусов И.Н. ранее судим за совершение умышленных преступлений корыстной направленности, в период испытательного срока, назначенного приговорами ... суда от ** ** ** и ... суда ... от ** ** **, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности. При этом, Чеусов И.Н. ..., к административной ответственности не привлекался, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы в ООО «...» - положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Чеусова И.Н., суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья подсудимого, ...; раскаяние в содеянном, на что указывает и передача потерпевшей денежных средств в сумме, превышающей размер причиненного преступлением ущерба, что суд также расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей; ....

Вопреки доводам защитника признание подсудимым вины является обязательным условием при постановлении обвинительного приговора в порядке особого судебного разбирательства и лишь поэтому предусматривает особые условия назначения наказания, в связи с чем, оснований для признания указанного обстоятельства, смягчающим наказание, у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание Чеусова И.Н., судом не установлено.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также криминологических данных о личности подсудимого, свидетельствующих о его склонности к совершению противоправных действий, у суда не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, направленного против чужой собственности, обстоятельства его совершения, данные о личности Чеусова И.Н., ранее судимого за совершение умышленных преступлений корыстной направленности и совершившего новое преступление в период испытательного срока, назначенного приговорами ... суда от ** ** ** и ... суда ... от ** ** **, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, социальной справедливости, а также исправление Чеусова И.Н. возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание Чеусова И.Н. обстоятельств при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, а также учитывая социальное и семейное положение подсудимого, состояние его здоровья, добровольное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба, принятие иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, отношение к содеянному, положительную характеристику по месту работы, суд считает необходимым применить при назначении наказания положения ст. 73 УК РФ, сохранив за ним условное осуждение, назначенное по приговорам ... суда от ** ** ** и ... суда ... от ** ** **, поскольку именно такой вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение его целей.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, его отношения к содеянному, суд также считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 160 УК РФ.

Вместе с тем, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе, связанных с целями и мотивами его совершения, позволяющих назначить Чеусову И.Н. наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чеусова И.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Чеусову И.Н. наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на осужденного исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: периодически проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении Чеусова И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговоры ... суда от ** ** ** и ... суда ... от ** ** ** исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Cуда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии, а также участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. Ходатайство об участии также может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения ему жалобы или представления, затрагивающего его интересы.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий В.Н. Зверев