Решение по делу № 33-806/2016 от 01.03.2016

Судья Белоусова Н.Ю. Дело № 33-806

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

"30" марта 2016 года г. Иваново

Судебная коллегия по гражданским делам Ивановского областного суда

в составе председательствующего судьи Плехановой Н.А.,

судей Петуховой М.Ю., Добыш Т.Ф.,

при секретаре Герасиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петуховой М.Ю.

дело по частной жалобе Антоновой Г.А.

на определение Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2016 года об отказе в удовлетворении заявления Антоновой Г.А. в восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы,

у с т а н о в и л а:

Антонова Г.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Ивановского районного суда Ивановской области от 13.02.2015 года, определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 13.05.2015 года. Заявление мотивировано тем, что процессуальный срок на подачу кассационной жалобы пропущен заявителем по уважительным причинам в связи с наличием у нее трудностей со здоровьем, а также нахождением на стационарном лечении.

Определением Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2016 года Антоновой Г.А. отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением суда, Антонова Г.А. подала частную жалобу, в которой просит определение отменить, считая его незаконным, и вынести новое определение об удовлетворении ее заявления.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.1 и ч.2 ст.376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

В соответствии со ст.112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Согласно разъяснениям, данным в абз.4 п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. № 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Антоновой Г.А. о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы, которые бы объективно исключали возможность своевременного обращения в суд. При этом, судом первой инстанции дана надлежащая оценка представленной заявителем выписке из амбулаторной карты, подтверждающей вызовы врача на дом, а также нахождение заявительницы на стационарном лечении с … года по … года. Данные обстоятельства, как правильно указано судом первой инстанции, не свидетельствуют о невозможности подачи кассационной жалобы в течение всего установленного законом шестимесячного срока обжалования, который нарушен заявителем более чем на один месяц.

С указанным выводом судебная коллегия согласна, поскольку он основан на правильном применении норм процессуального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Доводы частной жалобы о том, что трудности с опорно-двигательной системой и артериальным давлением, общим недомоганием, стресс и престарелый возраст заявителя являются уважительными причинами пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет, поскольку доказательства, подтверждающие состояние здоровья заявителя, были в достаточной степени оценены судом первой инстанции, при этом, доводы заявителя о нахождении в состоянии стресса материалами дела не подтверждаются, а ссылка заявителя на престарелый возраст не является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В целом доводы частной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и в обжалуемом определении им дана надлежащая правовая оценка, сомневаться в правильности которой у судебной коллегии оснований не имеется. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для восстановления срока для кассационного обжалования судебных актов, которые остались без внимания суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, вынесено с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены по доводам, изложенным в частной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Ивановского районного суда Ивановской области от 25 января 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Антоновой Г.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи