Решение по делу № 12-26/2024 от 02.02.2024

Дело № 12-26/2024 копия

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

г.Краснокамск 27 марта 2024 года

Судья Краснокамского городского суда Пермского края Плешивцев С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием прокурора Леонтьевой Е.В.,

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Кузнецова ФИО1

защитника – адвоката Макарова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора на постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Кузнецова ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, Кузнецов ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В протесте, поступившем в Краснокамский городской суд Пермского края, поставлен вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и прекращении производства по делу на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с тем, что по факту противоправных действий, совершенных Кузнецовым ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании прокурор Леонтьева Е.В. на удовлетворении протеста настаивала.

Кузнецов ФИО1 и его защитник Макаров А.Н. не возражали против удовлетворения протеста прокурора.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения протеста прокурора извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, участия в рассмотрении дела не принимал.

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, Кузнецова ФИО1 и его защитника Макарова А.Н., ознакомившись с доводами протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

<данные изъяты>

В соответствии с ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей.

Из постановления Врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>, Кузнецов ФИО1 в нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации управляя транспортным средством - <данные изъяты> г/н № не предоставил преимущество в движении пешеходу ФИО7, пользующемуся преимуществом в движении, пересекающему проезжую часть по нерегулированному пешеходному переходу.

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем СО Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО8 вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, двигался автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион под управлением водителя Кузнецова ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который возле <адрес> по <адрес> <адрес> не предоставил преимущество в движении пешеходу проходившему проезжую часть слева направо по ходу движения ТС по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО7 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО7 получил телесные повреждения, квалифицируемые как тяжкий вред здоровью.

Частью 1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена уголовная ответственность Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из изложенного следует, что установленные Уголовным кодексом Российской Федерации меры наказания по своему содержанию подразумевают ограничение прав и свобод человека и гражданина, установленных Конституцией Российской Федерации, в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, в связи с чем, привлечение к уголовной ответственности за совершение уголовно-противоправного деяния является приоритетным по отношению к иным мерам юридической ответственности, устанавливаемым государством.

Таким образом, при квалификации действий Кузнецова ФИО1 по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также по настоящему делу по ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

Принимая во внимание, что факт привлечения Кузнецова ФИО1 к административной ответственности препятствует расследованию уголовного дела, постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ФИО1., подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении него - прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья городского суда

РЕШИЛ:

постановление врио начальника отдела Госавтоинспекции Отдела МВД России по Краснокамскому городскому округу ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Кузнецова ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии, через Краснокамский городской суд Пермского края.

Судья                 подпись             С.И. Плешивцев

Копия верна:

Судья