Решение по делу № 2-772/2024 от 16.01.2024

                                                                                   К делу № г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Удычак Э.В.

При секретаре судебного заседания ФИО6

С участием представителя истца Прокурора <адрес>- помощника Гук С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <адрес> в защиту интересов Российской Федерации ФИО10, ФИО4 иФИО2 о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ФИО10, ФИО4 иФИО3 признании сделок недействительными и взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств. В обоснование иска указал, что Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 5 (пять) лет. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 по требованиям ФИО10 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в сумме, требуемой ФИО10, а именно: 52 000 рублей. А так же общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по просьбам ФИО2 и по требованиям ФИО10 за общее попустительство и за совершение незаконных регистрационных действий в случае возникновения такой необходимости по службе составила 22 050 рублей.

    Просит суд, признать недействительной сделку, совершенную между ФИО10 и ФИО4, по передаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей. Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО10 и ФИО2, по передаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей. Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 7903 №, в доход Российской Федерации денежные средства в сумме, равной 74 050 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей

Помощник прокурора <адрес> С.В.в судебном заседании просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме. Обстоятельства преступления установлены приговором суда вступившим в законную силу. Взятки полученные ФИО10, подлежат изъятию в пользу государства, а сделки по передаче денежных средств признанию недейтвимтельными.

Ответчики, будучи извещенными о дате и времени судебного разбирательства в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили. В силу ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиком по делу, которые не просили суд рассмотреть дело в их присутствии.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, считает необходимым принять следующее решение:

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) ФИО10 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 290, ч. 3 ст. 290, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286, ч. 1 ст. 286 УК РФ с назначением окончательного наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком 5 (пять) лет.

ФИО10, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ N? 25-к являлся главным специалистом-экспертом Гостехнадзора Республики Адыгея и исполнял должностные обязанности в соответствии с должностным регламентом главного/ведущего специалиста - эксперта, главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора города (района), утвержденной приказом Гостехнадзора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N? 26-П, а в последующем в соответствии с должностным регламентом главного/ведущего специалиста-эксперта, главного государственного инженера-инспектора Гостехнадзора Республики Адыгея, утвержденной приказом Гостехнадзора Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ N? 27-П. ФИО10 являлся должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции в государственных органа наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от ведомственной принадлежности и форм собственности.

В один из дней марта 2016 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО10 возник умысел на незаконное обогащение и улучшение своего материального благосостояния путем получения в течение неопределенного периода времени на постоянной основ взяток от ФИО4 в различных суммах за совершение в последующем незаконных действий в пользу последнего, в том числе за осуществление регистрационных действий при поступлении неполного перечня обязательных к предьявлению документов и постановку на учет техники ФИО4 Желая реализовать свой преступный умысел, ФИО10, действуя умышленно, имея умысел, направленный на получение на постоянной основе взяток в различных суммах за совершение незаконных действий, руководствуясь корыстными мотивами, осознавая общественную опасность своих действий, направленных против государственной власти и интересов службы, позвонил знакомому ФИО4, и в ходе беседы высказал последнему требование о перечислении ему денежных средств на его расчетный счет открытый в ОАО «Сбербанк России» за совершение в его пользу незаконных действий. На данное предложение ФИО4 согласился.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год ФИО4 по требованиям ФИО10 с помощью приложения «Сбербанк Онлайн», перечислил денежные средства в сумме, требуемой ФИО10, а именно: 52 000 рублей

А так же общая сумма денежных средств, перечисленных с расчетных счетов ФИО7, ФИО8 и ФИО9 по просьбам ФИО2 и по требованиям ФИО10 за общее попустительство и за совершение незаконных регистрационных действий в случае возникновения такой необходимости по службе составила 22 050 рублей.

Согласно ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна.

При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается полученное ими по сделке, а в случае исполнения сделок одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного.

В силу положений ст. 169 Гражданского Кодекса РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях (п. 4 ст. 166 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 85 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N? 25 «О применении судами некоторых положений раздела 7 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в качестве сделок, совершенных с указанной целью, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала ФИО1 правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

В соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса РФ к неналоговым доходам бюджетов относятся, в том числе средства, полученные в результате применения мер гражданско-правовой, административной и уголовной ответственности, в том числе штрафы, конфискации, компенсации, а также средства, полученные в возмещение вреда, причиненного Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям, и иные суммы принудительного изъятия.

Незаконно полученные денежные средства, подлежат взысканию в доход государства, что является основанием для обращения прокурора в суд в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации.

Так, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца к ответчикам.

Поскольку в соответствии ст.333.36 НК РФ ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время, как истец освобожден от ее уплаты, то надлежит согласно ст.333.19 НК РФ взыскать с ответчика государственную пошлину в доход Муниципального образования <адрес>.

Размер госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного характера составляет 2421 рублей 50 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л

Исковые требования Прокурора <адрес> к ФИО10, ФИО4, ФИО2 о признании сделки недействительной и взыскании в доход государства незаконно полученных денежных средств, удовлетворить.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО10 и ФИО4, по передаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей.

Признать недействительной сделку, совершенную между ФИО10 и ФИО2, по передаче в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 22 050 (двадцать две тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт гражданина РФ: серия 7903 №, в доход Российской Федерации денежные средства в общем 74 050 (семьдесят четыре тысячи пятьдесят) рублей.

Взыскать с ШовгеноваАнзораНурбиевича в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 2421,5 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       Э.В. Удычак