Решение по делу № 12-2112/2024 от 20.05.2024

УИД 77RS0019-02-2024-007246-48

№ 12-2112/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

адрес                                                                                           21 мая 2024 года

Судья Останкинского районного суда адрес фио, рассмотрев в порядке подготовки к рассмотрению жалобу фио на постановление заместителя начальника МАДИ № 0356043010124051402123568 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника МАДИ № 0356043010124051402123568 от 14 мая 2024 года фиоМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Топоров А.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

При подготовке данной жалобы к рассмотрению установлено, что она не подведомственна Останкинскому районному суду адрес.

Согласно положениям ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом подается – в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как следует из представленной копии постановления, Топоров А.М. привлечен к административной ответственности за правонарушение, имевшее место по адресу: адрес, адрес.

Данный адрес не относится к территориальной юрисдикции Останкинского районного суда адрес.

Учитывая приведенные выше положения действующего законодательства, жалоба Топоров А.М. подлежит направлению со всеми материалами для рассмотрения по существу в Савеловский районный суд адрес.

На основании изложенного и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Жалобу фиоМ на постановление заместителя начальника МАДИ №0356043010124051402123568 от 14 мая 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, со всеми прилагаемыми материалами направить по подсудности в Савеловский районный суд адрес ( адрес)

Судья С.Б. Яковлева