Решение по делу № 1-245/2020 от 28.02.2020

Приговор

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ г.

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Баженова К.А. единолично, при секретаре Васильеве Б.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Ринчино Д.А., подсудимой Мансуроновой А.В., ее защитника-адвоката Трифоновой М.А., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Мансуроновой А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 50 минут у Мансуроновой А.В., находившейся в палате № в хирургическом отделении - первого отделения для новорожденных Республиканской детской клинической больницы, расположенной по адресу: <адрес> Республики <адрес>, <адрес>, заведомо знавшей о том, что к ее абонентскому номеру №, ранее принадлежавшему Потерпевший №1, прикреплена услуга «Мобильный банк» с привязкой к банковской карте последней, что на счету имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, реализуя который Мансуронова А.В., находясь в том же месте ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 53 минуты, действуя умышленно, тайно, из корытных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900» перевела 1 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на свое имя. Далее продолжая свои преступные действия Мансуронова А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 09 минут, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, при помощи услуги «Мобильный банк», посредством отправки смс-сообщения на номер «900» перевела 3 000 рублей с банковского счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 на банковскийсчет № открытый в ПАО «Сбербанк России» на имя своей свекрови Мансуроновой З.Д., не осведомленной о преступных намерениях Мансуроновой А.В., тем самым тайно похитила со счета № открытого в ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 4 000 рублей. В дальнейшем Мансуронова А.В. похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 4 000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и разъяснении особого порядка судебного разбирательства Мансуронова А.В. в присутствии защитника заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая Мансуронова А.В. суду показала, что предъявленное обвинение ей понятно, вину признает полностью, в содеянном раскаивается, просила назначить наказание в виде штрафа. Далее поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрении дела в особом порядке, без исследования доказательств по делу, пояснив, что она осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства, в том числе, что не сможет обжаловать приговор по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник-адвокат Трифонова М.А. поддержала заявленное Мансуроновой А.В. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что консультировала ее на предварительном следствии и перед судебным заседанием, разъяснив правовые последствия заявленного ходатайства.

Согласно исследованного заявления потерпевшей Потерпевший №1, она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Мансуроновой А.В. в особом порядке.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с отсутствием препятствующих для этого оснований.

Суд удостоверился, что максимальное наказание за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимая Мансуронова А.В. осознает характер и последствия добровольно заявленного ею после консультации с защитником ходатайства и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая Мансуронова А.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор. Квалифицирующий признак преступления «с банковского счета» обоснованно вменен Мансуроновой А.В., подтверждается собранными по делу доказательствами. С учетом изложенного, квалификацию действий Мансуроновой А.В., данную органами предварительного следствия, суд считает верной и квалифицирует ее действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Судом исследованы характеризующие Мансуронову А.В.материалы дела: копия паспорта (л.д. 85-87), требование ИЦ МВД по РБ об отсутствии судимости (л.д. 88, 89),ответы на запросы из РНД, РПНД о том, что Мансуронова А.В. на учете не состоит (л.д.90,91,93,95), удовлетворительная характеристика УУП ОМВД России по <адрес> РБ (л.д. 97), положительная характеристика с места работы (л.д.99), копия свидетельства о рождении (л.д.100), копия расписки от потерпевшей о полном возмещении причиненного ущерба (л.д.101), копия свидетельства о заключении брака (л.д.102), медицинская справка детской консультации ГБУЗ «Кяхтинская ЦРБ», выписка из банковского счета Мансуронова А.В.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Мансуроновой А.В. преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание Мансуроновой А.В. обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Мансуроновой А.В. суд признает: полное признание ею своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по делу, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка на иждивении, имеющего тяжелое заболевание, удовлетворительную характеристику по месту жительства, положительную характеристику по месту работы.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мансуроновой А.В. от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мансуроновой А.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание все подлежащие учету при назначении наказания обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, обстоятельства совершения преступления, личность виновной, а также, принимая во внимание, что преступление, которое относится к категории тяжких, Мансуронова А.В. совершила впервые, ранее к уголовной ответственности не привлекалась, учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Мансуроновой А.В. и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным назначить ей наиболее мягкое наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, то есть в виде штрафа, полагая, что данная мера наказания будет способствовать ее исправлению, препятствий для его назначения не имеется, поскольку Мансуронова является трудоспособной, имеет возможность получать ежемесячный доход.

Размер штрафа суд определяет с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ. Кроме того, размер штрафа определяется с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи. При этом, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 46 УК РФ и назначает штраф с рассрочкой выплаты на определенный срок с учетом имущественного положения семьи Мансуроновой и возможности получения дохода.

В соответствии с требованиями ст.131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу является сумма в размере 9550 рублей, выплаченная адвокату Трифоновой М.А. за оказание им юридической помощи по назначению в ходе следствия и 1875 рублей за оказание юридической помощи по назначению в ходе судебного разбирательства. В связи с наличием заявления адвоката Трифоновой М.А. сумма вознаграждения должна быть возмещена за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с Мансуроновой А.В. не подлежат.

При разрешении судьбы вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мансуронову А. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей с рассрочкой выплаты штрафа на срок 10 месяцев с равными частями по 10 000 (десять тысяч) рублей ежемесячно.

Меру пресечения в отношении Мансуроновой А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с Мансуроновой А.В.не подлежат.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:выписки по лицевым счетам Потерпевший №1, Мансуроновой А.В., Мансуроновой З.Д., Мансуронова А.В. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указать в жалобе, при этом поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать о назначении такового.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья:        подпись                    К.А. Баженов

Копия верна:

Судья:                                                  К.А. Баженов

Подлинник приговора находится в уголовном деле №

Уникальный идентификатор дела №