Решение по делу № 1-165/2020 от 21.04.2020

Дело №

УИД05RS0№-34

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2020 года                                                                                     <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Ибрагимовой М.М.,

подсудимого Курбанмагомедов А.Н и его защитника - адвоката Гаджимагомедовой С.О.,

при секретаре судебного заседания Гамидовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

КУРБАНМАГОМЕДОВА А. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, со средним образованием, не работающего, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 час. 00 мин. до 07 час. 20 мин., в ходе личного досмотра сотрудниками ОМВД России по <адрес> возле <адрес> у Курбанмагомедова А.Н., в правом наружном кармане джинсовых брюк надетых на нем был обнаружен и изъят целлофановый пакет с порошкообразным веществом белого цвета, являющийся наркотическим средством - Мефедрон (4-метилметкатион) массой 0,84 граммов, что согласно постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» составляет значительный размер, которое Курбанмагомедов А.Н. незаконно хранил при себе, без цели сбыта, для личного употребления.

Таким образом, Курбанмагомедов А.Н. незаконно хранил без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере, то есть совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, как следует из обвинительного постановления, органом предварительного расследования Курбанмагомедову А.Н. вменен также, квалифицирующий признак, незаконное приобретение наркотического средства в значительном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию, в том числе, событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

Однако орган предварительного расследования не установил место и время приобретения наркотического средства, указав в обвинении, что Курбанмагомедов А.Н. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интерне» используя мессенджер «Телеграмм» договорилось с неустановленным дознанием лицом о приобретение наркотического средства, которое было оставлено в тайниковой закладке под камнем на <адрес> (без указания точного адреса и места, где было оставлено указанное наркотическое вещество).

В силу ч. 3 ст. 14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, в связи с чем, из обвинения подлежит исключению признак незаконного приобретения наркотического средства поскольку, органом предварительного расследования не установлено место и время приобретения наркотического средства, что влечет неопределенность в вопросе исчисления и истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Таким образом, действия Курбанмагомедова А.Н. охватываются признаком незаконное хранение, без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере и не требуют дополнительной квалификации.

В ходе дознания, после ознакомления с материалами уголовного дела, Курбанмагомедов А.Н. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.       

В судебном заседании Курбанмагомедов А.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником. При этом, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

В ходе судебного заседания, как государственный обвинитель, так и защитник не возражали против заявленного подсудимым ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, выражая согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый Курбанмагомедов А.Н. полностью осознает характер и правовые последствия заявленного ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения предусмотренных УПК РФ консультаций с защитником.

Ознакомившись с материалами дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное Курбанмагомедову А.Н. является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Курбанмагомедова А.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

В соответствии со ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 настоящего Кодекса, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью третьей настоящей статьи (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ).

Поскольку по уголовному делу дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, в соответствии со ст. 226.9 УПК РФ судом, в ходе судебного заседания были исследованы и оценены только те доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Обоснованность вмененного органом предварительного расследования Курбанмагомедову А.Н. преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

протоколом допроса подозреваемого Курбанмагомедова А.Н., в ходе которого последний подробного рассказал об обстоятельствах содеянного, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе личного досмотра у него было изъято наркотическое средство, находящееся при нем в правом переднем кармане надетых на нем брюк;

протоколом допроса свидетеля Давудгаджиева Ч.А., в ходе которого последний пояснили о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра у Курбанмагомедова А.Н. было изъято наркотическое вещество;

рапортом об обнаружении признаков преступления сотрудника ОР ППСП ОМВД России по <адрес> из которого следует, что в ходе патрулирования по адресу <адрес>, возле <адрес> был задержан Курбанмагомедов А.Н. у которого, в ходе личного досмотра было изъято наркотическое средство - «Мефедрон», массой 0,84 граммов;

протоколом личного досмотра Курбанмагомедова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе личного досмотра у последнего с правого переднего кармана одетых на нем брюк изъят полимерный пакет внутри которого находилось наркотическое вещество;

справкой эксперта ЭКЦ МВД по РД № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, массой 0,84 граммов изъятое в ходе личного досмотра Курбанмагомедова А.Н., является наркотическим средством.

протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, из которых следует, что осмотрено и признано в качестве вещественных доказательств по уголовному делу изъятое у Курбанмагомедов А.Н. наркотическое средство «Меферон».

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, способ совершения преступления, поведение до и после совершения преступления, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на достижение его целей, и на условия жизни его семьи.

Из исследованных в ходе судебного заседания данных характеризующих личность Курбанмагомедова А.Н. следует, что последний вину признал и в содеянном раскаялся, по месту жительства характеризуется положительно, не женат, на учете у нарколога и (или) психиатра не состоит, ранее не судим, впервые совершил преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Курбанмагомедову А.Н. суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), поскольку до возбуждения уголовного дела и в последующем Курбанмагомедов А.Н. способствовал раскрытию преступления, давая признательные показания об обстоятельствах содеянного.

Одновременно с указанными обстоятельствами, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ судом также учитываются признание Курбанмагомедовым А.Н. своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.      

Отягчающих наказание Курбанмагомедову А.Н. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым применить при назначении наказания положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом того, что содеянное Курбанмагомедовым А.Н. отнесено уголовным законом к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, а именно то, что Курбанмагомедов А.Н. активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, вину признал и в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, а также отсутствие отягчающих обстоятельств, суд в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает возможным назначить подсудимому для его исправления наказание в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

При рассмотрении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках суд исходит из того, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении Курбанмагомедова А.Н. меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 302-304, 307-309, 316 и 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КУРБАНМАГОМЕДОВА А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в доход государства.        

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Курбанмагомедова А.Н., отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 1 полимерный пакет с наркотическим средством мефедрон, массой 0,84 граммов, в упакованном и опечатанном виде, хранящейся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> - уничтожить.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                       Р.Д. Курбанов

Отпечатано в совещательной комнате