Решение по делу № 2-1991/2024 от 22.04.2024

УИД 05RS0№-29

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

18 июня 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Курбанова Р.Д.,

при секретаре судебного заседания Эльдерхановой Н.Г.,

с участием представителя Ярцева С.Р. – Ярцевой Л.П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Ярцева С. Р. к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании единовременного выходного пособия, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Ярцев С.Р. обратился с иском в суд к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании единовременного выходного пособия, морального вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами, в обосновании приводя, что истец является почетным работником гидрометслужбы России, Ветераном труда, награжден почетной грамотой Росгидромета, имеет 39 лет трудового стажа в авиационной метеорологической службе аэропорта Махачкала, из них 30 лет в должности начальника авиаметстанции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон по инициативе истца в связи с необходимостью ухода за тяжело больной матерью, проживающей в <адрес> в <адрес>.

Также приводится в иске, что на момент увольнения истца в учреждении действовал Коллективный договор Северо-Кавказского филиала ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 7.5 которого было предусмотрено, что работникам филиала учреждения выплачивается за счет от приносящей доход деятельности единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию (впервые) за добросовестный труд в гидрометеорологической службе при стаже работы свыше 30 лет – пять среднемесячных заработка.

Ссылаясь на то, что для истца эта сумма составила бы, как минимум 346317,68 рублей, тогда как фактически выплачено было 30 048 рублей, в связи с чем истец просит взыскать сумму единовременного выходного пособия в размере 320 144,60 копеек.

В судебном заседании представитель Ярцева С.Р. – Ярцева Л.П. доводы, изложенные в иске поддержала и просила требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в исковом заявлении.

Ответчик участие в судебном заседании своего представителя не обеспечил, в направленных в адрес суда возражениях просит в иске отказать, ссылаясь на то, что единовременное пособие в связи с увольнением и выходом на пенсию Ярцеву С.Р. было выплачено.

С учетом приведенных выше обстоятельств, при наличии в деле сведений о надлежащем извещении не явившихся лиц, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 5 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется: трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права; иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права; указами Президента Российской Федерации; постановлениями Правительства Российской Федерации и нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти; нормативными правовыми актами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации; нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с трудовым законодательством регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров (часть 1 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению (часть 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор - это правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей (часть 1 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Коллективный договор может заключаться в организации в целом, в ее филиалах, представительствах и иных обособленных структурных подразделениях (часть 4 статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации).

Содержание и структура коллективного договора определяются сторонами (часть 1 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации). В коллективный договор могут включаться обязательства работников и работодателя, в том числе по выплате пособий и компенсаций, другие вопросы, определенные сторонами (часть 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

В коллективном договоре с учетом финансово-экономического положения работодателя могут устанавливаться льготы и преимущества для работников, условия труда, более благоприятные по сравнению с установленными законами, иными нормативными правовыми актами, соглашениями (часть 3 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации).

Действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения (часть 3 статьи 43 Трудового кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового прав, но и в договорном порядке путем заключения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений. По смыслу изложенных норм Трудового кодекса Российской Федерации, коллективные договоры, соглашения регулируют трудовые отношения наравне с Трудовым кодексом Российской Федерации. Определяя содержание коллективного договора, являющегося в силу статьи 40 Трудового кодекса Российской Федерации правовым актом, статья 41 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что в коллективный договор могут включаться обязательства работодателя по выплате пособий, компенсаций, а также другие вопросы, определенные сторонами, то есть перечень вопросов, регулируемых коллективным договором, приведенный в статье 41 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Положения части 2 статьи 41 Трудового кодекса Российской Федерации создают правовую основу для установления в коллективном договоре обязательств работников и работодателя по различным вопросам трудовых отношений, определенных сторонами, включая выплату пособий и компенсаций, и с учетом предписания части 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, позволяют обеспечивать работникам наиболее благоприятный режим реализации их прав и интересов в трудовых отношениях.

Следовательно, работники и работодатели, исходя из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - сочетания государственного и договорного регулирования и социального партнерства, могут определить в коллективном договоре условия, порядок, размер, а также характер (юридическую природу) выплат работнику, в том числе в случае прекращения с ним трудовых отношений помимо или сверх тех выплат, которые предусмотрены законом или вообще законом не предусмотрены.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Ярцев С.Р. является почетным работником гидрометслужбы России, Ветераном труда, награжден почетной грамотой Росгидромета, имеет 39 лет трудового стажа в авиационной метеорологической службе аэропорта Махачкала, из них 30 лет в должности начальника авиаметстанции.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к трудовой договор был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ по обоюдному согласию сторон по инициативе истца.

ДД.ММ.ГГГГ приказом работодателя Ярцеву С.Р. выплачено единовременное пособие за счет средств от приносящей доход деятельности в размере 4-х должностных окладов, которая в денежном эквиваленте составила 26173,08 рублей (с учетом НДС).

Ссылаясь на то, что указанная сумма, которая подлежала выплате истцу в качестве единовременного пособия должна была составлять пять среднемесячных заработка вместо 4-х должностных окладов, в связи с чем истец обратился с указанным иском в суд, с чем не может согласиться суд по нижеследующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен Коллективный договор Северо-Кавказского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» со сроком действия – три года.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением срок действия Коллективного договора был продлен на пол года (до ДД.ММ.ГГГГ)

Кроме продления срока действия Коллективного договора иных изменений в документ внесено не было.

Согласно п. 7.5 указанного Коллективного договора работникам Филиала Учреждения выплачивается за счет средств от приносящей доход деятельности единовременное пособие при увольнении в связи с выходом на пенсию (впервые) за добросовестный труд в гидрометеорологической службе, в том числе, свыше 30 лет – 5 среднемесячных оклада.

В соответствии с п. 7.11 Коллективного договора, решением о применении выплат, указанных в пунктах 7.5-7.10 принимает Работодатель с учетом обеспечения указанных выплат финансовыми средствами в пределах утвержденной сметы. Указанные выплаты относятся к расходам организации на оплату труда, не являются гарантированными и не образуют новый оклад.

Выплаты, предусмотренные пунктом 7.5 Коллективного договора в качестве социальной поддержки пенсионеров, по своей правовой природе относятся к социальным гарантиям, обязанность по предоставлению которых коллективным договором при наличии определенных этим договором условий возложена на работодателя.

Поскольку анализ финансово-хозяйственной деятельности выявил значительный дефицит денежных средств с тенденцией нарастания, в письме ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» от ДД.ММ.ГГГГ сообщалось, что размер выплат в связи с выходом на пенсию, юбилейным датам, работникам награжденными государственными и ведомственными наградами, соответствует размерам выплат, установленных пунктом 6.2 Положения об оплате труда ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», утвержденного приказом генерального директора Учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно п. 1.4 указанного положения его действие распространяется на всех лиц, осуществляющих в организации трудовую деятельность на основании трудового договора.

Таким образом, вопреки доводом истца, указанное выше письмо не содержит указаний о внесении изменений в Коллективный договор, не устанавливает новый порядок социальных выплат работникам Филиала, лишь определяет порядок их осуществления, с учетом пункта 7.11 Коллективного договора.

В соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» при увольнении работникам, достигшим пенсионного возраста в период работы в ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», при стаже работы в гидрометеорологической службе свыше 20 лет осуществляется единовременная выплата в размере 4-х окладов работника.

Изложенное свидетельствует о том, что Ярцеву С.Р., в соответствии с п. 6.2 Положения об оплате труда ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета», руководствуясь письмом от ДД.ММ.ГГГГ и на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ правомерно было выплачено в связи с увольнением и выходом на пенсию единовременное пособие в размере 4-х должностных окладов, что эквивалентно 30 084 рублей.

Таким образом, единовременное пособие в связи с увольнением и выходом на пенсию Ярцеву С.Р. было выплачено, в этой связи требования истца и взыскании с работодателя сверх выплаченной суммы суд не усматривает, а потому требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Частью 4 статьи 178 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено право предусматривать в трудовом договоре случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливать их повышенный размер, такая возможность не является неограниченной.

Любые компенсации, выплачиваемые работникам сверх предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами правил, должны быть соразмерны тому фонду заработной платы, который имеется у предприятия, и той прибыли, которая им получена. В противном случае бесконтрольность и экономически необоснованное определение таких выплат неизбежно приведут к нарушению прав других работников на получение заработной платы.

В материалы дела не представлены какие-либо доказательства, обосновывающие необходимость и целесообразность установления Ярцеву С.Р. особых условий для выплаты дополнительного выходного пособия, при том, что в указанный период времени, анализ финансово-хозяйственной деятельности выявил значительный дефицит денежных средств с тенденцией нарастания, что давало право работодателю при выплате выходного пособия не применять положения п. 7.5 Коллективного договора, а руководствоваться Положением об оплате труда, что и было сделано работодателем, поскольку иное, а именно выплата неоправданно высокой компенсации истцу существенно нарушит права иных работников.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

иск Ярцева С. Р. к ФГБУ «Авиаметтелеком Росгидромета» о взыскании единовременного выходного пособия в размере 320 144 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами и морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                       Р.Д. Курбанов