Решение по делу № 2-212/2024 (2-1297/2023;) от 21.12.2023

Дело № 2-212/2024

УИД: 66RS0036-01-2023-001507-86

Решение в окончательной форме принято 18 июня 2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года город Кушва

Кушвинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Фоменко Р.А.,

при секретаре судебного заседания Шляпниковой Н.В.,

с участием помощника Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Касьянова В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о возмещении вреда окружающей среде и возложении обязанности по приведению лесного земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильский межрайонный природоохранный прокурор обратился с исковым заявлением в суд в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» (далее - ООО «Синергия») о возмещении вреда окружающей среде и возложении обязанности по приведению лесного земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в котором просит взыскать с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области вред в размере 7 671 008 рублей, причинённый лесам в результате незаконных рубок и повреждения лесных насаждений до степени прекращения их роста, а также снятия и уничтожения лесных почв на лесных участках, расположенных в квартале 10, выделы 18, 23, 26 и в квартале 11, выделы 14, 15 Уральского участка Уральского участкового лесничества Нижне-Тагильского лесничества с последующим зачислением в бюджет Горноуральского городского округа; возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Синергия» обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ на лесных участках лесного фонда Российской Федерации общей площадью 0, 69412 га, расположенных в Горноуральском городском округе в границах лесного земельного участка с кадастровым номером № в квартале 10, выделы 18, 23, 26 Уральского участка Уральского участкового лесничества, на площади 0,25412 га, и в квартале 11, выделы 14, 15 Уральского участка Уральского участкового лесничества, на площади 0,44 га, организовать и провести работы по вывозу и утилизации порубочных остатков и древесины в объеме 41,318 м3, образовавшихся на лесном участке от незаконных рубки и повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста; рекультивации лесных земель в соответствии с проектом в целях приведения лесного участка в состояние, пригодное для целевого использования; лесовосстановлению в соответствии с проектом лесовосстановления.

В обоснование заявленных требований указано, что Нижнетагильской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе осуществления надзорных мероприятий выявлены нарушения требований природоохранного законодательства в деятельности ООО «Синергия». На основании договора аренды лесного участка № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» является арендатором лесного участка с местонахождением: <адрес> лесничество, в том числе использует лесные участки, расположенные в квартале 10 и 11 Уральского участкового лесничества для целей заготовки древесины. Указанные лесные участки Министерством природных ресурсов и экологии Свердловской области переданы ООО «Синергия» на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ в состоянии, пригодном для использования по назначению. В мае 2023 года неустановленные лица при самовольном использовании лесного участка в целях разработки недр и добычи золота совершили незаконные рубку и повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста в квартале 10, выдел 23 Уральского участка Уральского участкового лесничества, в количестве 39 деревьев породы сосна, объемом 6, 759 м3, причинив ущерб на сумму 107 852 рубля, и в квартале 11, выделы 14, 15 Уральского участка, Уральского участкового лесничества, в количестве 139 деревьев породы сосна объемом 21, 959 м3, а также породы сосна, береза, на площади 0,14 га, общим объемом 12,6 м3, причинив ущерб на сумму 495 121 рубль. Кроме того, в результате указанных действий неустановленными лицами допущено снятие и уничтожение почв в квартале 10, выделы 18, 23, 26 Уральского участка Уральского участкового лесничества, на площади 0,25412 га, причинившее ущерб на сумму 4 552 254 рубля, и в квартале 11, выделы 14, 15 Уральского участка, Уральского участкового лесничества, на площади 0,44 га, причинившее ущерб лесному фонду в размере 2 515 781 рубль. В результате совершенных правонарушений Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области причинен экологический ущерб на общую сумму 7 671 008 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Как установлено в ходе надзорных мероприятий, указанный лесной участок, в том числе для разведки или добычи полезных ископаемых, в аренду третьим лицам не передавался, лесная декларация на рубку лесных насаждений в указанной месте не оформлялась, что свидетельствует о незаконности рубки лесных насаждений и их повреждения до степени прекращения роста, а также о противоправности снятия и уничтожения лесных почв. В соответствии со ст.616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. В соответствии с подпунктом «б» п.3.4 договора аренды ООО «Синергия» обязано использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Из условий подпункта «у» пункта 3.4 договора аренды следует, что в день окончания срока действия настоящего договора арендатор обязан передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора. В случае досрочного прекращения действия договора передать лесной участок в день досрочного прекращения действия настоящего договора в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства. Согласно заключенному сторонами договору аренды, характеристики лесного участка включают в себя описание площади земельного участка, а также его насаждений. Таким образом, при прекращении арендных отношений на арендатора возложена обязанность не только о возвращении арендодателю земельного участка, но и находящихся на нем объектов растительного мира. При установленном факте незаконной рубки лесных насаждений и уничтожения почв данные обязанности не могут считаться исполненными. Вред лесным насаждениям и лесным почвам в размере 7 671 008 рублей рассчитан в соответствии с таксами и методикой, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». Таким образом, ООО «Синергия», нарушившее обязательство, несет ответственность независимо от вины, и обязано возместить экологический вред, причинённый лесам на арендованном земельном лесном участке в размере 7 671 008 рублей. Кроме того, поскольку лес, как природный ресурс, является комплексной экологической системой, состоящей из почв, подземных и наземных источников, объектов растительного и животного мира, находящихся в тесной взаимосвязи, и передан в аренду ООО «Синергия», последнее, в силу договорных обязательств и требований федерального законодательства, обязано привести указанный лесной участок в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства и провести на нем лесовосстановление. ООО «Синергия», в нарушение требований лесного законодательства до настоящего времени не возместило вред окружающей среде, ни в денежном выражении, ни в натуральном виде, а также не провело рекультивацию земель в местах незаконных разработки месторождения золота и рубок лесных насаждений, не произвело очистку этих мест от порубочных остатков и древесины, образовавшихся от незаконной рубки, и не провело лесовосстановительные мероприятия. Приведенные выше нарушения федерального законодательства в отношении лесных участков в составе земель лесного фонда противоречит интересам государства, являющегося собственником лесных участков в составе земель лесного фонда, в связи с чем, иск подан прокурором в интересах Российской Федерации.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «Прогресс251» и Департамент лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Ефремов А.А. и Жижин В.М.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Кушвинского городского суда Свердловской области www.kushvinsky.svd.sudrf.ru в соответствии со ст.ст.14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч.7 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании помощник Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора Касьянов В.Г. исковые требования поддержал по доводам искового заявления и пояснил, что в мае 2023 года неустановленные лица при самовольном использовании лесного участка в целях разработки недр и добычи золота совершили незаконные рубку и повреждение лесных насаждений до степени прекращения роста в квартале 10, выдел 23 Уральского участка Уральского участкового лесничества в количестве 39 деревьев породы сосна, объемом 6, 759 м3, причинив ущерб на сумму 107 852 рубля, и в квартале 11, выделы 14, 15 Уральского участка, Уральского участкового лесничества, в количестве 139 деревьев породы сосна объемом 21, 959 м3, а также породы сосна, береза, на площади 0,14 га, общим объемом 12,6 м3, причинив ущерб на сумму 495 121 рубль. Кроме того, в результате указанных действий неустановленными лицами допущено снятие и уничтожение почв в квартале 10, выделы 18, 23, 26 Уральского участка Уральского участкового лесничества, на площади 0,25412 га, причинившее ущерб на сумму 4 552 254 рубля, и в квартале 11, выделы 14, 15 Уральского участка Уральского участкового лесничества, на площади 0,44 га, причинившее ущерб лесному фонду в размере 2 515 781 рубль. Указанные обстоятельства подтверждены актом осмотра прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми к нему фотографиями, документами лесничества: актом осмотра лесных участков от ДД.ММ.ГГГГ, актами о лесонарушении №№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемыми к ним расчетами ущерба природным объектам (лесным насаждениям, почвам) и другими документами. Кроме того, период совершения лесонарушения с апреля по май 2023 года достоверно подтвержден актом осмотра прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ Иитернет-ресурса ЕО Браузер, справкой лесничества от ДД.ММ.ГГГГ и прилагаемыми фотографиями. В результате совершенных правонарушений Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области причинен экологический ущерб на общую сумму 7 671 008 рублей, который до настоящего времени не возмещен. Вред лесным насаждениям и лесным почвам в размере 7 671 008 рублей рассчитан специалистами ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество» в соответствии с таксами и методикой, утверждёнными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730 и подтвержден доказательствами с разумной степенью достоверности. При этом, ответчиком другой расчёт суду не представлен. В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» разъяснено, что гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка). Лесные участки, на которых выявлены лесонарушения, переданы в аренду ООО «Синергия» на основании договора аренды лесного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями указанного выше договора аренды лесных участков на ответчика возложены следующие обязанности: использовать лесной участок по назначению в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим договором (подпункт «б» п.12); осуществлять установленный договором вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов, лесной декларации (подпункт «ж» пункта 12); осуществлять мероприятия по воспроизводству лесов на лесном участке в соответствии с законодательством Российской Федерации и проектом освоения лесов (подпункт «н» пункта 12); в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № к настоящему договору, в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия настоящего договора (подпункт «у» пункта 12). Кроме того, пунктом 4.1 договора аренды предусмотрено, что за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных настоящим договором, арендатор несет ответственность согласно законодательству Российской Федерации, включая обязанность возместить в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации убытки, причиненные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. При этом утверждение ответчика о том, что у него возникли права и обязанности в отношении арендованного имущества и он фактически смог пользоваться арендованном участком лишь после прохождения проектом освоения лесов государственной экспертизы не основаны на законе, поскольку в соответствии со ст.433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224). Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Согласно акта передачи лесных участков арендатор получил их ДД.ММ.ГГГГ в надлежащем виде в соответствии с теми характеристиками, которые предусмотрены условиями договора аренды, договор зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из взаимосвязанных положений ст.ст.615, 616, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества, обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, а при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Исходя из условий договора аренды ответчик, как арендатор лесного участка, имел возможность при должной степени заботливости и осмотрительности не допустить незаконную вырубку леса, уничтожение, повреждение почв. Осуществление таких противоправных действий свидетельствует о наличии вины лесопользователя и причинно-следственной связи между его бездействием и вырубкой леса. Общество в нарушение статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представило доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от него мер по соблюдению им требований лесного законодательства, включая и охрану лесов от самовольных рубок со стороны иных лиц, в связи с чем допустило незаконную рубку в границах арендованного лесного участка. У общества имелась возможность для соблюдения законодательства об охране природы и природопользовании, поскольку, являясь лесопользователем, юридическое лицо было обязано принимать все меры, препятствующие проникновению на арендованные лесные участки посторонних лиц с целью осуществления противоправных действий. Таким образом, обязанность обеспечивать борьбу с незаконными рубками и иными лесонарушениями в пределах арендуемой территории лесного участка связана с обязанностью ответчика использовать лесной участок в соответствии с действующим законодательством, поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на содержание имущества и возвратить арендуемый участок арендодателю в надлежащем состоянии, обусловленным договором и проектом освоения лесов, а при установленном факте незаконной рубки данная обязанность не может считаться исполненной. Отсутствие у ответчика полномочий по охране леса, которыми обладают уполномоченные органы и должностные лица государства, также не может служить основанием для освобождения общества от ответственности за неисполнение принятых на себя обязательств по договору аренды, поскольку обеспечить охрану вверенного государственного имущества возможно другими способами и вне полномочий лесной охраны. Доводы ответчика о том, что на лесном участке произведена незаконная рубка и уничтожение почв третьими лицами, в связи с чем общество не может быть ответственным за допущенные нарушения, должны быть отклонены, поскольку арендатором лесного участка является общество, в правоотношениях с истцом указанные выше обязанности возложены на арендатора, а не на третьих лиц. Вместе с тем, в случае установления правоохранительными органами вины конкретных лиц в совершенных правонарушениях и преступлениях, ответчик в дальнейшем в порядке регресса может взыскать причинённый вред окружающей среды с третьих лиц. Таким образом, обязанность по возмещению ущерба лесному фонду лежит именно на ООО «Синергия» и требования о взыскании с ответчика в пользу Российской Федерации в лице Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области вреда в размере 7 671 008 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, обязанности по вывозу и утилизации порубочных остатков и древесины в объеме 41,318 м3, образовавшихся на лесном участке от незаконных рубки и повреждения лесных насаждений до степени прекращения роста, рекультивации лесных земель в соответствии с проектом в целях приведения лесного участка в состояние, пригодное для целевого использования, проведения лесовосстановления в соответствии с проектом лесовосстановления также должны быть возложены на ответчика, как на лицо, допустившее ненадлежащее исполнение договорных обязательств. Договором аренды лесного участка предусмотрено, что арендатор обязан использовать лесной участок по назначению в соответствии с лесным законодательством, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим договором, в том числе соблюдать лесохозяйственные требования при заготовке древесины, правила ухода за лесами, правила лесовосстановления, правила санитарной безопасности в лесах Российской Федерации, правила пожарной безопасности в лесах Российской Федерации, не допускать причинение вреда лесам вследствие нарушений требований лесного законодательства. Общество обязано осуществлять очистку участков лесного фонда не только от отходов и от иного захламления, возникшего не по его вине, но осуществлять надлежащую охрану лесов от иного негативного воздействия, в том числе от пожаров, незаконных рубок, поскольку в данном случае таковая обязанность определяется не мерами гражданско-правовой ответственности арендатора за причинение вреда, непременным условием которой является наличие вины, а выполнением им установленной законом обязанности по содержанию арендованного лесного участка в соответствии с императивными правовыми нормами.

Представитель ООО «Синергия» Казанцева К.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что на основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» является арендатором лесного участка с местонахождением: <адрес> лесничество, в который входит квартал 10, выдел 18,23,26 и квартал 11, выдел 14,15 Уральского участка Уральского участкового лесничества. Срок действия договора аренды 49 лет. В соответствии с п.п.«а» п.3.3 договора арендатор имеет право приступить к использованию лесного участка только после заключения договора, подписания акта приема – передачи лесного участка, получения положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов и подачи лесной декларации. Обязанностью арендатора является использование лесного участка в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором аренды. ООО «Синергия» заключило договор аренды ДД.ММ.ГГГГ, подписало акт приема – передачи лесного участка ДД.ММ.ГГГГ в снежный период, не имея фактической возможности установить последствия незаконной деятельности третьих лиц, получило положительное заключение государственной экспертизы ДД.ММ.ГГГГ, лесную декларацию не подавало до августа 2023. Таким образом, ООО «Синергия» не имело права приступать к использованию лесного участка на момент обнаружения прокурором в мае 2023 факта самовольного использования лесного участка третьими лицами и обязанность по использованию лесного участка в соответствии с законом и договором не нарушало. Факт противоправного поведения ООО «Синергия», повлекшего причинение вреда, в установленном законом порядке не доказан. Истцом не доказано наличие предпосылок для расторжения договора аренды лесного участка с арендатором. ООО «Синергия» не является лицом, нарушившим обязательство, не несет ответственности за причиненный вред третьими лицами. Истцом в заявлении не приведено иных условий договора аренды, согласно которым, по мнению истца, на арендатора возложена конкретная обязанность, невыполнение которой повлекло причинение вреда природным ресурсам. В соответствии с п.п.«ж» п.3.1 договора аренды лесного участка осуществление лесной охраны является именно обязанностью арендодателя. Таким образом, договором аренды установлена обязанность государства в лице уполномоченных органов защищать леса от неправомерных действий третьих лиц. Полагает, что повреждение и порча природных объектов и возникновение ущерба находится в прямой причинной связи с действиями третьих лиц, нарушивших природоохранное законодательство, и невыполнении уполномоченными государственными органами функции по защите леса в течение 2021, 2022 и 2023 годов. Истцом в заявлении не приведено обоснования, согласно которому ответчик является причинителем вреда. Обязанность по организации и проведению работ по рекультивации нарушенных лесных земель на лесных участках в целях приведения их в первоначальное состояние в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательства возложена законом на лиц, деятельность которых привела к деградации земель. Прокурором установлено, что вред землям лесного фонда причинен не арендатором, а третьими лицами при осуществлении несанкционированного недропользования. На территории лесного участка уже на дату заключения договора осуществлялось геологические изучение недр, разведка и добыча полезных ископаемых иными субъектами предпринимательской деятельности. Из содержания постановления об отказе возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что лесной участок в указанных прокурором кварталах и выделах находился в разработке лиц, осуществляющих недропользование без лицензии, более двух лет до даты обнаружения непосредственно представителем прокуратуры нарушений природоохранного законодательства, то есть противоправные действия со стороны третьих лиц осуществлялись до даты заключения договора аренды с ООО «Синергия» длительное время. ООО «Синергия» не имеет отношения к лицам, осуществлявшим незаконное недропользование на территории арендуемого лесного участка и причинившим вред природным ресурсам. Если ухудшение качества земель и произошло, то по вине третьих лиц, не имеющих к арендатору никакого отношения, и до даты возникновения права использовать лесной участок по назначению. Рекультивация земель должна проводиться непосредственными причинителями вреда либо исполнительным органом государственной власти, уполномоченным на предоставление находящихся в государственной собственности земельных участков. Кроме того, при заключении договора аренды лесного участка стороны согласовали единственное основание для возникновения у арендатора обязанности по восстановлению поврежденного или уничтоженного верхнего плодородного слоя почвы – случай, когда сам арендатор является причинителем вреда. Исходя из изложенного, требование к ООО «Синергия» об организации и проведении работ по рекультивации земель, нарушенных третьими лицами, является незаконным. Также является незаконным требование по вывозу и утилизации порубочных остатков и древесины, лесовосстановлению в соответствии в проектом лесовосстановления, поскольку ООО «Синергия» заготовку древесины не осуществляло. Условиями договора аренды не предусмотрена обязанность арендатора осуществлять вывоз, утилизацию древесины, заготовленной иными лесопользователями, порубочных остатков, образовавшихся в результате незаконной деятельности третьих лиц. Лесовосстановление проводится лицами, осуществляющими рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановения. ООО «Синергия» не являлось лицом, осуществляющим рубку лесных насаждений. Истцом не представлено доказательств того, что обязанность по лесовосстановлению предусмотрена положительным заключением государственной экспертизы и срок исполнения обязанности наступил. Позиция правоприменителя однозначно указывает на то, что возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства совершения нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства. Представленные истцом данные с интернет – ресурса ЕО Браузер имеют отношение к периоду мая 2023, когда лесные насаждения уже были переданы в аренду ООО «Синергия». Вместе с тем, если рассматривать данные с указанного интернет - ресурса со снимками лесных участков за период, предшествующей дате передачи лесного участка в аренду, от очевидно, что лесонарушения уже имели место в период 2002-2023. Таким образом, доводы истца о том, что лесонарушения возникли в период действия договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ являются необоснованными. Договор аренды заключен на 49 лет, положительное заключение государственной экспертизы действует до 2028 и подлежит дальнейшему неоднократному продлению, предпосылки к расторжению договора отсутствуют, соответственно, требования прокурора о производстве лесовосстановления в соответствии с проектом является преждевременным. Лесовосстановление осуществляется в определенном законодательством порядке и в определенные сроки.

Представители ООО «Синергия» Варава А.В., Юсупова А.С., Вахмянина Е.В. против удовлетворения исковых требований возражали по вышеприведенным доводам.

Представитель ООО «Синергия» Серебренников Д.Ю. заявил об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, ссылаясь на нарушения, допущенные прокуратурой при проведении проверки в отношении юридического лица и выразившиеся в неуведомлении общества о проведении проверки, а также на отсутствие оснований для возложения на общество обязанности по возмещению ущерба, причиненного окружающей природной среде, поскольку причинителями вреда являются третьи лица. Полагал, что заявленные исковые требования основаны на предположении о нарушении договорных обязательств со стороны общества.

Представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области, Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество», администрации Горноуральского городского округа, ООО «Прогресс251», извещенные о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

При этом, представители Государственного казенного учреждения Свердловской области «Нижне-Тагильское лесничество», Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие (т.2 л.д.77, т.д.2 л.д.80).

Представитель Департамента лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу в судебное заседание не явился, при этом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что доказательств осуществления вырубки лесных насаждений арендатором не имеется. Также не имеется доказательств нарушения арендатором условий договора.

Третьи лица Ефремов А.А. и Жижин В.М. в судебное заседание не явились, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 суду пояснила, что работает лесничим Уральского участкового лесничества ГКУ СО «Нижне-Тагильское лесничество», имеет высшее образование по специальности «инженер лесного хозяйства». В её должностные обязанности входит мониторинг участков лесного фонда и фиксация нарушений, В мае 2023 она выезжала на осмотр мест совершения лесонарушений с лесничим ФИО10 в 10 и 11 квартал Уральского участка Уральского участкового лесничества. В ходе осмотра выявлены факты незаконного повреждения деревьев, загрязнения лесных почв отходами производства (песчано –гравийной смесью). По результатам осмотра составлен акт осмотра лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ и акты о лесонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ. При обследовании выявлены факты самовольного использования лесного участка для выполнения работ по разработке месторождений полезных ископаемых и самовольного снятия почвы, а также незаконной рубки до степени прекращения роста деревьев. ДД.ММ.ГГГГ совершен повторный выезд на место лесонарушений, по результатам которого составлен акт №. Выводы о допущенных нарушениях сделаны в результате визуального осмотра лесных участков, при осмотре применялась мерная лента, а также производилось фотографирование с использованием программы определения географических координат. Срезы на спиленных деревьях и почво – гравийная смесь были свежие. К данному выводу она пришла, так как спилы деревьев были светлого цвета, смола не затвердела, цвет хвои был зеленый. По данным признакам она определила, что незаконная рубка произведена в мае 2023. На данное обстоятельство также указывало наличие людей и техники на месте лесонарушения. В результате анализа космоснимков установлено, что в квартале 11 рубки начались в ноябре 2022, при этом, массовая рубка имела место в мае 2023. В квартале 10 рубка началась в 2021, при этом, массовая рубка также имела место в мае 2023, так как на снимках видно увеличение белого пятна, свидетельствующего о вырубке. Аэрокосмический мониторинг - это прерогатива Министерства природных ресурсов, вследствие чего до ДД.ММ.ГГГГ в указанные кварталы она не выезжала.

Заслушав доводы прокурора, представителей ответчика, изучив доводы третьих лиц и исследовав письменные материалы дела, оценив указанные доводы в совокупности с иными представленными суду доказательствами в соответствии с требованиями ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании договора аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Синергия» является арендатором лесного участка с местонахождением: <адрес> лесничество, в который входит квартал 10, выдел 18,23,26 и квартал 11 выдел 14,15 Уральского участка Уральского участкового лесничества. Срок действия договора аренды 49 лет (до 2072 года).

В соответствии с положениями ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне исполнение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В соответствии с п.1 ст.615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Согласно п.п.«ж» п.3.2 договора аренды, заключенного с ООО «Синергия», арендодатель осуществляет федеральной государственный лесной надзор или муниципальный лесной надзор (лесную охрану).

Согласно ч.1 ст.98.2 Лесного кодекса Российской Федерации, под лесной охраной понимается деятельность, направленная на определение состояния лесов и влияния на них природных и антропогенных факторов, а также на предотвращение, выявление и пресечение нарушений гражданами, пребывающими в лесах, требований, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов и лесоразведения. Лесная охрана осуществляется посредством систематического патрулирования лесов в соответствии с нормативами и в порядке, установленными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

При этом, договором аренды лесного участка не предусмотрена обязанность арендатора ООО «Синергия» по пресечению и предотвращению совершения гражданами правонарушений и преступлений на территории арендованного лесного участка, в том числе обязанность по обеспечению борьбы с незаконными рубками, а также обязанность по возмещению причиненного данными лицами ущерба.

Указание в приложении № к договору на осуществление арендатором наземной охраны лесов имеет отношение исключительно к пожарной и санитарной безопасности на арендуемом земельном участке.

В соответствии с п.п.«д» п.3.2 договора аренды арендодатель обязан принять от арендатора в день окончания срока действия настоящего договора лесной участок по акту приема – передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Подпунктом «у» п.3.4 договора на арендатора возложена обязанность в день окончания срока действия настоящего договора передать арендодателю лесной участок по акту приема – передачи лесного участка в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на день окончания срока действия договора.

Договор аренды лесного участка для заготовки древесины № от ДД.ММ.ГГГГ заключен на 49 лет, о досрочном прекращении соглашения, расторжении договора стороны не заявляли.

В соответствии с п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (ст.ст.1,77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды»).

По смыслу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.77 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» лицо, причинившее вред окружающей среде, обязано его возместить при наличии вины. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вред

В соответствии с постановлением о возбуждении уголовного дела и принятием его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным следователем отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № СУ МВД России «Нижнетагильское», возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.260 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту незаконной рубки лесных насаждений в период с 2021 по ДД.ММ.ГГГГ в выделе 23 квартала 10 Уральского участка Уральского участкового лесничества (т.2 лд.115). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному уголовному делу приостановлено (т.2 л.д.116).

Кроме того, из содержания постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесенных следователем следственного отдела по Пригородному району следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Свердловской области, усматривается, что в действиях должностных лиц ООО «Синергия» не усматривается состав преступления, предусмотренный ст.246 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как работы на указанном участке местности проводились до заключения ООО «Синергия» договора аренды лесных участков (т.2 л.д.165-171).

Исследованные процессуальные документы свидетельствуют об отсутствии доказательств совершения ООО «Синергия» действий по причинению вреда лесам и почвам после даты заключения ООО «Синергия» договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о.директора ГУП СО «Нижнетагильское лесничество», следует, что незаконная рубка, повреждение до степени прекращения роста деревьев хвойных пород диаметр ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород диаметром ствола 16 см и более на территории лесных участков, расположенных в квартале 10 выдела 23 и в квартале 11 выдела 14,15 Уральского участка Уральского участкового лесничества, зафиксированные в акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и в акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ имеет временной период апрель, май 2023 (т.2 л.д.172).

Вместе с тем, согласно заключению специалиста некоммерческой организации «Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» незаконная рубка лесных насаждений в квартале 11, выделах 14,15 Уральского участка Уральского участкового лесничества ГУП СО «Нижнетагильское лесничество», указанная в акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ произведена поэтапно в период с июля 2022 по октябрь 2022. Повреждение деревьев до степени прекращения роста в квартале 10, выделе 23 Уральского участкового лесничества ГУП СО «Нижне – Тагильское лесничество», неуказанное в акте о лесонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ совершены поэтапно, в период с сентября 2022 по октябрь 2023. Выводы, указанные в справке № от ДД.ММ.ГГГГ о возможных сроках совершения незаконных рубок являются недостоверными, научно и практически необоснованными.

Допрошенный в судебном заседании ФИО10 суду пояснил, что имеет высшее лесотехническое образование по специальности «лесотехнолог». Им проведен мониторинг снимков с Иитернет-ресурса ЕО Браузер, согласно которому установлено, что в квартале 11 Уральского участкового лесничества ГУП СО «Нижне – Тагильское лесничество» рубка лесных насаждений началась в период с октября по ноябрь 2022, однако площадь рубки была незначительной. При этом, рубка в основной массе произведена в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Конкретно определить площадь рубки по указанным снимкам нельзя, а возможно только при натурном обследовании. Представленное заключение эксперта является необоснованным и содержит некорректные выводы, которые сделаны при применении неправильной методологии исследования, поскольку по последнему годовому кольцу возможно определить период рубки, но не её год. Кроме того, по фотоснимкам период рубки определить невозможно.

Допрошенный в судебном заседании специалист ФИО11 пояснил, что заключение дано им на основании изучения предоставленных документов и выезда к местам совершения рубок в 11 квартал выдела 14,15 и квартал 10 выдела 18,23,26 Уральского участка Уральского участкового лесничества ГКУ СО «Нижнетагильское лесничество». Период рубки деревьев определен по дендрохронологическому методу по состоянию крайнего годичного кольца на отобранных образцах. Исследованием установлено, что деревья срублены после окончания вегетационного периода с октября 2022 по апрель 2023. Данный вывод подтверждает отсутствие у срубленных деревьев опила, который был смыт при таянии снежного покрова весной 2023, наличие рыжей хвои у срубленных деревьев сосны, сухом состоянии поверхности пней с темными пятнами.

Оснований ставить под сомнение показания специалиста ФИО11 суд не усматривает, поскольку его компетенция подтверждена удостоверением о повышении квалификации Центра дополнительного профессионального образования по программе «Судебная дендрологическая, дендрохронологическая и лесотехническая экспертиза»

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что возложение ответственности на лицо, в отношении которого отсутствуют доказательства совершения нарушения, не соответствует требованиям действующего законодательства. Договорные обязательства ответчиком исполнялись надлежащим образом; оснований для взыскания денежных средств по иску прокурора в ходе рассмотрения данного гражданского дела не установлено.

Факт осуществления неустановленными лицами незаконной рубки лесных насаждений на лесном участке, находящемся в аренде у ответчика, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды и не является безусловным основанием для взыскания с ответчика денежных средств в возмещение причиненного ущерба вследствие произведенной незаконной рубки иными лицами, подлежащими установлению правоохранительными органами.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, с учетом отсутствия доказательств того, что ущерб возник в результате действий ответчика и по его вине.

Приведенные в обоснование законности исковых требований ссылки на практику рассмотрения дел о взыскании денежных средств с арендаторов участков леса, суд отклоняет, как не отвечающие положениям ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом того, что приведенные прокурором в качестве примеров взыскания денежных средств решения основаны на установлении вины арендаторов леса в незаконной рубке леса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Нижнетагильского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Синергия» о возмещении вреда окружающей среде и возложении обязанности по приведению лесного земельного участка в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда с подачей жалобы через Кушвинский городской суд.

Судья Фоменко Р.А.