Решение по делу № 2-3659/2023 от 25.08.2023

Дело № 2-3659/2023

59RS0001-01-2023-003775-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь 16 ноября 2023 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

при секретаре Мустакимовой Д.Р.,

с участием истца Саврасова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Саврасова О.В. к Шалимов А.В. о взыскании задолженности по договору займа, денежных средств, расходов по оплате коммунальных услуг, имущественного ущерба,

установил:

Саврасова О.В. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Шалимов А.В. о взыскании денежной суммы займа в размере 66 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 180 руб.

Также Саврасова О.В. обратилась в Дзержинский районный суд Адрес с иском к Шалимов А.В. о взыскании платы за пользование жилым помещением в сумме 48 000 руб., неоплаченных расходов на жилищно-коммунальные услуги в сумме 34 759,52 руб., убытков в размере 10 406,59 руб.;

взыскании судебных расходов по оплате государственно пошлины в сумме 2 994,98 руб.

Требования мотивирует тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа от Дата, по которому ответчик принял от истца сумму денежного займа в размере 66000 руб., а со своей стороны обязался возвратить денежные средства. В подтверждение заключения договора займа Шалимов А.В. была выдана письменная расписка. На сегодняшний день ответчик денежных средств, в разумный срок со дня их принятия не возвратил, обязательства из договора займа не исполнил. Истец считает данные обстоятельства нарушением ее прав и законных интересов.

В обоснование иска также указано, что истец является собственником недвижимого имущества - жилой квартиры с кадастровым номером ..., расположенной на 2 этаже дома по адресу: Адрес, номер Адрес, площадью 52,1 кв.м. Право единоличной собственности было зарегистрировано установленном законом порядке. Ранее, собственником ... в праве на вышеназванное помещение, являлся ответчик. Однако, в дальнейшем с его стороны доля в праве была продана истцу, о чем Дата был заключен договор купли-продажи. Переход права собственности был зарегистрирован с Дата. Вместе с тем, несмотря на переход права собственности, ответчик продолжил проживание в вышеуказанном жилом помещении. Стороны пришли к соглашению о том, что ответчик продолжит проживание в жилом помещении после продажи своей доли на возмездной основе, а именно с учетом уплаты 12 000 руб. ежемесячно. Изложенные обстоятельства свидетельствуют о заключении, договора найма жилого помещения в устной форме. Более того, наличие договорных отношений было подтверждено конклюдентными действиями сторон. Как следует из выписки банковскому счету истца, ответчик вносил денежные средства по 12 000 руб. ежемесячно. Вместе с тем, в дальнейшем оплату проживания прекратил. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Однако, вышеуказанных обязанностей ответчик не исполнил. На сегодняшний день у ответчика образовалась Задолженность за 4 месяца в размере 4 х 12000 = 48 000руб. Кроме того, у ответчика на момент прекращения пользования квартирой имелся долг в сумме 27 987,42 руб. по коммунальным услугам; 2 683,15 руб. по капитальному ремонту; 3 862,16 руб. по услуге электроэнергии; 146,79 руб. по услуге газа; домофон 80 руб., а всего по состоянию на Дата в сумме 34 759,52 руб. Помимо прочего, ответчиком нанесен ущерб имуществу. Выяснилось, что мокрая зона не пригодна к использованию, надо менять всю сантехнику в кухне и ванной, то есть покупать смесители и платить за их установку. Ущерб по замене сантехники составил 9406,59 руб. (1200 + 1000 + 800 + 3876,55 + 649,09 + 884 + 1000), замена крана газовой службой 1000 руб. Итого общий ущерб 10406,59 руб.

Определением суда от Дата гражданское дело № по иску Саврасова О.В. к Шалимов А.В. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, арендной плате, ущерба и гражданское дело № по иску Саврасова О.В. к Шалимов А.В. о взыскании задолженности по договору займа объединены в одно производство. Гражданскому делу присвоен №.

Истец в судебном заседании отказалась от требований в части о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей, т.к. юристами не правильно был подготовлен иск, по сути иски об одном и том же. На требованиях о взыскании платы за пользование жилым помещением, неоплаченных расходов на жилищно-коммунальные услуги, убытков в размере 10 406,59 руб., взыскании судебных расходов по оплате государственно пошлины настаивала. Пояснила, что просит уменьшить сумму иска по исковому заявлению на 12000 руб., т.Адрес было плачено ответчиком в январе, также просила исключить сумму в размере 2 683,15 руб. за капитальный ремонт, т.к. в спорный период являлась уже единоличным собственником. Остальные услуги просит взыскать, т.к. ответчик проживал и пользовался жилым помещением. Ущерб истец заявляет не на всю сантехнику, а только на часть. На дату рассмотрения дела ответчик ничего не возместил, говорит, что денег нет. Истец является собственником с ноября 2022, до этого были долевыми собственниками с ответчиком. После заключения договора истец оплатила всю задолженность по коммунальным платежам, когда ответчик продал долю истцу, на счетах было ноль. Ответчик выехал из квартиры Дата.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснял, что с иском согласен частично, признает задолженность в общем размере 44405 руб. Подтвердил, что за 4 месяца аренду не заплатил, согласен с наличием задолженности в размере 27 987, за газ, электроэнергию и домофон также не платил. Не согласен с требованиями о взыскании задолженности за капитальный ремонт, не согласен с требованиями о взыскании убытков. Т.к. о ремонте внутриквартирного оборудования договора не было, за ремонт внутри квартирного оборудования отвечает собственник помещения.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что собственником квартиры по адресу: Адрес, является Саврасова О.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Согласно ответу отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России Шалимов А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Адрес Дата, на момент рассмотрения дела сведений о снятии ответчика с регистрационного учете нет. Однако из пояснений истца и ответчика следует, что ответчик из квартиры выехал и не проживает.

ЖСК № Челюскинцев 19/3 представлены: выписка лицевого счета оформленного на имя Саврасова О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес по ЖКУ за период с Дата по Дата (л.д. 86); выписка лицевого счета оформленного на имя Саврасова О.В. на жилое помещение, расположенное по адресу: Адрес по капитальному ремонту за период с Дата по Дата (л.д. 87).

В материалы дела Саврасова О.В. представлены платежные квитанции в пользу ЖСК № Челюскинцев 19/3: квитанция на оплату ЖКУ за май 2023 на сумму 27987,42 руб., чек-ордер на оплату от Дата на сумму 27987,42 руб., счет-извещение на капитальный ремонт за май 2023 на сумму 2683,15 руб., чек-ордер на оплату от Дата на сумму 2683,15 руб.; квитанция в пользу ООО «Домофон Эксперт» за 3 квартал 2023 на сумму 240 руб., в квитанции указана задолженность за прошлый период в размере 120 руб., чек-ордер от Дата на сумму 240 руб.; квитанция в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» за июль 2023 на сумму 146,79 руб., чек-ордер от Дата на сумму 597,07 руб.; квитанция в пользу ПАО Пермэнергосбыт за май 2023 на сумму 3862,16 руб., чек-ордер от Дата на сумму 3862,16 руб. Квитанции в пользу ЖСК № Челюскинцев 19/3 на оплату ЖКУ за 2022 год.

Также в материалы дела истцом представлена копия договора купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на квартиру от Дата, Дата, заключенные между Шалимов А.В. и Саврасова О.В.; выписка по счету карты. В подтверждение имущественного ущерба представлены паспорт на счетчик горячей и холодной воды, кассовый чек на оплату смесителя для ванной, обвязку для ванной на сумму 4531 руб., кассовый чек на сетевой фильтр, счетчик для ванной на сумму 884 руб.; уведомление о выявлении нарушений газоиспользующего оборудования, акт выполненных работ, кассовый чек на оплату услуг на сумму 1 372 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив каждое по отдельности и в их совокупности все представленные доказательства, пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме, в соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 10 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с ч. 11 ст. 155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Обязанность вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги у нанимателя, арендатора, собственника жилого помещения возникает в силу договора найма (например, социального найма), договора аренды жилого помещения, договора управления многоквартирным домом, заключаемых в письменной форме (ч. 1 ст. 63, ч. 3 ст. 91.1, ч. 1 ст. 162 ЖК РФ, п. 1 ст. 674 ГК РФ).

В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В силу ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Из анализа пояснений сторон и иных представленных в дело документов, в том числе банковских выписок усматривается, что между Саврасова О.В. и Шалимов А.В. сложились фактические договорные отношения по аренде жилого помещения расположенного по адресу: Адрес, ул. Адрес. Данный факт сторонами не опровергается. Договор аренды начал свое действие с Дата, когда Саврасова О.В. стала единоличным собственником квартиры, и прекратил свое действие Дата, когда Шалимов А.В. съехал из арендованной квартиры, данный факт сторонами также не оспаривался. Между сторонами была достигнута договоренность об оплате Шалимов А.В. арендной платы в размере 12000 рублей в месяц. Иные условия договора сторонами не оговаривались. Ответчик вносил денежные средства ежемесячно, что подтверждается выпиской по счету банковской карты истца. Однако ответчик перестал исполнять свое обязательство по внесению арендной платы с марта 2023, у ответчика образовалась задолженность в размере 36000 руб. за период с марта по май 2023, данный факт сторонами не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании денежных средств по договору аренды подлежит удовлетворению с учетом уменьшения размера исковых требований, заявленных протокольно в размере 36000 рублей.

Доводы ответчика о необходимости исчисления сроков аренды с 09 числа каждого месяца не подтверждены иными материалами дела, в том числе пояснениями истца, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать арендную плату за 3 полных месяца в указанном выше размере.

Разрешая требование истца о взыскании расходов на оплату жилищно-коммунальных услуг, с учетом того, что ответчик проживал в квартире принадлежащей истцу, пользовался предоставляемыми коммунальными услугами, предоставляемые услуги не оплачивал (данный факт стороной ответчика не оспаривается), истец в спорной квартире не проживала и услугами не пользовалась, предоставленные коммунальные услуги оплачены истцом в полном объеме самостоятельно, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требования.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате электроэнергии в размере 3 862,16 руб., расходы по оплате за газ в размере 146,79, расходы по оплате за домофон в размере 80 руб. Расходы понесенные истцом при оплате коммунальных услуг подлежат взысканию в размере 10660,19 руб. из расчета 27987,42 руб. минус плата за отопление, минус плата за текущий ремонт, минус плата за содержание жилья (в соответствии со ст. 155 ЖК РФ данные услуги оплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме), а именно 27987,42-3036,48-360,01-1302,50-2341,80-360,01-1302,50-2155,16-360,01-1302,50-1481,24-360,01-1302,50-360,01-1302,50=10 660,19 руб.

Требование истца о взыскании расходов по оплате капитального ремонта удовлетворению не подлежат, т.к. оплата данных услуг в соответствии со ст. 155 ЖК РФ является обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме, в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в размере 10 406,59 руб., суд приходит к выводу, что данное требование удовлетворению не подлежит.

Так, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

Вина ответчика в причинении указанного ущерба истцом не доказана. Также понесенные расходы истцом не подтверждены, не представлены платежные документы на всю сумму требований.

От исковых требований в части о взыскании задолженности по договору займа в размере 66 000 рублей Саврасова О.В. отказалась и отказ принят судом.

На основании изложенного, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 56 ГПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, с учетом принятия судом отказа истца от части требований, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства по договору аренды в размере 36000 руб., расходы по оплате электроэнергии в размере 3862,16 руб., расходы по оплате за газ в размере 146,79 руб., расходы по оплате за домофон в размере 80 руб., расходы по оплате коммунальных платежей в размере 10660,19 руб. Итого подлежит взысканию 50 749,14 рублей. Оснований для удовлетворения остальной части иска суд не усматривает.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ иск рассмотрен в пределах заявленных требований.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

По общему правилу, содержащемуся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Истцом представлены чек ордер от Дата об уплате госпошлины на сумму 2180,00 руб., чек-ордер от Дата об уплате госпошлины на сумму 294,98 руб. (л.д. 6, 50).

Истцом, с учетом самостоятельного уменьшения, заявлены требования на общую сумму 81166,11 руб., госпошлина от данной суммы составляет 2635 руб. Требования истца удовлетворены частично на сумму 50749,14 руб., т.е. на 0,625.

Таким образом, поскольку первоначально заявленные требования удовлетворены в части с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 1 647 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Саврасова О.В. (...) к Шалимов А.В. (...) удовлетворить частично.

Взыскать с Шалимов А.В. в пользу Саврасова О.В. денежные средства в сумме 50749,14 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1647 рублей.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления судом в окончательной форме.

Судья М.И. Барышникова

...