Решение по делу № 1-253/2021 от 29.07.2021

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 18 августа 2021 года

Трусовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего: судьи Семина А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> МССР, гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта с целью личного употребления наркотических средств в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов, находясь на остановке общественного транспорта, расположенной в близи <адрес> «В» по <адрес>, с использованием мобильного телефона и установленного в нем мессенджера «Телеграмм», посредством сети Интернет, в интернет - магазине «Миньон» заказал за денежные средства в размере 1800 рублей у неустановленного лица под псевдонимом «Анатолий» наркотическое средство 1-фенил-2- (пирролидин-1-ил) пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой не менее 0,46 грамма, что соответствует значительному размеру. После получения от неустановленного лица под псевдонимом «Анатолий» сообщения, содержащего инструкцию по переводу денежных средств, ФИО2, действуя в продолжение преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов до 16 часов, посредством установленного в его телефоне мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», перевел денежные средства в сумме 1800 рублей на указанные неустановленным лицом под псевдонимом «Анатолий» реквизиты, а после произведенной оплаты получил от указанного лица сообщение с указанием координат тайника, расположенного в 5 метрах от <адрес>, в котором находилось заказанное ФИО2 наркотическое средство. С целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов до 18 часов 30 минут, проследовал по указанным в сообщении ориентирам, где стал осуществлять поисковые действия, направленные на отыскание указанного тайника с наркотическим средством. Однако довести свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение без цели сбыта для личного употребления наркотических средств в значительном размере ФИО2 до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, поскольку в 18 часов 30 минут того же дня в момент отыскания тайника с наркотическим средством он был задержан сотрудниками полиции в 5 метрах от <адрес>. Заказанное при вышеуказанных обстоятельствах ФИО2 наркотическое средство 1- фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, являющееся производным наркотического средства N- метилэфедрон, массой 0,46 грамма, что образует значительный размер, было обнаружено и к изъято из тайника (закладки) сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 40 минут до 23 часов 12 минут на участке местности, расположенном в 5 метрах от <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, и в этом убедился суд, что он полностью признает свою вину в совершении вышеуказанного преступления, и просил суд рассмотреть его дело в особом порядке судебного разбирательства, указав, что противоправные действия им были совершены именно так, как это изложено в обвинительном акте; предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен; высказанное им ходатайство об особом порядке судебного разбирательства дела в отношении него заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 316, 317 УПК Российской Федерации.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО5 подтвердил указанные обстоятельства и также просил суд рассмотреть данное дело в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель – прокурор ФИО4 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, установив вышеуказанные обстоятельства, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом этого, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК Российской Федерации - покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Судом установлено, что подсудимый ФИО2, зная об особом порядке оборота наркотических средств, не имея права приобретать наркотические средства, совершил покушение на незаконное приобретение, без цели сбыта, наркотического вещества, массой 0,46 грамма, являющееся наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производным наркотического средства N-метилэфедрон, которое в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации" является значительным размером.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление не большой тяжести, на учете в ОКПБ не состоит, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, состоит с 2020 года на учете в ОНД, однако суд, в соответствии с законом не учитывает данные обстоятельства в качестве отягчающих наказание.

К смягчающим наказание ФИО2 обстоятельствам суд относит полное признание им своей вины, чистосердечное раскаянье, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого.

Отягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, не усматривает.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого еще возможно без изоляции от общества, и назначает ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК Российской Федерации. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать требованиям ст. 43 УК Российской Федерации способствовать восстановлению социальной справедливости, послужит исправлению осужденного и предупредит с его стороны совершение новых преступлений.

Учитывая, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. "и" ч. 1 ст. 61 УК Российской Федерации, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации в соответствии с которыми срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст. 66 УК Российской Федерации, поскольку преступление совершённое ФИО2 не было доведено до конца по независящим от подсудимого обстоятельствам.

При постановлении приговора, суд руководствуется требованиями ст.66, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации и ст. 316 п.7 УПК Российской Федерации.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 45 грамма, первичную упаковку, конверт со смывами с рук ФИО2 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Хонор Лайт 10»– вернуть по принадлежности собственнику имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 228 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК Российской Федерации наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.

Контроль за поведением осужденного ФИО2 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства, осуществляющий исправление осужденных. Возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность: в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, 1 раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган осуществляющий исправление осужденных.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, а затем отменить.

В соответствии со ст.81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства по делу - наркотическое вещество 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он, производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0, 45 грамма, первичную упаковку, конверт со смывами с рук ФИО2 хранящееся в камере хранения вещественных доказательств ОП№ УМВД России по <адрес> – уничтожить; мобильный телефон марки «Хонор Лайт 10»– вернуть по принадлежности собственнику имущества.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья Семин А.С.