Решение от 20.08.2015 по делу № 1-204/2015 от 03.04.2015

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 августа 2015 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ишмаевой Ф.М.,

при секретаре Соловьевой И.Ю.,

с участием государственных обвинителей Уразметовой Л.М., Фаттахова Р.Р.,

подсудимых Гареева Д.М., Кирчанова А.В., Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Севостьянова А.А., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Цыбизова А.Н., Ишмухаметова Р.Р., Шарафутдинова Е.А.,

адвокатов Ишмухаметовой И.Ф., Шарафутдиновой Р.Р., Ахмеджанова Т.И., Галимуллина А.Ш.,Дьяковой Г.Л.,Яркиной З.К., Ермаковой Т.У., Фахртдиновой Е.В., Деньгуб Е.М., Курмакаевой З.Ф., Сахибгареевой Г.С., Абзгильдина С.Ф., Валиевой Г.Н., Бабановой В.П., Кашапова Р.Ф., Мусагитовой Л.М., Тимергалиева З.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Гареева Д.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Кирчанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ,

Иванова П.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Фархитдиновой Л.И., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, <данные изъяты>

Устюгова С.М., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Иванова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Севостьянова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Даянова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Медведева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

Ворожцова А.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, ч.1 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Крюкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

Султанова М.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

Цыбизова А.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п.п. «а», «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Ишмухаметова Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30 – п.п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

Шарафутдинова Д.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

1) Устюгов С.М. совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 18 минут, ФИО159., с целью приобретения наркотических средств созвонился посредством сотовой связи с Устюговым и договорился о приобретении у него наркотического средства – героин (диацетилморфин), на сумму 1400 рублей. После чего, в этот же день в 16 часов 18 минут (в 14 часов 18 минут по московскому времени) ФИО159., через платежный терминал, перечислил, посредством услуги «Мобильный кошелек», на указанный Устюговым номер платежной карты личные денежные средства в сумме 1400 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств. После чего Устюгов, удостоверившись в поступлении денежных средств, принадлежащих ФИО159 посредством сотовой связи, сообщил последнему местонахождение заранее обусловленного тайника – «закладки» с наркотическим средством – героин (диацетилморфин), а именно за табличкой квартиры <адрес> После чего, ФИО159 в этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут, лично забрал из вышеуказанного тайника – «закладки», наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,320 грамма, находящееся в полимерном свертке.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 41 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», возле квартиры <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО159.. В ходе личного досмотра ФИО159. сотрудники полиции обнаружили в правом наружном кармане носимой им куртки и изъяли наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,320 грамма, находящееся в одном свертке из отрезка полимерного материала. Тем самым, Устюгов не смог довести до конца свой умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО159. был задержан сразу же получения им наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Героин и все смеси, в состав которых входит героин, внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июля 1998 года.

2) Устюгов С.М. и Севостьянов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, действуя совместно и согласованно Севостьянов, согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли, помещал наркотические средства в тайники-закладки, находящиеся в жилых домах г.Уфа, сообщал место их нахождения посредством смс сообщений Устюгову, а последний, выполняя отведенную ему роль, непосредственно реализовывал их наркозависимым лицам, сообщая нахождение тайников-закладок после получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 14 часов 11 минут, ФИО166., с целью приобретения наркотических средств созвонился посредством сотовой связи с Устюговым и договорился о приобретении у него наркотического средства – героин (диацетилморфин), на сумму 1400 рублей (за исключением комиссии, взимаемой за осуществление электронных платежей в сумме 60 рублей). Затем, в этот же день в период до 14 часов 11 минут ФИО166., через платежный терминал, перечислил, посредством услуги «Мобильный кошелек», на указанный Устюговым номер платежной карты личные денежные средства в сумме 1400 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств. После чего Устюгов, удостоверившись в поступлении денежных средств, принадлежащих ФИО166, в тот же день в 14 часов 11 минут, действуя совместно и согласованно с Севостьяновым незаконно реализовал ФИО166 через тайник-закладку, сделанный Севостьяновым о месте нахождения которого Устюгов в тот же день был уведомлен смс -сообщением Севостьяновым, находящийся на ламповом плафоне освещения, расположенном на первом этаже подъезда <адрес> наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,785 грамма, которое оттуда после произведенной оплаты взял ФИО166 по указанию Устюгова.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 12 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на первом этаже подъезда <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО166

В ходе личного досмотра ФИО166. сотрудники полиции обнаружили в верхнем наружном кармане носимой им куртки и изъяли наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,785 грамма, находящееся в одном свертке из отрезка полимерного материала. Тем самым, Устюгов С.М. и Севостьянов А.А. не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО166. был задержан сразу же получения им наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - героин, свыше 0,5 грамма до 2,5 граммов, является крупным размером.

3) Устюгов С.М., Севостьянов А.А., Иванова М.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, действуя совместно и согласованно Севостьянов, согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли, помещал наркотические средства в тайники-закладки, находящиеся в жилых домах г.Уфа, сообщал место их нахождения посредством смс сообщений Устюгову С.М., Иванову М.Ю., а последние, выполняя отведенную ему роль, непосредственно реализовывал их наркозависимым лицам, сообщая нахождение тайников-закладок после получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 16 часов 48 минут ФИО174., с целью приобретения наркотических средств созвонился посредством сотовой связи с Устюговым и договорился о приобретении у него наркотического средства – героин (диацетилморфин), на сумму 2600 рублей (за исключением комиссии, взимаемой за осуществление электронных платежей). Затем, в этот же день в период до 16 часов 48 минут ФИО174., через платежный терминал, перечислил, посредством услуги «Мобильный кошелек», на указанный Устюговым номер платежной карты личные денежные средства в сумме 2600 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств. После чего Устюгов, удостоверившись в поступлении денежных средств, принадлежащих ФИО174 в тот же день в 16 часов 48 минут, действуя совместно и согласованно с Севостьяновым А.А. и Ивановым М.Ю. незаконно реализовал ФИО174 через тайник-закладку, сделанный Севостьяновым, о месте нахождения которого он был уведомлен через Иванова М.Ю., находящийся на телевизионный кабеле с левой стороны от окна, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>, наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 1,480 грамма, которое оттуда после произведенной оплаты взял Репьевский по указанию Устюгова.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 49 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО174

В ходе личного досмотра ФИО174. сотрудники полиции обнаружили в левом боковом кармане носимого им пуховика и изъяли наркотическое средство – героин (диацетилморфин), общей массой 1,480 грамма, находящееся в двух свертках из отрезков полимерного материала. Тем самым, Устюгов С.М., Севостьянов А.А., Иванов М.Ю. не смогли довести до конца свой совместный престпупный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО174. был задержан сразу же получения им наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

4) Устюгов С.М. и Севостьянов А.А. в ДД.ММ.ГГГГ вступили в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, при этом, действуя совместно и согласованно Севостьянов, согласно предварительной договоренности и отведенной ему роли, помещал наркотические средства в тайники-закладки, находящиеся в жилых домах г.Уфа, сообщал место их нахождения посредством смс -сообщений Устюгову, а последний, выполняя отведенную ему роль, непосредственно реализовывал их наркозависимым лицам, сообщая нахождение тайников-закладок после получения денег.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до 15 часов 40 минут, ФИО181., с целью приобретения наркотических средств созвонился посредством сотовой связи с Устюговым и договорился о приобретении у него наркотического средства – героин (диацетилморфин), на сумму 1400 рублей (за исключением комиссии, взимаемой за осуществление электронных платежей в сумме 60 рублей). Затем, в этот же день в период до 15 часов 40 минут ФИО181., через платежный терминал, перечислил, посредством услуги «Мобильный кошелек», на указанный Устюговым номер платежной карты личные денежные средства в сумме 1400 рублей, предназначенные для приобретения наркотических средств. После чего Устюгов, удостоверившись в поступлении денежных средств, принадлежащих ФИО181 в тот же день в 15 часов 40 минут, действуя совместно и согласованно с Севостьяновым незаконно реализовал ФИО181 через тайник-закладку, сделанный Севостьяновым о месте нахождения которого Устюгов в тот же день был уведомлен смс -сообщением Севостьяновым, находящийся за почтовым ящиком квартиры <адрес> наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,590 грамма, которое оттуда после произведенной оплаты взял ФИО181 по указанию Устюгова.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», между первым и вторым этажами подъезда <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО181

В ходе личного досмотра ФИО181 сотрудники полиции обнаружили в наружном кармане носимой им куртки и изъяли наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,590 грамма, находящееся в одном свертке из отрезка полимерного материала. Однако, Устюгов С.М. и Севостьянов А.А. не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» ФИО181. был задержан сразу же получения им наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

5) Шарафутдинов Е.А. совершил незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Е.А. имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, для собственного употребления, находясь возле входной двери подъезда <адрес>, путем обнаружения тайника-«закладки», незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,600 грамма, находящееся в полимерном свертке, которое стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления.

В ходе личного досмотра Шарафутдинова Е.А. сотрудники полиции обнаружили в правом боковом кармане носимой им куртки и изъяли наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,600 грамма, находящееся в одном свертке из отрезка полимерного материала.

6) Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Даянов Ш.А., Медведев А.Д., Ворожцов А.А., Крюков Д.А., Султанов М.В., Севостьянов А.А., Цыбизов А.Н.., Ишмухаметов Р.Р. совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Даянов Ш.А., Медведев А.Д., Ворожцов А.А., Крюков Д.А., Султанов М.В., Севостьянов А.А., Цыбизов А.Н.., Ишмухаметов Р.Р. в ДД.ММ.ГГГГ вступили в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин в особо крупном размере.

В ДД.ММ.ГГГГ, в период до ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение общего преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей Гареев Д.М. в нарушение Федерального закона Российской Федерации от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», приобрел на территории г.Уфы у неустановленного лица (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство), наркотическое средство – героин, массой не менее 526,499 граммов.

В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Даянов Ш.А., Медведев А.Д., Ворожцов А.А., Крюков Д.А., Султанов М.В., Севостьянов А.А., Цыбизов А.Н.., Ишмухаметов Р.Р., действуя согласно общего преступного умысла и распределению ролей, разделили между собой незаконно приобретенное наркотическое средство – героин в целях дальнейшего сбыта следующим образом: Крюкову Д.А- не менее 102,540 грамма, Даянову Ш.А.. - не менее 106,970 граммов, Севостьянову А.А.- не менее 3,690 грамма, Султанову М.В. - не менее 5,71 граммов, Устюгову С.М. – не менее 9,32 грамма, Иванову М.Ю. –не менее 5,105 граммов, Ишмухаметову Р.Р.- не менее 1,545 грамма, Цыбизову –не мнее 4,509 грамма, Медведеву А.Д. –не менее 4,520 грамма, Ворожцову А.А.-не менее 4,085 грамма, Иванову П.В.-не менее 3,045 грамма, Фархитдиновой Л.И.-не менее 29,16 грамма, Кирчанову А.В.- не менее 113,735 граммов, Гарееву Д.М, не менее 132,565 граммов, которые они незаконно хранили с целью дальнейшего незаконного сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, возле дома <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Крюков Д.А.

В ходе обыска, проведенного по месту проживания Крюкова Д.А. – по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, массой 102,540 грамма

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, на лестничной площадке пятого этажа дома <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Даянов Ш.А.

В ходе личного досмотра Даянова Ш.А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 106,970 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, возле дома <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Севостьянов А.А.

В ходе личного обыска Севостьянова А.А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 3,690 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, возле квартиры <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Султанов М.В.

В ходе личного обыска Султанова М.В. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 5,71 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, на лестничной площадке восьмого этажа дома <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Устюгов С.М.

В ходе личного обыска Устюгова С.М. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 4,955 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, в квартире <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержаны Иванов М.Ю., Цыбизов А.Н., Ишмухаметов Р.Р.

В ходе личного обыска Иванова М.Ю. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 5,105 граммов.

В ходе личного обыска Ишмухаметова Р.Р. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 1,545 грамма.

В ходе личного обыска Цыбизова А.Н. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 4,509 грамма.

В ходе обыска, проведенного по месту проживания Устюгова С.М. по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 4,365 грамма,

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, возле дома <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Медведев А.Д.

В ходе личного досмотра Медведева А.Д. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 4,520 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Ворожцов А.А.

В ходе личного досмотра Ворожцова А.А. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 4,085 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, возле дома <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Иванов П.В.

В ходе личного досмотра Иванова П.В. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 3,045 грамма.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, на лестничной площадке пятого этажа дома <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержана Фархитдинова Л.И.

В ходе личного досмотра Фархитдиновой Л.И. сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, общей массой 3,640 грамма.

В ходе обыска, проведенного по месту проживания Фархитдиновой Л.И. - по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, массой 1,595 грамма.

В ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Фархитдиновой Л.И., за электрощитом, расположенным между первым и вторым этажами пятого подъезда дома <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, массой 23,925 граммов.

ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий, в квартире <адрес>, сотрудниками УФСКН РФ по РБ задержан Кирчанов А.В.

В ходе обыска, проведенного по месту проживания Кирчанова А.В. - по адресу: <адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, массой 113,735 граммов.

В ходе обыска, проведенного по месту проживания Гареева Д.М. по адресу: г<адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли наркотическое средство - героин, массой 132,565 граммов.

Тем самым, Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Даянов Ш.А., Медведев А.Д., Ворожцов А.А., Крюков Д.А., Султанов М.В., Севостьянов А.А., Цыбизов А.Н., Ишмухаметов Р.Р свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – героин (диацетилморфин), общей массой 526,499 граммов, группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, не смогли довести до конца по независящим от них обстоятельствам, связанным с их задержанием и изъятием наркотического средства сотрудниками УФСКН РФ по РБ из незаконного оборота в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 76 от 07 февраля 2006 года «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228.1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - героин, свыше 2,5 граммов, является особо крупным размером.

Подсудимый Гареев в судебном заседании свою вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания был знаком только с Крюковым с которым проживали в одном дворе, отношений близких не было, общались с ним не часто, также знал Кирчанова, учился с ним в одном училище, но с ним не общался. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. С ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ он находился в командировке. ДД.ММ.ГГГГ. по приезду с командировки его задержали сотрудники УФСКН. Впоследствии узнал, что ДД.ММ.ГГГГ г у него дома при производстве обыска был обнаружен и изъят героин, который он хранил для личного употребления. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств. Показания данные им в ходе следствия были даны под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Гареев показал, что с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тяжелым материальным положением совместно со своим знакомым по имени ФИО189 начал заниматься продажей растительного и синтетического происхождения. В указанный период времени он нашел себе помощников по реализации наркотиков, среди которых были парень по прозвищу ФИО190 по фамилии ФИО191 и ФИО192. В их обязанности входило отвечать на звонки наркоманов, которые хотели приобрести наркотики, проверка поступления денег за проданный героин и оставление закладок с героином, снятие наличных денег со счетов банка и их передача ему. Данные деньги он передавал ФИО189, оставлял часть денег себе в счет заработной платы. Героин он получал от ФИО189 и передавал его на реализацию ФИО190 и ФИО192. Передавал всегда через закладки. Проработали по этой схеме до ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ года или в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО192 был задержан сотрудниками МВД за сбыт наркотического средства героин. В этот же период сотрудники МВД задержали и ФИО191. После чего за место ФИО192 и ФИО191 приходили работать другие лица среди которых им в середине ДД.ММ.ГГГГ был приглашен Кирчанов, остальных имен и как они выглядят он уже не помнит. В обязанности Кирчанова входили отвечать на звонки наркоманов, оставление закладок и снятие денег и передача их ему. В конце ДД.ММ.ГГГГ Кирчанов был задержан сотрудниками МВД за сбыт наркотиков. Примерное количество его помощников по реализации наркотиков было около 10 человек. Старшим так же был ФИО189. В конце ДД.ММ.ГГГГ или в начале ДД.ММ.ГГГГ ФИО189 перестал поставлять ему на реализацию героин, так как решил отойти от этого бизнеса. После этого он тоже перестал реализовывать героин. Через некоторое время, он вновь начал заниматься реализацией нароктиков совместно с ФИО205, который поставлял ему наркотики. Набрав заново необходимое количество людей, он начал снова заниматься распространением наркотиков. Примерно в этот период Кирчанов освободился и вновь пришел к нему и начал распространять наркотики, то есть выполнял те же функции. В середине ДД.ММ.ГГГГ он пригласил на работу Даянова по прозвищу ФИО207. Шаянов выполнял те же функции как Кирчанов. Так они работали до ДД.ММ.ГГГГ года. После этого он сказал Кирчанову и Даянову что бы они нашли себе помощников и через некоторое время произошла смена, то есть были определены операторы и закладчики наркотиков, а Кирчанов и Даянов контролировали своих помощников кто помогал Кирчанову и Даянову ему не известно, так как он их не видел. В начале ДД.ММ.ГГГГ в преступную деятельность в сфере незаконного оборота наркотиков он вовлек Крюкова, который вначале был оператором, то есть отвечал на звонки наркоманов, а потом нашел себе помощников и так же начал только их контролировать и Иванова П., который работал как водитель. Так они проработали до ДД.ММ.ГГГГ. В августе ФИО205 погиб, но перед этим он познакомил его с парнем по имени Кирчанов, больше про него он ничего не знает. После смерти ФИО205, Кирчанов сам ему позвонил и сказал, что наркотики он будет получать от него. Когда набралась команда были распределены функции и обязанности каждого, то есть ему на сотовый телефон приходило сообщение от Кирчанов с указанием адреса закладки с героином. После этого он перенаправлял сообщение Иванову, который на своей автомашине <данные изъяты> ехал к указанному месту и забирал героин, далее он звонил Кирчанову и передавал этот героин из рук в руки Кирчанову, который в свою очередь его расфасовывал, то есть упаковывал в мелкие полимерные свертки. После этого Кирчанов оставлял необходимое количество героина себе, а остальное черех закладки передвал Крюкову и Даянову. После этого Кирчанов звонил ему и говорил, сколько отдал Даянову и Крюкову и сколько оставил себе. Кому непосредственно отдавали героин на реализацию указанные лица ему не известно. После продажи героина деньги переводились на счета Альфа банка и каждый самостоятельно указанные деньги обналичивал, после этого они встречались и передавали деньги Крюкову. После этого Крюков звонил ему и спрашивал какую сумму необходимо было перевести на счет на сколько он помнит счет был банка Сбербанк. Номера счета он не помнит, так как Кирчанов передал ему этот счет и он передал сразу его Крюкову. Остаток суммы Кирчанов, Крюков и Даянов передавали ему при личной встрече, кроме этого они забирали себе зарплату. Так же одним из помощников был ФИО218 и ФИО219 они контролировали работу Кирчанова, Даянова, и Крюкова. Банковские карты и сим карты каждый оформлял самостоятельно, как ему было известно они оформлялись на различных людей. Номеров счетов он не знал, так же не знал количество оформляемых банковских карт и сим карт. Последний раз он получил наркотики от Кирчанов ДД.ММ.ГГГГ, то есть по этой же схеме он передал адрес закладки Иванову тот забрал героин и передал его Кирчанову и дальше по устоявшей схеме. Кроме этого Кирчанов сообщил, что уезжает на некоторое время из города и оставил дополнительно героин он так же сообщил ему место закладки, он сам лично поехал на такси к указанному Кирчанов месту в районе промзоны при выезде из города в направлении г.Бирск. По приезду забрал героин и поехал домой, где он проживал со своей матерью и братишкой по адресу: <адрес>, где данный героин убрал в коробку из под обуви маминых сапог. Данный героин он оставил для передачи Кирчанову. /том№25 л.д. 109-113/

Подсудимый Кирчанов А.В. в судебном заседании вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания был знаком с Устюговым – это его двоюродный братишка, Фархитдиновой, которая является сестрой его гражданской жены, а также с Гареевым, с которым учились в училище, но общались очень редко, не больше одного раза в полгода. С Ивановым П. познакомился случайно примерно за две недели до задержания, когда он выходил из роддома от жены, остановил его машину, он довез его до дома и предложил свои услуги, так как он таксовал и занимался частным извозом. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. ДД.ММ.ГГГГ. в квартиру по <адрес>, которую он снимал около месяца и проживал вместе с супругой и дочерью, вломились сотрудники УФСКН, которые произвели его задержание. Перед началом обыска он добровольно выдал имеющееся у него наркотическое вещество героин, который он хранил для собственного употребления. Протоколы допросов в ходе следствия он подписал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. По поводу незаконных действий сотрудников полиции он обращался с жалобой в прокуратуру <данные изъяты> района, откуда ему пришел ответ, что следов преступления не обнаружено. Решение прокуратуры он не обжаловал.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Кирчанов показал, что наркотические средства, он никогда не пробовал, лишь занимался реализацией героина. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он случайно встретил своего знакомого Гареева, при встрече они обменялись номерами телефонов. Спустя пару дней Гареев позвонил ему на сотовый телефон, и предложил встретиться. Последнее время он созванивался с Гареевым через ФИО228, ФИО228 он сам никогда не видел, но это знакомый Гареева. Номер ФИО228 был записан в его сотовом телефоне под именем «ФИО228». При встрече Гареев предложил ему заработать денег на реализации наркотического средства героин, на что он согласился. А именно Гареев ему предложил стать его диспетчером при реализации героина, в его обязанности на тот момент входило то, что он должен был сидеть на телефоне, принимать заказы от наркоманов, проверять поступление денежных средств на счета, после чего сообщать адреса с закладками героина наркоманам. Непосредственно адреса с местами закладок, он получал от Гареева, который звонил ему и говорил место, где ему необходимо забрать листок с указанными на нем адресами закладок. Он забирал данный листок, после чего сообщал адреса с закладками наркоманам. После того как спрос на приобретение героина увеличился, то Гареев стал передавать ему листки с адресами, где уже было примерно по 30 адресов с закладками. Диспетчером он работал пару месяцев, после чего Гареев в целях своей безопасности, сказал ему, чтобы он нашел себе, замену. После чего он подыскал себе замену, а именно им были вовлечены в деятельность группы Устюгов и Иванов М., которые стали его диспетчерами. А он соответственно стал старшим диспетчером и являлся старшим над ДД.ММ.ГГГГ и Ивановым М.. После чего им также были вовлечены Фахритдинова, Цыбизов и Ишмухаметов. Непосредственно кандидатуры Цыбизова и Ишмухаметова предложил ему Устюгов, которых он назначил диспетчерами. Также Устюгов позже предложил ему кандидатуру Севостьянова, на роль закладчика. У Гареева был также водитель - это Иванов П.. Также примерно месяца три назад появился ФИО228, это приближенное лицо Гареева. Именно ФИО228 сообщал Иванову П. места, где необходимо забрать героин, Иванов П. приезжал за ним и они вместе ехали и забирали героин, который находился в прозрачных полимерных свертках по 10 грамм в каждом свертке. Эти свертки были упакованы еще в черный полимерный пакет, в котором было до 15 полимерных свертков, то есть Гареев передавал примерно по 150 грамм героина через одну закладку. Далее, забрав героин он и Иванов П. ехали к нему домой, в квартиру <адрес>, где он прятал героин полученный от Гареева. Далее он расфасовывал героин по дозам, расфасовывал в прозрачные полимерные свертки, весом по 1 грамму. Героин с Ивановым П. он забирал примерно 6 раз. Последний раз закладка находилась в лесу, не доезжая Шакши, закладку они с Ивановым П. забрали ДД.ММ.ГГГГ, в закладке также как и всегда было 150 грамм героина. Расфасованный героин он передавал Фахритдиновой, это сестра его супруги. Далее Фахритдинова делала закладки с героином, примерно по 20 грамм героина в одной закладке. После того как Фахритдинова делала закладки, то она звонила ему и называла адреса, где находились сделанные ею закладки. После чего он звонил старшим диспетчерам Крукову и Даянову, и говорил им места закладок, а они в свою очередь звонили своим закладчикам и говорили им местонахождения тайников с героином. Также он сообщал адреса и своим диспетчерам, которые в свою очередь сообщали их закладчику Севостьянову. Люди Крюкова и Даянова, а также их закладчик Севостьянов, забирали героин из закладок, после чего делали новые закладки, но уже по 1 грамму героина в каждой закладке. После того наркозависимые лица звонили его диспетчерам Устюгову, Иванову, Цыбизову и Ишмухаметову, с целью приобрести героин, диспетчера называли им номер счета, на который необходимо перечислить деньги за героин, номеров счета он не помнит, номера были разные и часто менялись. Номера счетов открывались на мало знакомых лиц, которых находили на улице, поиском данных лиц занимался он и Устюгов. Стоимость 1 грамма героина была 1300 рублей. После того как наркозависимые лица перечисляли деньги, то они вновь звонили диспетчерам и говорили, что деньги перечислены. Далее диспетчера проверяли поступление денег на счет, путем получения смс-сообщений на сотовый телефон, если деньги действительно поступили, то диспетчера называли наркозависимым лицам места, где находились закладки с героином. Затем он лично снимал деньги со счета «Альфа - банка» и отвозил их Крюкову, о том, что деньги необходимо отдавать Крюкову, ему сообщил по телефону ФИО228. Крюков перечислял собранные деньги на лицевой счет, номера и в каком банке открыт счет он не знает. По такой же схеме работали старшие диспетчера Даянов и Крюков, через своих людей, то есть закладчиков. Из людей которые работали на Крюкова и Даянова он никого не знает. Из денег, вырученных от продажи героина и отвезенных Крюкову, он забирал от 7000 до 10000 рублей, в день, в зависимости от количества продаж, это была чисто его прибыль. Фахритдиновой из денег, полученных от продажи героина за день он выплачивал от 7000 до 10000 рублей, в неделю, его диспетчерам Устюгову, Иванову, Цыбизову и Ишмухамедову платил по 500 рублей с 6 грамм проданного героина. В целях конспирации по установленным ФИО228 и Гареевым правилам два раза в месяц меняли сим - карты, а также меняли сим - карты по собственной инициативе в целях безопасности. Так с августа 2009 года до дня его задержания, то есть до 24 октября 2010 года, он сотрудничал с Гареевым, а именно занимались реализацией героина на территории г.Уфы, среди лиц, которые занимались реализацией героина, совместно с ним и Гареевым, были и другие лица о которых он говорил выше. При разговоре он представлялся именем ФИО263, а среди участников группы у него была кличка «ФИО264». До задержания он пользовался сотовым телефоном с абонентским номером №, кроме этого в его пользовании находилось около 7-8 банковский карт банка «Альфа-банк», куда перечислялись денежные средства от продажи наркотиков. (том 5 л.д. 120-126)

Подсудимый Иванов П.В. в судебном заседании вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания был знаком только с Кирчановым, с которым познакомился случайно примерно за 2 недели до задержания, подвозил его до дома, так как подрабатывал, занимался частным извозом и оставил ему свой номер телефона как клиенту. ДД.ММ.ГГГГ г. примерно в 10-11 часов ему на телефон позвонил Кирчанов и попросил подъехать на <адрес> и перевезти телевизор. Когда он подъехал на <адрес>, при развороте набрал номер Кирчанова, спросил к какому подъезду лучше подъехать. В это время налетели сотрудники УФСКН, без объяснений отвезли на набережную к реке Белая, в течение 3-4 часов его избивали, катали по городу, потом отвезли в <данные изъяты> отдел, где в ходе досмотра у него обнаружили изъяли наркотики. Протоколы допросов были им подписаны под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств без цели сбыта для собственного употребления.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, Иванов П.В., показал, чтоон наркотические средства не употребляет и никогда не пробовал. Он знаком с Гареевым Д.М., который проживал в доме <адрес>.. Гареев знал, что у него в пользовании есть автомобиль марки «<данные изъяты>». Приблизительно с конца ДД.ММ.ГГГГ по просьбе Гареева он начал возить последнего. То есть он возил его в различные увеселительные «злачные» заведения, ночные клубы, соответственно забирал с данных мест, также он возил по различным адресам. Через Гареева он около года назад познакомился с Кирчановым А.В., который проживал в доме по улице <адрес>, позднее со слов Кирчанова он узнал, что он активно занимается сбытом наркотических средств на территории г.Уфы через сеть законспирированных тайников-«закладок», у него есть своя команда сбытчиков наркотиков. Затем через некоторое время он познакомился с парнем по прозвищу «ФИО228», который в ДД.ММ.ГГГГ позвонил ему и сказал, чтобы он встретился с Кирчановым в микрорайоне г.Уфы «<данные изъяты>». При встрече Кирчанов передал ему сотовый телефон «Nokia» с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» и предупредил, чтобы сотовый телефон всегда был включен и когда ему с ним необходимо будет встретиться, то он позвонит ему на сотовый телефон и скажет куда необходимо будет подъехать, то есть тот для него предложил работу водителя. Кирчанова он должен был развозить по различным районам г.Уфы, тот в свою очередь реализовывал героин. В памяти сотового телефона было записано 2 номера телефона один номер сотового телефона, обозначенный как «ФИО228», второй номер телефона был обозначен как «К» (номер «К» принадлежал Кирчанову А.), Кирчанов пояснил, что «ФИО228» также работает с ним. Через несколько дней, ему позвонил «ФИО228» и велел позвонить Кирчанову. После этого он созвонился с Кирчановым., с которым договорился встретится на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». Вместе с Кирчановым по его просьбе они доехали строящегося здания, по улице <адрес> они остановились, Кирчанов вышел из машины и направился в сторону лесного массива, через некоторое время он вернулся и попросил отвезти в микрорайон г.Уфы «<данные изъяты>» к дому <адрес>. У Кирчанова и Гареева он был в роли водителя, то есть по просьбе тех он возил их, при этом последние давали ему денежные средства от 500 рублей и выше. Соответственно и в этот раз Кирчанов заплатил ему 1500 рублей в качестве платы. После данного случая он Кирчанова снова возил, и также перед этим с ним всегда созванивался «ФИО228». Схема последующей езды была практически аналогичной, как он уже указывал ему сначала звонил «ФИО228», после чего он созванивался с Кирчановым, назначал ему место встречи, он подъезжал и забирал его, называя ему место, куда необходимо ехать, соответственно когда он доезжал до указанного места, выходил из машины, куда-то уходил и через незначительное время возвращался и он отвозил его в «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, за что он платил ему денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ему позвонил «ФИО228» попросил встретиться с Кирчановым, с последним он встретился на остановке общественного транспорта г.Уфы «<данные изъяты>», в итоге по просьбе Кирчанова по «старошакшинской» дороге они поехали в сторону «<данные изъяты>». В итоге когда они ехали по указанной дороге Кирчанов попросил его тот вышел из автомобиля, попросил развернуться, я так и поступил, и затем Кирчанов сел обратно в автомобиль, и попросил отвезти на улицу <адрес>, возле указанного адреса Кирчанов передал ему свертки с героином, велел хранить при себе, попросил передать наркотики ему при следующей встрече. ДД.ММ.ГГГГ он созвонился с Кирчановым, последний велел ему подъехать к 3-му подъезду дома <адрес>, намекнув чтобы он привез «вчерашний» героин для последующей реализации, подъехав в указанном месте он был задержан сотрудниками Оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан. После того как его задержали сотрудники УФСКН России по Республике Башкортостан у него в ходе личного досмотра обнаружили героин, который он должен был передать Кирчанову для последующей реализации различным наркозависимым лицам г.Уфы. Вину свою он признал частично, в содеянном раскаялся. В вышеуказанный вид деятельности его вовлекли Кирчанов и Гареев, сам он и не думал заниматься незаконным сбытом наркотиков. /том№5 л.д. 76-80/

Подсудимый Даянов Ш.А. в судебном заседании вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания был знаком только с Медведевым А.Д., с которым они учились в одной школе и проживали в одном микрорайоне, отношения приятельские. ДД.ММ.ГГГГ он пришел в сьемную квартиру Медведева по адресу: <адрес>, с целью забрать у него свой ноутбук. Ключи от квартиры ему дал Медведев. Когда он находился в квартире в дверь квартиры постучали. Он открыл дверь, на пороге стояли молодые люди и люди в масках всего человек 5-6. Его свалили с ног, поволокли в зал, надели наручники и стали избивать, спрашивали про неизвестных ему людей. Это продолжались около 2 часов. Потом на него надели его куртку, вывели в коридор, где были еще люди, среди которых, как он в последствии узнал, были понятые. Затем его обратно завели в квартиру, после чего начали его досмотр, в ходе которого у него изъяли наркотические средства, затем провели обыск квартиры. Среди изъятых у него предметов в ходе личного досмотра ему принадлежит лишь телефон «МТС», остальные телефоны ему не принадлежат, как они оказались в его куртке ему не известно. В последующем поехали по месту его проживания <адрес>, где также провели обыск. Затем после медосвидетельствования его доставили в госнаркоконтроль. Где под физическим и моральным давлением сотрудников полиции он подписал протоколы допросов. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе его личного досмотра.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Даянов показал, что среди его знакомых есть Гареев, с которым он знаком со школы. Примерно 2-3 года Гареев предложил ему заниматься продажей героина. На это предложение он ответил отказом. Примерно через пол года друг Гареева - парень по имени ФИО294 также предложил ему заниматься продажей героина, подумав, он согласился на предложение ФИО294. Далее ФИО294 ему объяснил, что даст ему номера телефонов людей, которые оставляют героин в тайниках. Этих людей они называли «закладчики». Также ФИО294 дал ему сотовый телефон и список наркоманов, которым он должен был продавать героин. После этого он обзванивал наркоманов, которым сказал, что продает наркотики через тайники-«закладки». При этом, он выбрал для себя имя «ФИО298», которым он представлялся наркоманам. Также его роль заключалась в том, что он должен был отвечать на телефонные звонки наркозависимых лиц и сообщать тем местонахождения тайников - «закладок» с героином, после того как те перечислят деньги через платежные терминалы. Поступление денег он проверял с помощью сети Интернет. Люди, которые оставляли в тайниках героин для сбыта, сообщали ему адреса и местонахождения этих тайников с помощью CMC-сообщений или говорили по телефону. В последующем ему стало известно, что люди, которые оставляли в тайниках-«закладках» наркотики, представлялись по имени «ФИО299», «ФИО300», «ФИО301», «ФИО302». С этими людьми он «работал» примерно месяц, а до этого он работал с «закладчиком» по имени «ФИО303». Кроме этого, ФИО294 ему сказал, что нужно открыть банковские карты «Альфа-банк», на которые он должен будет переводить деньги с «мобильного кошелька». Для этого он договаривался с лицами, злобоупотребляющими спиртные напитки о том, чтобы те открыли пластиковые карты на свои имена. После чего он забирал у тех пластиковые карты, а взамен давал 500 рублей. В начале ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что его «закладчики» пропали, то есть они не выходили на связь. После этого он примерно две недели не сбывал наркотики, так как у него не было людей, которые оставляли наркотики в тайниках-«закладках». Примерно через месяц ему с помощью CMC - сообщения отправили номер сотового телефона, для того чтобы он позвонил на этот номер. Затем он позвонил на этот номер. На звонок ответил парень по имени ФИО305, у которого он спросил, не хочет ли тот быть «закладчиком». ФИО305 согласился на его предложение. В первое время они по этой же схеме сбывали героин. В первое время героин через тайники ему передавал ФИО294. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО294 погиб в ДТП. Примерно через две недели при встрече двоюродный брат ФИО294 - парень по имени ФИО310 предложил ему продолжить «работать», то есть заниматься сбытом наркотиков. Он ответил согласием на это предложение. После чего ФИО310 ему сказал, чтобы он нашел вместо себя «диспетчера», так как его роль теперь будет заключаться в том, что он должен был контролировать работу «диспетчеров» и «закладчиков». Также ФИО310 ему сказал, чтобы я называл его по имени «ФИО228». В ДД.ММ.ГГГГ он как-то встретил своего знакомого Медведева, которому при разговоре предложил быть «диспетчером» при сбыте наркотиков. Медведев согласился на его предложение. После этого он объяснил Медведеву всю схему, по которой они продавали героин. ФИО310 передал ему сотовые телефоны и сказал, чтобы он для каждого человека использовал отдельный сотовый телефон. В его телефоне, по которому он связывался с ФИО310, номер последнего записал под именем «ФИО228». Далее он купил Медведеву сотовый телефон, по которому он должен был осуществлять с ним связь. Также он передал Медведеву сотовый телефон, которым он пользовался ранее при сбыте наркотиков, для общения с наркоманами. В телефонных разговорах Медведев представлялся по имени «ФИО323». Также он дал Медведеву свой ноутбук с модемом, чтобы тот сам проверял платежи от наркоманов за героин и перечислял деньги на счета пластиковых карт «Альфа-банк», которые находились у него. Для продажи наркотиков они снимали квартиры. Он примерно два раза в неделю приходил в эту квартиру, чтобы контролировать работу Медведева. Затем они некоторое время не работали в связи с отсутствием героина. Затем примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ снова начали продавать героин. Он снял квартиру по адресу: <адрес>, в которой ФИО326 занимался сбытом наркотиков. Медведеву и «закладчику» ФИО305 он платил по 2500 рублей за их «работу». Себе он оставлял также 2500 рублей. Весь период времени, в течение которого он работал с ФИО310, последний ежедневно передавал ему через тайники - «закладки» по пять свертков, в каждом из которых находилось по шесть свертков с героином массой по одному грамму. Этот героин он потом передавал Медведеву или «закладчику» ФИО305. В начале ДД.ММ.ГГГГ он снял квартиру по адресу: г<адрес> (пятый этаж, номер квартиры не помнит), в которой ФИО326 занимался сбытом наркотиков в роли «диспетчера» и проживал там до задержания. Он, в свою очередь, передавал через тайники Медведеву наркотики. В то же время он снял квартиру и для себя по адресу: <адрес>. В этой квартире он проживал со своей девушкой ФИО334. Также ему известен парень по имени ФИО335 по прозвищу «ФИО228». В то время, когда он «работал» с ФИО294, ФИО335 приходил к нему домой и говорил, что будет также как и ФИО294 сообщать о месте тайников - «закладок» с героином. ФИО335 также знаком с Гареевым и ФИО310 («ФИО228»), так как те втроем примерно месяц назад приходили на съемную квартиру по адресу: <адрес>. В тот же день, чуть позже, в эту же квартиру пришел Кирчанов по прозвищу «ФИО264». Кирчанов ДД.ММ.ГГГГ в период с сентября по октябрь, несколько раз звонил ему и сообщал места тайников с героином. Гареев также причастен к незаконному сбыту наркотиков, так как он ранее предлагал ему продавать героин. Также он знает парня по имени ФИО347, который был водителем Кирчанова. ФИО347 управлял автомашиной марки «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ он был в своей съемной квартире по адресу: г<адрес>. Утром того же дня он поехал к Медведеву домой, для того чтобы передать ему партию героина и узнать, как обстоят дела с продажей героина. Приехав туда, он обнаружил, что Медведева нет дома и в ходе телефонного разговора последний сказал, что будет только вечером. Затем он вышел из квартиры Медведева, где был задержан сотрудниками наркоконтроля. /том№5 л.д. 46-51/

Подсудимый ВорожцовА.А.в судебном заседании свою вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания ни с кем из подсудимых знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на <адрес>. В ходе досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотики, которые он приобрел для собственного употребления. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. Протоколы допросов подписал не читая, под давлением сотрудников полиции, его допрос проводился в отсутствии законного представиля.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника, законного представителя, Ворожцов А.А. показал, что он учился в школе № с девушкой по имени ФИО349. В ДД.ММ.ГГГГ она предложила ему подработать разносчиком наркотического средства героин. Так как ему нужны были деньги, он согласился. Она ДД.ММ.ГГГГ познакомила меня с парнем по кличке «ФИО350», иные данные ему не известны. ФИО350 ему объяснил, как правильно делать закладки. ФИО350 также сказал, что в одном дома не должно быть не более трех закладок с героином. Также ФИО350 сказал ему, что на следующий день ему позвонит его старший и сообщит где находится вес наркотика. После этого ФИО350 он не видел. ДД.ММ.ГГГГ либо ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон позвонил старший, тот ему не представлялся, в изъятом телефоне он был записан как «ФИО355». Старший сказал ему, что он подъезжал в <данные изъяты> и назвал ему адрес, где лежит наркотик. После чего он сразу же поехал по указанному адресу. Из тайника-закладки он достал 6 полимерных свертков. После чего он поехал раскидывать данные свертки по тайникам-закладкам в микрорайоне <данные изъяты>. Затем ему на сотовый телефон позвонил Старший, которому он сообщил места закладок. Таким же способом он по указанию Старшего забирал с закладок наркотики и раскидал их по закладкам в конце июля и начале ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший и сказал, что необходимо поработать, он сказал, что больше не хочет таким образом работать. Старший сказал, чтобы он подъезжал на «Машинку», так как нужно было поговорить. ДД.ММ.ГГГГ он подъехал на указное место, но номер старшего был не доступен, после чего он был задержан на остановке «<данные изъяты>». Он указал, что признал вину в том, что раскладывал наркотик по закладкам. (том№6 л.д. 26-31).

Подсудимый Устюгов С.М. в судебном заседании свою вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания был знаком с Кирчановым, который приходится ему двоюродным братом, с Ивановым М., с которым жили в одном дворе, а также Цыбизова, с которым вместе раньше занимались футболом. С Ишмухаметовым до дня задержания знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ он был задержан на лестничной площадке возле его съемной квартиры по адресу <адрес>, когда он возвращался домой. Потом его затащили домой избили, провели его личный досмотр, а также обыск в квартире в ходе которого были изъяты наркотические средства, которые он приобрел для личного употребления, также в ходе обыска были изъяты сотовые телефоны которые ему не принадлежали. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитникаУстюгов С.М. показал, что ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ он обратился к двоюродному брату Кирчанову А., с которым поддерживает дружеские отношения с просьбой помочь ему найти работу. Тот предложил ему работу, деятельность которой заключается в незаконном обороте наркотических средств. Сначала он сомневался, так как знал, что эта деятельность незаконна, но так как нуждался в деньгах он согласился. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он делал закладки с наркотическим средством героин на территории г. Уфы. Его деятельность в ДД.ММ.ГГГГ заключалась в следующем: он приезжал на <адрес>, номер дома он уже не помнит, (данную квартиру снимал Кирчанов А., оставлял героин, который он в последующем забирал, у него были ключи от этой квартиры, когда он приезжал в эту квартиру там никого никогда не было). Забирал обычно по 5 свертков, в которых находились еще 6 свертков с героином. Адреса закладок он выбирал сам, оставлял наркотики там, где мне было удобно. Адреса, где он оставлял наркотические средства, записывал на отдельный листок, который также прятал, где-нибудь в подъезде. После этого по телефону он сообщал Кирчанову А., где находится листок с записью адресов закладок наркотических средств. Потом листки забирали, кто ему не известно. Какова была роль Кирчанова ему не известно. В ДД.ММ.ГГГГ он вовлек в группу ФИО359, которому он предложил делать закладки наркотических средств, на что он согласился. Подлесный делал закладки вместе с ним, почему потом перестал заниматься этой деятельностью ему не известно. Где сейчас Подлесный и чем тот занимается ему не известно. После того, как ФИО359 какое-то время проработал «закладчиком» героина, он стал диспетчером, отвечал на телефонные звонки, сообщал места закладок героина. Потом ФИО359 вовлек в преступную деятельность ФИО362, вместе с тем он делал закладки наркотических средств. С каждого «заложенного» свертка он получал по 300 рублей. Деньги за работу он получал также через закладки, места, где находятся деньги, ему сообщал Кирчанов А. /том№6 л.д. 48-51/

Подсудимая Фархитдинова Л.И. в судебном заседании вину по предъявленным ей обвинениям не признала и показала, что до задержания она была знакома только с Кирчановым-мужем ее родной сестры. ДД.ММ.ГГГГ ее задержали сотрудники полиции. В ходе ее досмотра, а также в ходе обыска по месту ее проживания были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые она хранила для личного употребления. Протоколы допросов она подписала под моральным давлением сотрудников полиции. В ходе ее допросов адвокат не участвовал. Незаконным сбытом наркотических средств она никогда не занималась, в организованной группе не состояла. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств изъятых в ходе ее личного досмотра, по месту ее проживания, а также обнаруженных в ходе смотра места происшествия.

На предварительном следствии, допрошенная в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Фархитдинова Л.И. показала, что наркотические средства она не употребляла. Приехала в Уфу приблизительно в конце ДД.ММ.ГГГГ вместе со своим малолетним сыном, остановилась для проживания у своей младшей сестры по имени ФИО363, которая проживает совместно со своим гражданским мужем по имени Кирчанов по адресу <адрес>. Приехала, чтобы устроится на работу и заработать денег, так как одна содержит и воспитывает сына. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил незнакомый молодой человек, который представился именем ФИО365, он сказал ей, что звонит от Кирчанова по поводу работы. Она спросила у ФИО365, какая работа и что она должна будет делать, на что он ответил, что ее работа будет заключаться в том, что она должна будет перепрятывать наркотики из одного тайника в другой, тайник. В зависимости от количества свертков с наркотиком в тайнике она будет получать деньги, по 100 рублей за один перепрятанный сверток героином. В ходе разговора с ФИО365 она стала узнавать голос, манеру разговора тот был очень похож на голос Кирчанова, проговорив еще несколько минут она уже была уверена, что звонит мне не ФИО365, а сам Кирчанов тогда она спросила это Кирчанов. На что тот ответил что нет, но она была уверена точно, что это был Кирчанов. В дальнейшем такие вопросы она не задавала, так как поняла, что надо это для конспирации. Так же ФИО365 или же Кирчанов сообщил, что занимается сбытом наркотических средств, а в основном героин около четырех лет. На следующий день утром, ФИО365 ей снова позвонил и сказал адрес тайника. Тайник находился в подъезде дома по <адрес>, номер дома она помнит. Подъехав на указанное место, она нашла пачку из под сигарет, в которой лежало пять свертков с порошком, так же деньги в сумме 500 (пятьсот) рублей, сим-карта с которой она должна была созвониться с ФИО365 и записная книжка, где был записан адрес, куда она должна была перепрятать наркотики. Деньги в сумме 500 рублей она забрала себе, а карту вставила в свой телефон, записную книжку оставила себе, а наркотическое перепрятала в указанное в блокноте место, это место было по <адрес>, в районе остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». ФИО365 звонил всегда сам с разных номеров и давал адреса, свертки с героином обмотанные белыми нитками, всегда находились в пачках из под сигарет. По поводу обнаруженных у неё наркотиков в сумке, а так же обнаруженных по месту жительства ничего пояснить она не может, поводу изъятых в подъезде трех свертков, она пояснила, что по поручению ФИО365 по сотовому телефону, забрала данные свертки с адреса <адрес> с правой стороны дома и перепрятала их по адресу <адрес> между первым и вторым этажами, за электрощитами. /том№5 л.д. 178-181/

Подсудимый Медведев А.Д. в судебном заседании свою вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания он был знаком только с Даяновым, с которым жили в одном районе. ДД.ММ.ГГГГ его задержали сотрудники полиции во дворе его дома. В ходе его досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления, а также два сотовых телефона, один из изъятых телефонов марки «Алкатель» ему не принадлежит, как он оказался в кармане его куртки он не знает. Протоколы допросов он подписал под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции. Адвокат пришел уже после того как протоколы допроса были им подписаны. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств изъятых в ходе его личного досмотра.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Медведев А.Д., показал, что до задержания с ДД.ММ.ГГГГ нигде официально не работал. Наркотических средств не употребляет, в первый раз попробовал наркотик «Анаша» в возрасте 14 лет. В начале ДД.ММ.ГГГГ его давний знакомый, с которым он учился в одной школе, парень по имени «ФИО380» предложил ему подработать, он согласился. ФИО380 передал ему два сотовых телефона с номерами и пояснил, что ему будут звонить на эти телефоны наркозависимые лица, а он должен будет отвечать на телефонные звонки и смс-сообщения от наркозависимых лиц и сообщать им адреса, где находятся тайники-закладки с наркотиком «героин». Адреса с тайниками -закладками с героином ему сообщал ФИО380. Спустя два дня ему на телефон позвонил неизвестный ему парень и сказал, что он должен перестать пользоваться переданными ему ФИО380 телефонами и что он должен забрать два других сотовых телефона в тайнике-закладке, в подъезде дома по улице <адрес>. После этого он поехал и забрал два сотовых телефона из тайника-закладки. И с этого дня ему стали поступать звонки от наркозависимых людей, которым он сообщал номер банковского счета, после чего проверял по смс-сообщениям поступили ли денежные средства на банковский счет. На второй телефон приходили смс-сообщения с адресом, где находится тайник- закладка. Убедившись в том, что деньги перечислены на банковский счет, он сообщал наркозависимым лицам адрес, где находится тайник-закладка с героином. За эту работу ему платили 1500 рублей в день. Получал он эти деньги через второй телефон, на который приходили смс-сообщения с адресом тайников-закладок, ему сообщали, где находятся деньги. Поначалу он думал, что реализовывал наркотическое средство «анашу», то есть наркотические средства растительного происхождения, но через некоторое время ему позвонил один из покупателей и сказал, почему так мало «пороха» на что он был в недоумении. После этого он понял, что в тайниках-закладках находится наркотик «героин». ДД.ММ.ГГГГ он был зажержан сотрудниками полиции. Вину он признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Около 2 месяцев он занимался продажей наркотических средств, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В его обязанности входило отвечать на звонки от наркозависимых лиц, проверять поступление денег на банковский счет, называть наркозависимым лицам адрес, где находится тайник-закладка с героином. (том 5 л.д. 100-103)

Подсудимый Цыбизов А.Н. в судебном заседании свою вину по предъявленному ему обвинению не признал и показал, что до задержания он был знаком с Устюговым, Ишмухаметовым. №. он приехал к Устюгову с Ишмухаметовым, чтобы употребить героин. Устюгов вышел в магазин. Где-то через 20-40 минут в квартиру ворвались сотрудники УФСКН и произвели их задержание. В ходе его досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств, изъятых в ходе его личного досмотра.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитникаЦыбизов А.Н. показал, чтооколо месяца назад в <адрес> он встретил своего знакомого Устюгова, при разговоре Устюгов поинтересовался у него, чем он занимается. На что он тому ответил, что в настоящее время «таксует» по городу на машине отца. Стас предложил ему работу, и они обменялись номерами сотовых телефонов. Примерно в середине ДД.ММ.ГГГГ он снова встретился со Устюговым и в ходе разговора тот пояснил ему, что указанная работа состоит в осуществлении функции оператора, то есть необходимо было отвечать на телефонные звонки людей, однако более подробно о сущности работы и о его обязанностях тот не говорил. За свою работу Устюгов пообещал хорошее вознаграждение, однако сумму он не называл. После того как он согласился, Устюгов передал ему сотовый телефон и сказал, чтобы он приходил на съемную квартиру. После чего он со Устюговым проехал на съемную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данную квартиру снимал Устюгов. Устюгов предложил ему пока ездить из дома на работу, однако пояснил, что когда он более подробно узнает о сущности и тонкостях работы, ему можно будет переехать в указанную съемную квартиру. Он в течение недели каждый день из дома приезжал в указанную квартиру. Находясь в квартире, он с сотового телефона, который ему дал Устюгов, отвечал на поступающие звонки. От кого поступали телефонные звонки ему не известно. В основном звонившие интересовались, работает ли он, он отвечал «да работаю», после чего звонившие называли определенную сумму, а он в свою очередь называл им номер банковского счета, который диктовал ему Устюгов, причем номера банковских счетов постоянно менялись. После чего на сотовый телефон Устюгова поступало сообщение, о том, что на банковский счет было произведено перечисление денежных средств. Через некоторое время, примерно через 10-15 минут, человек который ранее звонил ему, перезванивал и он называл ему адрес закладки, который на листе бумаги давал ему Устюгов. О том что, указанным способом реализуются наркотические средства в закладках он догадывался, но не знал об этом, так как Устюгов ему об этом не говорил и им никаких расфасовок наркотиков не производились. Закладки в основном были сделаны в микрорайоне <данные изъяты> в подъездах домов или на улице. При сбыте наркотиков наркозависимым лицам при разговоре по телефону он представлялся по имени «ФИО399». Со слов Устюгова ему стало известно, что ранее указанным сотовым телефоном пользовался «ФИО401», но настоящее имя того ФИО402, с которым он встречался один раз на вышеуказанной съемной квартире, где Устюгов в ходе распития спиртных напитков пояснил ему, что вместо указанного парня (ФИО402) будет работать он. На вышеуказанной квартире сбытом наркотиков занимался Устюгов, который наркозависимым лицам представлялся как «ФИО406». Также в квартире постоянно находились кроме Устюгова, Ишмухаметов и ФИО409. ФИО409 знакомого Устюгова и Ишмухаметова, с которым он знаком около четырех лет, в занятие преступной деятельности вовлек Устюгов. Также пояснил, что около недели назад на съемную квартиру приходил парень по имени «ФИО414». Находясь в квартире, ФИО414 и Устюгов общались на свои темы, которые тщательно скрывали от него. ДД.ММ.ГГГГ он приехал около 10-11 часов утра на ранее указанную съемную квартиру по адресу <адрес>, где успел сообщить потребителю один адрес. Примерно около 12 часов Устюгов пошел в магазин и в последующем был задержан сотрудникам полиции. В указанной квартире в роли «Диспечера» он работал около недели. Все средства связи, которые использовались ими при осуществлении сбыта наркотических средств, по так называемой закладочной системе были предоставлены ему Устюговым. На кого оформлен абонентский номер ему не известно. Банковские карты были непосредственно у Устюгова, номера счетов постоянно менялись. (том 5 л.д. 203-206),

Подсудимый Султанов М.В.в судебном заседании свою вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания ни с кем из подсудимых знаком не был. ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан около квартиры по <адрес>, которую снимал. После его задержания В ходе обыска в квартире из -под дивана изъяли телефоны, но так как квартира была съемная, телефоны ему не принадлежали. В ходе его досмотра были изъяты наркотические средства которые он приобрел для личного употребления, а также сотовый телефон, который ему не принадлежал, как он оказался в его кармане он не знает, но это был один из телефонов, которые были изъяты из-под дивана. Возможно, он взял его сам. Затем его отвезли в наркоконтроль, где под физическим и моральным давлением со стороны сотрудников полиции он подписал все бумаги, которые ему давали. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе его досмотра.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитникаСултанов М.В., показал, чтос середины ДД.ММ.ГГГГ по предложению своего однокурсника ФИО420 он начал заниматься незаконным оборотом наркотических средств, а именно сбытом героина. ФИО420 передал ему сотовый телефон марки «скайлинк» с сим-картой оператора сотовой связи «сотел» и пояснил что он даст ему около 5 номеров наркозависемых людей, для того чтобы он их обзвонил и сообщил им что он может сбывать им наркотики. Сбыт он осуществлял следующим образом, ему на сотовый телефон, который ему дал ФИО420 звонили незнакомые ему люди с целью приобретения наркотика - героин, он тем сообщал место закладки (тайника с героином), которое ранее ему сообщал ФИО420. Стоимость одного условного грамма наркотика - героин составляла около 1300 рублей. Оплату за героин наркозависимые люди производили через платежные терминалы на определенный номер счета, который ему сообщил ФИО420. Номер счета он не помнит, так как ФИО420 менял его почти каждый день. Работая с ФИО420 он снимал квартиру по адресу <адрес> номер квартиры он не помнит Где-то в середине августа он поехал домой к родителям в город <адрес>, где пробыл примерно четыре дня. В <адрес> он сразу выключил рабочий телефон, который ему дал ФИО420. Находясь в <адрес>, он узнал от друга ФИО420 - ФИО429, что ФИО420 попал в аварию и погиб. Приехав в Уфу примерно через несколько дней ему на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина по имени ФИО431, последний ему предложил заняться сбытом наркотического средства на тех же условиях что и предлагал ему ФИО432, на предложение ФИО431 он согласился. ФИО431 сообщил ему номер телефона мужчины имя, которого он не знает, который осуществлял закладки, с ним он связывался и узнавал, где именно тот сделал закладку, после чего сообщал место нахождение наркозависимым людям, которые к нему обращались. Оплату за наркотическое средство наркозависимые люди так же производили через платежные терминал, счет номера которого он не знает, так как его так же часто меняли. Кода он начал «работать» с ФИО431 он также начал снимать квартиру <адрес>. Его прибыль составляла около 2-3 тысяч рублей в день. Примерно через 7 дней, после того как он начал работать с ФИО431 его телефон отключился, то есть у него был недоступен телефон. Больше он с ФИО431 не связывался. После того как телефон ФИО431 стал недоступен переменно через 4 дня ему на сотовый телефон позвонил ФИО439 по прозвищу «ФИО440» в последующим он узнал, что настоящее его имя ФИО439 - ФИО442. ФИО442 предложил ему дальше продолжать сбывать наркотик - героин через тайники закладки на тех же условия что ему предлагали ФИО431 и ФИО432. Около двух недель назад ФИО442 «ФИО440» предложил ему встретиться около ТРК «<данные изъяты>», при встрече ФИО439 передал ему деньги за сбыт наркотиков около 3 тысяч рублей. Далее он с ФИО442 виделся неоднократно. В ходе встреч, ФИО442 передавал ему денежные средства за проданный им героин. За все время его работы связанной с незаконным оборотом наркотиков сам лично наркотики он в руках ни разу не держал. Также он не знал местонахождение героина. Когда ему был нужен наркотик, то он звонил ФИО442 «ФИО440» и интересовался о наличии у него наркотика - героина. Спустя некоторое время после звонка ФИО442 ему перезванивал и сообщал адрес места нахождения закладки (тайника с героином). В тайнике с героином находилось 12 полимерных свертков. После чего он звонил своему знакомому, по имении «ФИО429», которому сообщал адрес закладки (тайника с героином). После чего последний шел по указанному им адресу и делал закладки (тайники с героином) по 1 грамму. Затем ФИО429 звонил ему на сотовый телефон и сообщал о местах закладок. После чего он начинал сбывать героин наркозависимым людям, По телефону он представлялся именем ФИО456. Банковский счет, на который наркозависимые люди перечисляли денежные средства, также менялся каждый день. Новый счет ему сообщал по телефону каждое утро, ему звонил ФИО442 (ФИО440) и сообщал новый номер. /том№5 л.д. 229-234/

Подсудимый Крюков в судебном заседании свою вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания он был знаком только с Гареевым, с которым проживали с детства в одном дворе. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов его задержали сотрудники УФСКН. После чего привезли по месту его прописки по адресу <адрес>. Около 2х часов он сидел ними в машине, беседовал с ними, они спрашивали у него, употребляет ли он наркотики, на что он ответил утвердительно. Ближе к 5 вечера они зашли в квартиру, где они изъяли наркотические средства, которые он хранил для личного употребления, сняли отпечатки, изъяли его телефон из куртки, также изъяли еще около 4х телефонов и ноутбук, которые ему не принадлежали. На тот момент в квартире проживала его бабушка, которая сдавала комнату его знакомому по имени ФИО459, возможно, эти предметы принадлежали ему. При его личном досмотре у него изъяли 2 сотовых телефона и банковскую карту, из них один телефон и банковская карта ему также не принадлежат. После проведения досмотра и обыска его привезли в УФСКН, где он под моральным давлением сотрудников полиции подписал протоколы допросов. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе обыска.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Крюков показал, что наркотические средства он не употребляет. В ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его знакомый по имени ФИО460, по кличке «ФИО461», с которым он знаком около 2-3 лет. ФИО460 предложил ему заработать денег, так как ему было известно о том, что он был безработный. ФИО460 пояснил ему, что он должен будет отвечать на телефонные звонки от наркозависимых лиц, которым он сообщал информацию о месте нахождения наркотического средства, после того как на созданный им счет поступят денежные средства. То есть ФИО460 разъяснил, что со своего ноутбука «Асер» ему необходимо будет выйти в интернет, где он должен будет создать виртуальную карту негосударственного банка «Альфа-банк», на которую должны будут поступать денежные средства от наркозависимых лиц. Виртуальные карты он должен был создавать ежедневно, то есть обновлять. Для работы по закладкам «наркотиков» изначально он работал с одним закладчиком по имени «ФИО465». С ФИО465 он никогда не встречался, только созванивались по телефону. «ФИО465» ему диктовал по телефону места закладок. Условия работы были такие, что он получал 1000 рублей за каждые проданные 6 граммов героина. ФИО460 заверил его, что это безопасно и его не смогут вычислить сотрудники милиции или наркоконтроля. ФИО460 обещал ему высокую прибыл от указанной деятельности. Он согласился на предложение ФИО460, для чего ФИО460 для работы по «закладкам» дал ему сим-карту сотовой связи «Билайн» Указанная сим-карта с телефоном изъята в последующем была у него изъята при личном досмотре сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ Работать он начал примерно в конце ДД.ММ.ГГГГ. Сначала он работал с «ФИО465», и до начала октября он не работал на себя, только отдавал деньги ФИО460. В неделю, от продажи наркотиков через «закладки» у него была выручка около 5 тыс. рублей. Указанные денежные средства он передавал Азату через «закладки» или перечислял на счет, который был указан ему ФИО460. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ФИО460 и дал номер своего знакомого по имени «ФИО476» по фамилии Султанов с которым он должен был продолжать работать. ФИО476 также как и он сидел и принимал звонки от наркозависимых лиц, перечислял и снимал деньги по счетам. То есть они заменяли друг друга. Работал он у себя дома, так же как и ФИО476 у себя дома. У ФИО476 был свой человек по имени «ФИО480», который делил нам закладки и давал информацию о них. Информацию о закладках ему диктовал ФИО476 по телефону. С «ФИО480» он не общался, о нем ему рассказывал сам ФИО476. С ДД.ММ.ГГГГ он уже зарабатывал по 3-4 тысячи рублей в день. Работу начинал примерно с 09 часов и заканчивал в 21 час. За день он указывал по 25-30 закладок и получал поступление на счет денежные средства в сумме 35-38 тысяч рублей. Из вышеуказанных денег он перечислял ФИО460 27500 рублей на указанный им счет, либо через закладки, часть оставлял себе, то есть 3-4 тысячи, оставшуюся часть передавал из рук в руки ФИО476. Передача денег ФИО476 происходила ежедневно в различных частях города. «Закладки» наркотиков происходила в самых разных частях города, как правило, в подъездах, за мусоропроводом, в дверных косяках, за батареями, в оконных рамах подъездов. Таким образом, они работали до ДД.ММ.ГГГГ. По телефону с потребителями он общался следующим образом: ему на номер, который он получил от ФИО460 звонили наркопотребители и интересовались рабает ли он. Он отвечал тем, что «Да работаю», говорил номер счета, на который было необходимо перечислить деньги, потом после поступления денег на счет наркозависимые лица перезванивали и он тем сообщал место закладки. ФИО476 и «ФИО480» получали информацию о месте «закладки» героина в крупном размере от него. Он в свою очередь получал данную информацию от ФИО460 (ФИО461). То есть ФИО460 (ФИО461) ему говорил место закладки, а он его передавал ФИО476, который передавал эту информацию «ФИО480». ФИО480 получал наркотик из закладки и разделял его на мелкие части, а затем уже раскидывал по закладкам. Данная информация ему стала известна от самого ФИО476. При работе с потребителями наркотиков он представлялся именем «ФИО439». О своей работе он ни кому не рассказывал. В «закладках», которые ему сообщал ФИО476 было наркотическое средство – героин. Количество было 1 грамм. За одну закладку ему должны были перечислить на счет 1250 или 1340 рублей. Наркопотребители были разные и имена всех он не помнит, их имена записаны в сотовом телефоне, который был у него изъят. В интернет он выходил через модем «Yota» на безлимитном тарифе. Ему известно, что с «ФИО476» работал парень по имени ФИО501, его роль ему не известна. Также с «ФИО476» работал «ФИО480» - закладчик. Об их отношения ему также ничего не известно. С ФИО460 работал «ФИО505», его и ФИО501 он видел среди задержанных лиц сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ. Роль «толстого» ему не известна. «ФИО460» он неоднократно видел с Гареевым, но причастен ли тот к наркотикам ему не известно. Общих интересов у него с ФИО460 или ФИО476 не было. (том 5 л.д. 149-153)

Подсудимый Иванов М.Ю. в судебном заседании свою вину по предъявленным ему обвинениям не признал и показал, что до задержания он был знаком только с Устюговым. Он был задержан ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в квартире Устюгова. При его досмотре у него были обнаужены и изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления, а также сотовый телефон, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ вместе с сим-картой. Протоколы допросов им были подписаны под моральным и физическом давлением со стороны сотрудников полиции. Допрос проводился в отсутствии адвоката. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе досмотра.

На предварительном следствии, допрошенный в соответствие с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника Иванов М.Ю. показал, что он наркотические средства не употребляет, никогда не пробовал. На учете у врача нарколога не состоит. В ДД.ММ.ГГГГ его родной брат - ФИО512, предложил ему заняться незаконным оборотом наркотиков - героина, на что он дал свое согласие, так как ему нужны были деньги. Среди его знакомых есть Устюгов, которого он знает с самого детства. Устюгов так же хорошо общается и с его братом ФИО512. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО512 и его друга ФИО517, в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков, вовлек именно Устюгов. Его задачей было раскидывать «закладки». Так начиная с середины ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Устюговым , ФИО512 и ФИО517 начали заниматься незаконным боротом наркотиков. Он, ФИО512 и Устюгов раскидывали героин по тайникам - закладкам, далее так же в тайниках - закладках оставляли и листы с адресами закладок, о чем сообщали «старшему» в группе - Кирчанову, который предсталялся, как «ФИО525». Кирчанов полностью контролировал их работу - давал им телефоны, сим-карты, платил за работу. Сообщали они о местах закладок либо сообщением, когда оставляли лист с адресами старшему, либо диктовали по телефону. Адреса закладок иногда сообщали и диспетчерам, которые представлялись, как «ФИО527» и «ФИО528», точных данных их он не знает, никогда их не видел. ФИО517 был диспетчером, то есть сидел на телефоне и сообщал адреса закладок «клиентам». Так он проработал примерно месяц, после чего он перестал заниматься такой деятельностью. С ним так же перестали работать ФИО512, ФИО517, Устюгов. В начале ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Устюгов вновь предложил заняться преступной деятельностью, связанной с незаконным оборотом наркотиков. Через несколько дней они с Устюговым поехали забирать «рабочие» телефоны, куда именно, он точного места не помнит, которые были оставлены им также в тайнике-закладке. Забрали они два сотовых телефона - «Сотел», абонентские номера он не знает. Также Устюгов пояснил, что его работа будет заключаться в том, что ему необходимо отвечать на телефонные звонки наркозависимых людей и сообщать тем адреса с закладками. Также с телефонами лежали списки наркозависимых лиц с номерами их телефонов, в списке было около 60 человек. Он и Устюгов поделили этот список, на указанные номера они звонили и сообщали о том, что они снова «работают». Он представлялся именем «ФИО535», а Устюгов представлялся по имени «ФИО537». Сбыт наркотиков происходил за 1300 рублей за один полимерный сверток с героином. Тайники - закладки были в микрорайоне «<данные изъяты>» и на <адрес>, в подъездах либо возле подъездов домов. Изначально он и Устюгов не снимали квартиры для работы с наркоманами, общались с ним, где придется. В начале ДД.ММ.ГГГГ через риэлтора они со Устюговым нашли и сняли однокомнатную квартиру на <адрес>, ночевали они там редко. В этой квартире у них находилось рабочее место. Они там оставляли все рабочие телефоны. Снимали около одного месяца. По утрам они приезжали в квартиру и включали «рабочие» телефоны и начинали работать, то есть им звонили наркоманы, а они диктовали тем адреса закладок с героином после перечисления денежных средств на банковский счет - <данные изъяты> На кого был зарегистрирован счет ему не известно. Им на телефон (был отведен специальный телефон для принятия сообщений, который так же получили вместе с другими рабочими телефонами) приходило смс-сообщение о пополнении счета. Платили ему за работу в зависимости от количества проданного героина, за 1 грамм - 100 рублей. Так же ему стало известно от Устюгова, что их деятельность вновь контролировал Кирчанов. Деньги, то есть заработную плату передавали через тайники - закладки, или передавал сам Кирчанов лично. Он с ним связь не поддерживал, а поддерживал с ним связь только Устюгов. Закладчик у них был со Устюговым только один, представлялся тот «ФИО544», он его пару раз видел. Номера его он не помнит. В последний раз он ему звонил на его телефон - №, с домашнего, это было ДД.ММ.ГГГГ утром. Ему известно, что в преступную деятельность «ФИО545» вовлек «ФИО546», то есть Кирчанов. В конце сентября - начале октября он и Устюгов сняли однокомнатную квартиру по адресу: <адрес>. В указанной квартире продолжали работать по той же схеме. Примерно около двух недель назад Устюгов вовлек в преступную деятельность Цибизова, который представлялся по имени «ФИО549», а около недели назад вовлек в преступную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков - «ФИО550», данных его он не знает, знает только то, что он из Иглинского района, тот представлялся по имени - «ФИО551». ФИО550 и ФИО553 так же «сидели» на телефоне, то есть были диспетчерами, их ФИО554 нашел по указанию «ФИО264». По поводу задержания он пояснил, что он был ДД.ММ.ГГГГ задержан совместно с Устюговым, Цыбизовым и ФИО550 в квартире, по адресу: <адрес>. При личном досмотре у него изъяли героин в нескольких свертках, так же его личный телефон - «Нокиа»,. «Рабочий» телефон находился в квартире, его изъяли при обыске, номера своего рабочего телефона он не знает. (том 5 л.д. 20-23).

Подсудимый Севостьянов в судебном заседании вину по предъявленным ему обвинениям не признал, и показал, что до задержания ни с кем из подсудимых знаком не был. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. ДД.ММ.ГГГГ. он был задержан сотрудниками полиции. В ходе его досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления, а также сотовый телефон, который он приобрел вместе с наркотиками за полчаса до задержания. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе его досмотра.

Подсудимый Ишмухаметов в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению не признал, и показал, что до задержания он был знаком только с Цыбизовым. ДД.ММ.ГГГГ он с Цыбизовым поехали к знакомому Цыбизова- Устюгову, чтобы попить пиво. Однако в квартире Устюгова они были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его досмотра у него были обнаружены и изъяты наркотические средства, которые он хранил для личного употребления. Незаконным сбытом наркотических средств он никогда не занимался, в организованной группе он не состоял. Признает вину в незаконном хранении наркотических средств, которые были у него изъяты в ходе его досмотра.

Суд, исследовав представленные материалы дела, выслушав участников процесса приходит к выводу, что вина подсудимых, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

По эпизоду сбыта героина ФИО159. массой 0,320 гр.

Свидетель ФИО159., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения героина он, по своему сотовому телефону № позвонил сбытчику наркотиков парню представляющему по имени «ФИО551» на его сотовый телефон на № и договорился с ним о приобретении героина за 1400 рублей. Данный номер сотового телефона также записан у него на сотовом телефоне под именем «ФИО551». Установочных данных парня по имени «ФИО551» он не знает. С платежного терминала он набрал номер счета, который ему сообщил «ФИО551» и перечислил свои денежные средства в сумме 1400 рублей за героин. После чего он снова перезвонил по своему сотовому телефону сбытчику наркотиков и сообщил ему время и сумму внесенных им денежных средств согласно платежному чеку. Платежный чек он положил в карман своих джинсовых брюк. После этого «ФИО551» сообщил место тайника закладки с героином, а именно: <адрес>, за номером квартиры №. После этого он доехал до указанного дома и из тайника – закладки забрал героин. Когда он выходил из дома, его задержали сотрудники полиции и изъяли указанный героин /т.20 л.д.269-272/.

Свидетель ФИО567., чьи показания были оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного 1-го отдела оперативной службы Управления Федеральной службы России по контролю за оборотом наркотиков по Республике Башкортостан. В ДД.ММ.ГГГГ в 1-й отдел поступила оперативная информация о причастности неустановленного лица по имени «ФИО159» (позже установленный как ФИО159), к незаконному обороту наркотиков, а именно приобретению и хранению наркотического средства – героин. ДД.ММ.ГГГГ для документирования преступной деятельности в отношении ФИО159. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за данным лицом. ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативного мероприятия «наблюдение», ФИО159. подошел к табличке квартиры <адрес> и забрал оттуда небольшой предмет. После этого, ФИО159 был задержан. В ходе его досмотра в присутствии понятых у ФИО159. был изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, который был надлежащим образом упакован, о чем был составлен акт досмотра. После этого был проведен осмотр места происшествия, где ФИО159 в присутствии понятых подтвердил, что забрал из-под таблички квартиры <адрес>, сверток с героином, который приобрел через платежную систему «Киви» за 1400 рублей у «ФИО551». /т.№20, л.д.265-268/

Свидетель ФИО576., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного который представился как ФИО159 В его присутствии и в присутствии второго понятого, в ходе досмотра ФИО159 у последнего были обнаружены и изъяты: один сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и два сотовых телефона с СИМ картами, которые были упакованы, опечатаны, на которых расписались участвующие лица, о чем был составлен акт досмотра./т.25 л.д.179-180/.

Суд оценил вышеизложенные показания свидетелей и находит их объективными, доверяет им, поскольку они логичны, согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами по делу.

Кроме этого, вина подсудимых по данному эпизоду подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

-рапортом о том, что в ходе проведения оперативно –розыскных мероприятий получены данные, что неустановленное лицо по имени ФИО159, проживающий по <адрес>, причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Уфы и о проведении ОРМ «Наблюдение». ( т.20 л.д. 209),

-постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд (т.20 л.д. 206-2080,

- актом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе личного досмотра ФИО159., в присутствии двух незаинтересованных лиц, у последнего в правом наружном кармане куртки обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, 2 сотовых телефона: «LG», «Нокиа» с сим-картами «Билайн» (т.20, л.д.212-217), которые были в последующем осмотрены признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств ( т. 28 л.д. 169-172, 173-175).

- справкой об исследовании ЭКО Управления ФСКН РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой изъятое у ФИО159. вещество, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,320 г, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества. Возвращается 0,300 г. после исследования. (т.20, л.д.240-241),

- заключением эксперта ЭКО Управления ФСКН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО159., является наркотическим средством –героином (диацетилморфином). Масса наркотического средства составила 0,300 граммов, на момент исследования. (т.11, л.д.119-122)

- актом наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 35 минут до 16 часов 41 минуты осуществлялось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» установлено: оперативная группа в 14 часов 35 минут прибыла в район ОРМ «Наблюдение», т.е. к дому <адрес> по месту вероятного появления ФИО159..

В 16 часов 38 минут ко 2 подъезду дома ДД.ММ.ГГГГ подошел ФИО159 и зашел в подъезд <адрес> и поднялись на 3 этаж.

В 16 часов 40 минут ФИО159. подошел к двери и за табличкой квартиры №, взял какой-то предмет, умещающийся в ладони руки, и убрал его в правый наружный карман своей куртки.

В 16 часов 41 минут ФИО159 был задержан. (т.19, л.д.226-229)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО159., в ходе которого была осмотрена площадка третьего этажа подъезда <адрес>, где ФИО159 указал место нахождения тайника-закладки за табличкой квартиры №, откуда он ДД.ММ.ГГГГ забрал полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.20 л.д.228-233),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес> по месту проживания Устюгова были обнаружены и изъяты в частности: 11 сотовых телефонов с сим-картами, в том числе сотовый телефон «Нisеnsе СS668» с UIМ –картой имеющей маркировку №, сотовый телефон «Нisеnsе СS668» с UIМ –картой имеющей маркировку №, сотовый телефон «Ubiquаm U-400» с UIМ –картой имеющей маркировку №, которые в последующем были смотрены признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.163-174, т. 28 л.д. 147-163164-168),

-сведениями ОАО «сотовая Связь Башкортостана», в соответствии с которыми за RUIМ -картой с маркировкой «№,» числится абонентский номер №, за RUIМ -картой с маркировкой «№» числится абонентский номер №, за RUIМ -картой с маркировкой «№» числится абонентский номер № (т. 28 л.д. 184-185);

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ года информации о телефонных соединений по маркировкам сим-карт № абонентский номер №), № (абонентский номер №), № (абонентский номер № ) (изъятых в ходе обыска квартиры № дома <адрес>) /том № 28 л.д. 183),

- протоколом осмотра документов (детализации соединений абонентов сотовой связи) согласно которого в детализации абонента № (изъятому в ходе обыска кв. <адрес>) имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ в 16:13, 16:15, 16:16, 16:19, 16:21 с абонентом № (находившимся в пользовании ФИО159.), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т.№28 л.д.186-196,197-198/,

- постановлением<данные изъяты> районного суда г.Уфы№ от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении проведения оперативно-розыскного мероприятия «ПТП» и снятие информации с технических каналов связи ( получение СМС-сообщений) абонентского номера «№» (том № 15, л.д.55)

- постановлениями о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «ПТП» в отношении Устюгова С.М. и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлен один СD-R диск № с аудиозаписями, произведенными в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения ОРМ «ПТП» абонентского номера «№».(том № 15, л.д.51-54),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, бумажных носителей информации переговоров, полученных в результате ОРМ «ПТП». Компакт диски, бумажные носители информации переговоров признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.16, л.д.147-155, 156-157)

- постановлениями о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «Опрос» в отношении Устюгова С.М. и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски с результатами аудио и видеозаписей, полученных при проведении ОРМ «Опрос»: №, №, № ( в отношении Устюгова С.М.) - с образцами его голоса и речи (т.№16, л.д.229-230, 231-232),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому осмотрены: СД диски №, №, № - с образцами голоса и речи Устюгова С.М., которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16, л.д.248-254,255)

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», изложенные в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Пароль давай…» и оканчивающемся словами «…позвонишь», - принадлежат Устюгову С.М. Признаков монтажа на спорной фонограмме, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется /т.№10, л.д.8-20/

-постановлениям о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым в распоряжение СС УФСКН России по РБ предоставлены результаты и материалы ОРМ «КТКС-С» (бумажные носители информации СМС-сообщений) по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Устюгова С.М.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ( т.16 л.д. 159-160, 161-162, 163-179),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация СМС сообщений абонентского номера № (находившегося в пользовании Устюгова С.М.), в ходе которого установлено, что среди прочих сообщений с адресами расположения потайных мест «закладок» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ с тел. № на тел. № следующего содержания «<данные изъяты>» Детализации с информацией СМС сообщений на бумажных носителях признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательств. (т.16 л.д.163-179, 198-217)

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

По данному эпизоду Гареев, Иванов П., Кирчанов, Фархитдинова, Устюгов, Иванов М., Севостьянов обвиняются в том, что, действуя в рамках организованной преступной группы, с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ г. сбыли героин, массой 0,320 гр. следующим способом. Так, Гареев Гареев Д.М., выполняя функцию руководителя организованной группы, одновременно являясь активным участником всех совершаемых данной группой преступлений, передал в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Уфы, через тайник – «закладку» Иванову П.В., Иванов П.В. конспиративно переместил данное наркотическое средство на съемную Кирчановым А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кирчанов в свою очередь согласно отведенной ему роли в организованной группе, для удобства передачи и хранения, расфасовал полученное наркотическое средство в специальные упаковки в виде свертков, после чего передал полученное наркотическое средство, через Фархитдинову Л.И., Устюгову С.М., Иванову М.Ю. Устюгов С.М., в свою очередь указанное наркотическое средство передал Севостьянову А.А., который, в свою очередь, действуя в составе организованной группы под руководством Гареева Д.М., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, разместил расфасованное наркотическое средство – героин в обусловленные тайники – «закладки» на территории г.Уфы, в том числе за табличку квартиры <адрес>. После чего Иванов М.Ю. удостоверившись в поступлении денежных средств перечисленных ФИО166 реализовал наркотическое средство массой 0,320 гр. ФИО159 указав место нахождения тайника закладки с наркотическим средство откуда ФИО159 забрал сверток с героином.

Органами предварительного следствия действия Гареева, Иванова П., Кирчанов Фархитдиновой, Устюгова, Иванова М., Севостьянова квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, организованной группой.

Согласно ст.73 УПК РФ, к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

В соответствии со ст.14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим кодексом, толкуются в пользу обвиняемого, а исходя из положения ст.302 ч.4 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства совершения ими преступления в ходе предварительного следствия в полной степени установлены не были, о чем указывает само его формулирование, носящее по своей сути предположительный характер, а именно, то, что подсудимые до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы при неустановленных обстоятельствах передавали друг другу героин массой не менее 0,320 грамма, с целью его последующей реализации, затем Иванов М.Ю. реализовал наркотическое средство массой 0,320 грамма ФИО159. При этом фабула обвинения также содержит противоречивое обвинение в частности о расфасовке Кирчановым наркотического средства полученного от Гареева через Иванова П. массой 0,320 грамма, для удобства передачи и хранения, в специальные упаковки в виде свертков, и передаче полученного наркотического средство, через Фархитдинову Л.И., одновременно Устюгову С.М. и Иванову М.Ю.. При этом как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: протокола личного досмотра Воробьева, заключения эксперта ФИО159 было фактически приобретено наркотическое средство массой также 0,320 грамма.

Подсудимые Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Иванов М., Севостьянов А.А. на предварительном следствии, а так же в суде показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы передавали друг другу героин массой 0 320 гр., с целью его последующего сбыта, и в последующем реализовали его ФИО159 никогда не давали.

Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, которые также были прослушаны в суде каких - либо разговоров между указанными подсудимыми дающих основания полагать о причастности Устюгова к незаконному сбыту наркотических средств ФИО159 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдиновой, Иванова М., Севостьянова не имеют.

Предоставленные, в качестве доказательств, акт досмотра ФИО159., осмотр места происшествия, справки об исследовании и заключения экспертизы изъятого у Воробьева порошкообразного вещества, только подтверждают, изъятие наркотического средства - героина у последнего.

Свидетель сотрудник полиции – ФИО567, а так же понятой ФИО576 только показали, что после задержания Воробьева у последнего был изъят героин, который он приобрел в тайнике – закладке и не содержат каких либо сведений о том, что указанные подсудимые ДД.ММ.ГГГГ сбыли героин массой 0,320 гр. ФИО159 в составе организованной группы.

Представленное заключение экспертов только подтверждает, что изъятое наркотическое средство у ФИО159 является героином, масса которого составляет 0,320 грамм.

Указанные выше доказательства по данному эпизоду, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о совершении Устюговым незаконного сбыта наркотического средства ФИО159 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова Фархитдиновой, Иванова М., Севостьянова.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения ими данного преступлениия, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдинову, Иванова М., Севостьянова следует оправдать за непричастностью к его совершению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Между тем факт обнаружения в ходе обыска в квартире по месту проживания Устюгова сотового телефона с абонентским номером на который звонил ФИО159 с целью приобретения наркотически средств, что подтверждается заключением эксперта в ходе исследования телефона изъятого у ФИО159 и детализации телефонных соединений, а также наличие СМС сообщения с указанием тайника- закладки с наркотическим средством, поступившего на абонентский номер №, находившийся в пользовании Устюгова С.М., что подтверждается заключением фоноскопической экспертизы, откуда ФИО159 забрал наркотические средства, а также совокупность вышеуказанных доказательств, подтверждают причастность Устюгова к совершению данного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Устюгова, действия которого по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств. Однако, Устюгов не смог довести до конца свой преступный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдения» ФИО159 был задержан сотрудниками полиции сразу же после получения им наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Поскольку доказательств совершения данного преступления подсудимым Устюговым в составе организованной группы суду представлено не было, данный квалифицирующий признак суд исключил из обвинения Устюгова.

По эпизоду сбыта героина ФИО166. массой 0,785 гр.

Свидетель ФИО166., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин для собственного употребления. Для этого он со своего сотового телефона позвонил сбытчику наркотических средств парню представляющему по имени «ФИО609» у которого до этого покупал героин на его сотовый телефон на № и договорился с ним о приобретении героина за 1340 рублей. Номер сотового телефона ФИО609 он записал в памяти своего мобильного телефона – № – и обозначил как МБр. Затем через платежный терминал перечислил на предоставленный «ФИО609» счет денежные средства за заказанный им один грамм героина. Получив чек в банкомате он сразу же перезвонил «ФИО609» и продиктовал время по чеку, на что ФИО609 сказал ему ехать к дому <адрес>. По приезду к указанному дому «ФИО609» сообщил ему место закладки наркотика, а именно – с правой стороны при входе в подъезд, на ламповом плафоне освещения, расположенном на первом этаже, третьего подъезда, дома <адрес>. После того, как он забрал героин с указанного места, его задержали сотрудники полиции и изъяли указанный героин /т.18 л.д.155-160/.

Свидетель ФИО615., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он является оперуполномоченным 1 отдела оперативной службы УФСКН России по РБ. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация в отношении неустановленного лица по имени ФИО166 (далее установлен как ФИО166.), причастного к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО166., который зашел в подъезд <адрес> и с плафона взял какой то предмет. После этого, ФИО166 был задержан. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у последнего был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «LG» с сим-картой «МТС». /т.18, л.д.198-199/

Из оглашенных в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО620. (т.18 л.д.200-201), следует, что он также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Наблюдение» в отношении в отношении ФИО166. Оглашенные показания свидетеля ФИО620. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО615.

Свидетель ФИО624., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина который представился как ФИО166. В его присуиствии и в присутствии второго понятого в ходе личного досмотра ФИО166 у последнего были изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «LG» с сим-картой «МТС». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатаны, на которых расписались участвующие лица. /т.18 л.д.202-203/.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показания свидетеля ФИО627 (т.18 л.д. 204-205), следует, что он также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при досмотре ФИО166. Оглашенные показания свидетеля ФИО627 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО624

Свидетель ФИО631 показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО166 поехали к знакомому последнего к которому по его словам у ФИО166 было какое-то срочное дело. Когда они приехали к одному из домов (номера дома не запомнил) по <адрес> ФИО166 при нем с своего сотового телефона набрал номер видимо своего знакомого к которому шел и сказал: «ФИО609 я на месте, подошел к дому, куда мне подойти». Затем ФИО166 зашел в подъезд дома, он пошел позади его. Он сказал, что его знакомый живет на третьем этаже данного дома. В это время на его номер сотового телефона позвонили, он остановился, а ФИО166 при этом стал подниматься по лестнице. После этого, их задержали сотрудники наркоконтроля. (т.18, л.д.161-163).

Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления /т.18 л.д. 117/; письма о предоставлении результатов ОРМ /т.18 л.д.118/; акта наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 35 минут до 14 часов 12 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 13 часов 35 минут оперативная группа прибыла в район проведения ОРМ «наблюдение» к дому <адрес>, по месту вероятного появления парня по имени ФИО166. В 14 часов 09 минут к третьему подъезду, дома <адрес> подошел молодой человек, в последующем установленный как ФИО166 и молодой человек в последующем установленный как ФИО631..В 14 часов 10 минут ФИО166 и ФИО631. зашли в подъезд <адрес> и подошли к плафону, расположенному на первом этаже. В 14 часов 11 минут на первом этаже, третьего подъезда вышеуказанного дома ФИО166. с плафона взял какой то предмет, умещающейся в ладони руки и убрал его в верхний правый наружный карман своей куртки. В это время ФИО631. находился рядом с ним. В 14 часов 12 минут на первом этаже подъезда <адрес> ФИО166 и ФИО631. были задержаны (т.18, л.д.146-149), акта досмотра ФИО166. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии понятых у последнего были изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «LG». (т.18, л.д.126-131), справки об исследовании ЭКО Управления ФСКН РФ по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО166. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, общей массой 0,785 г, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества. Возвращается 0,765 г. после исследования. (т.18, л.д.140-141), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (18 л.д. 119-121), постановлений суда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОТМ - «ПТП», «КТКС-С» телефона №, № (т. 14, л.д.106, т.15 л.д. 55),постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «ПТП» и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски: СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «8№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «8№», а также бумажные носители информации переговоров, проведенного ОРМ «ПТП» (том № 14 л.д.104-106, том № 15, л.д.51-54), постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд от 06.05.2011 года,согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «Опрос» в отношении Устюгова С.М. и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски с результатами аудио и видеозаписей, полученных при проведении ОРМ «Опрос»: №, №, № ( в отношении Устюгова С.М.) - с образцами его голоса и речи (т.№16, л.д.229-230, 231-232), постановлений о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в распоряжение СС УФСКН России по РБ предоставлены результаты и материалы ОРМ «КТКС-С» (бумажные носители информации СМС-сообщений) по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Устюгова С.М.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.16 л.д. 159-160, 161-162, 163-179),в целом подтверждают, что данные оперативно-розыскные мероприятия проводились на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты их в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО166. в присутствии понятых, указал на место тайника - «закладки», находящейся на ламповом плафоне, находящегося на первом этаже, подъезда <адрес>, откуда он забрал наркотическое средство героин, впоследствии обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра. (т.18, л.д.145)

-заключением экспертов ЭКО Управления ФСКН России по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование порошкообразное вещество, обнаруженное и изъятое в ходе досмотра ФИО166 является наркотическим средством –героином (диацетилморфином). Масса наркотического средства составила 0,765 граммов, на момент исследования. (т.18, л.д.167-169),

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исследование представлен сотовый телефон «LG КР110» с симкартой, находившиеся в пользовании ФИО166 в телефонной книге памяти телефона имеется абонент: №, а также имеется исходящий вызов на данный абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ. /т.18, л.д.172-180/,

- протоколом осмотра предметов, в ходе которого были осмотреныизъятые ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе личного досмотра ФИО166. – порошкообразное вещество, сотовый телефон - «LG КР 110» с сим.картой, которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.18, л.д.190-195, 196).

-постановлением о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ информации о телефонных соединений по маркировкам сим-карт № абонентский номер №), № (абонентский номер №), № (абонентский номер №) (изъятых в ходе обыска квартиры <адрес>) (т.28 л.д. 193),

- протоколом осмотра документов (распечаток соединений абонентов сотовой связи) согласно которого в детализации абонента № (изъятому в ходе обыска <адрес>) имеются соединения ДД.ММ.ГГГГ с абонентом №, находящимся в пользовании ФИО166., а именно ДД.ММ.ГГГГ года 11:43, 11:47, 11:51, 11:53, 11:57, 12:25, а также соединения с абонентскими номерами № (находившегося в пользовании и изъятом при досмотре Севостьянова А.А.), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т.№28 л.д.186-196,197-198/,

- актом досмотра Севостьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Севостьянова А.А. при проведении личного досмотра обнаружен и изъят: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон»; который был осмотрен, признан и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3 л.д.47-52, т. 28 л.д. 147-163, 164-168),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Севостьянова А.А.). В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеется №- Шеф (который изъят у Устюгова). Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.64-67, 68-69),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, согласно которому осмотрены: СД диски № - с образцами голоса и речи Устюгова С.М., которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16, л.д.248-254,255)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация СМС сообщений абонентского номера № (находившегося в пользовании Устюгова С.М.), в ходе которого установлено, что среди прочих сообщений с адресами расположения потайных мест «закладок» имеется сообщение от № с тел. № ( сотовый телефон с данным номером изъят в ходе досмотра у Севостьянова) на тел. № «Пр. 26,3 под,1 эт в плафоне». Детализации с информацией СМС сообщений на бумажных носителях признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательств. (т.16 л.д.163-179, 198-217)

По данному эпизоду Гареев, Иванов П., Кирчанов, Фархитдинова, Устюгов, Иванов М., Севостьянов обвиняются в том, что, действуя в рамках организованной преступной группы, с распределением ролей, 15.10.2010 г. сбыли героин, массой 0,785 гр. следующим способом. Так, Гареев Д.М., выполняя функцию руководителя организованной группы, одновременно являясь активным участником всех совершаемых данной группой преступлений, передал в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г.Уфы, через тайник – «закладку» Иванову П.В., Иванов П.В. конспиративно переместил данное наркотическое средство на съемную Кирчановым А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кирчанов в свою очередь согласно отведенной ему роли в организованной группе, для удобства передачи и хранения, расфасовал полученное наркотическое средство в специальные упаковки в виде свертков, после чего передал полученное наркотическое средство, через Фархитдинову Л.И., Устюгову С.М., Иванову М.Ю. Устюгов С.М., в свою очередь указанное наркотическое средство передал Севостьянову А.А., который, в свою очередь, действуя в составе организованной группы под руководством Гареева Д.М., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, разместил расфасованное наркотическое средство – героин в обусловленные тайники – «закладки» на территории г.Уфы, в том числе на ламповый плафон освещения, расположенном на первом этаже при входе подъезд <адрес>. После чего Иванов М.Ю. удостоверившись в поступлении денежных средств перечисленных ФИО166 реализовал наркотическое средство массой 0,785 гр. ФИО166 указав место нахождения тайника закладки с наркотическим средство, откуда ФИО166 забрал сверток с героином.

Органами предварительного следствия действия Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдиновой, Устюгова, Иванова М., Севостьянова квалифицированы по ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства совершения ими преступления в ходе предварительного следствия в полной степени установлены не были, о чем указывает само его формулирование, носящее по своей сути предположительный характер, а именно, то, что подсудимые до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы при неустановленных обстоятельствах передавали друг другу героин массой не менее 0,785 гр., с целью его последующей реализации, затем Иванов М.Ю. реализовал наркотическое средство массой 0,785 гр. ФИО166. При этом фабула обвинения также содержит противоречивое обвинение в частности о расфасовке Кирчановым наркотического средства полученного от Гареева через Иванова П. массой 0,785 грамма, для удобства передачи и хранения, в специальные упаковки в виде свертков, и передаче полученного наркотического средство, через Фархитдинову Л.И., одновременно Устюгову С.М. и Иванову М.Ю.. При этом как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: протокола личного досмотра ФИО166, заключения эксперта ФИО166 было фактически приобретено наркотическое средство массой также 0,785 грамма.

Подсудимые Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Севостьянов А.А. на предварительном следствии, а так же в суде показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы передавали друг другу героин массой 0,785 гр., с целью его последующего сбыта, и в последующем реализовали его Матисову никогда не давали.

Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, которые также были прослушаны в суде каких - либо разговоров между указанными подсудимыми дающих основания полагать о причастности Устюгова и Севостьянова к незаконному сбыту наркотических средств ФИО166 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдиновой, Иванова М. не имеют.

Предоставленные, в качестве доказательств, акт досмотра ФИО166., осмотр места происшествия, справки об исследовании и заключения экспертизы изъятого у ФИО166. порошкообразного вещества, только подтверждают, изъятие наркотического средства - героина у последнего.

Свидетели сотрудники полиции – ФИО615., ФИО620., а так же понятые ФИО624., ФИО627 и свидетель ФИО631. только показали, что после задержания ФИО166. у последнего был изъят героин, который он приобрел в тайнике – закладке и не содержат каких -либо сведений сведений о том, что указанные подсудимые 15.10.2010 года сбыли героин 0,785 гр. ФИО166 в составе организованной группы.

Представленное заключение экспертов только подтверждает, что изъятое наркотическое средство у ФИО166 является героином, масса которого составляет 0,785 грамм.

Указанные выше доказательства по данному эпизоду, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о совершении Устюговым и Севостьяновым незаконного сбыту наркотических средств ФИО166 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова Фархитдиновой, Иванова М.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения ими данного преступлениия, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдинову, Иванова М. следует оправдать за непричастностью к его совершению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Между тем факт обнаружения в ходе обыска в квартире по месту проживания Устюгова сотового телефона с абонентским номером на который звонил ФИО166 с целью приобретения наркотических средств, что подтверждается заключением эксперта в ходе исследования телефона изъятого у ФИО166 и детализацией телефонных соединений, а также наличие СМС- сообщения с указанием тайника закладки с наркотическим средством ( с абонентского номера, который был изъят в ходе личного досмотра Севостьянова), на абонентский номер № (находившийся в пользовании Устюгова С.М.), что подтверждается заключением фоноскопической экспертизы, откуда ФИО166 забрал наркотические средства, а также совокупность вышеуказанных доказательств, подтверждают причастность Устюгова и Севостьянова к совершению данного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Устюгова и Севостьянова, действия которых по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, поскольку они совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако, Устюгов и Севостьянов не смогли довести до конца свой совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО166 в ходе оперативно розыскного мероприятия «Наблюдения» был задержан сотрудникам полиции сразу же получения им наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Судом установлено, что подсудимые совершили преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом, именно Устюгов, выполняя отведенную ему роль, по телефону сообщил ФИО166 номер счета на который ФИО166 перечислил деньги, сообщил ему сведения о месте нахождения тайника с наркотиками, полученными до этого от подсудимого Севостьянова, который исполняя свою роль, положил их туда в период до приобретения их ФИО166 ДД.ММ.ГГГГ.

Характер действий Устюгова и Севостьянова, а именно используемая схема получения денежных средств и передача наркотических средств, использование средств мобильной связи для совершения сбыта наркотических средств, согласованность, оперативность их действий свидетельствуют о том, что между ними имелась ранняя договоренность, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, на достижение единого преступного результата - совместного сбыта наркотического средства героин.

Поскольку доказательств совершения данного преступления подсудимыми Устюговым и Севостьяновым в составе организованной группы суду представлено не было, в связи с этим этот квалифицирующий признак суд исключил из их обвинения.

По эпизоду сбыта героина ФИО174 массой 1,480 гр.

Свидетель ФИО174., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин для собственного употребления. Для этого, он по своему сотовому телефону №, позвонил сбытчику наркотиков представляющемуся именем «ФИО551» на абонентский номер № и договорился с ним о приобретении 2 граммов героина за 2600 рублей. После чего через платежный терминал перечислил на предоставленный «ФИО551» счет денежные средства. После чего снова перезвонил по своему сотовому телефону сбытчику наркотиков и сообщил ему время и сумму внесенных им денежных средств согласно платежному чеку. Затем сбытчик наркотиков сообщил ему местонахождение наркотического средства - героина, то есть место тайника закладки с героином, а именно по адресу: <адрес>, между первым и вторым этажом сверху на телевизионном кабеле. По приезду на указанный тайник он забрал 2 свертка с героином, после чего его задержали сотрудники наркоконтроля и изъяли героин /т.25 л.д.153-160/.

Свидетель ФИО658., показания которого суд огласил с согласия сторон в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного 1-го отдела оперативной службы УФСКН по РБ. В начале ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий поступила оперативная информация о причастности неустановленного лица по имени «ФИО174», проживающего по <адрес> к незаконному обороту наркотиков, а именно приобретению и хранению наркотического средства - героин на территории г. Уфы. ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО174., который из тайника-закладки, расположенной на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес> взял какой-то предмет, умещающийся в ладони руки, и убрал в карманы своей одежды. После этого ФИО174. был задержан и в ходе личного досмотра у последнего было обнаружено и изъято два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, как потом станет известно, являющимся наркотическим средством героином. /т.17, л.д.114-117/

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО615. /т.17, л.д.118-121/ следует, что работает на должности оперуполномоченного 1-го отдела оперативной службы УФСКН по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в отношении в отношении неустановленного лица по имени «Вадим» в последствии установленного как Репьевский В.В. Оглашенные показания свидетеля ФИО615. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО658

Свидетель ФИО620., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон (т.17, л.д.122-125) в ходе следствия дал показания аналогичные показаниям свидетелей ФИО615., ФИО658., подтвердив, что он участвовал ДД.ММ.ГГГГ в оперативно-розыскном мероприятии «наблюдение», в ходе которого был задержан ФИО174., у которого был обнаружен и изъят героин.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО670. (т. 17 л.д. 126-128) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре гражданина, который представился как ФИО174 В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе досмотра ФИО174 у последнего были обнаружены и изъяты: два полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Нокиа» с сим-картой от оператора сотовой связи «МТС». Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатаны на которых расписались участвующие лица. /т.17, л.д.126-128/

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО673. (т.17, л.д.129-131), следует, что он также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при досмотре ФИО174.. Оглашенные показания свидетеля ФИО673. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО670..

Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления /т.17 л.д. 14/; письма о предоставлении результатов ОРМ /т.17 л.д.15/; рапорта о проведении ОРМ /т.17 л.д.20/; акта наблюдения отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 35 минут до 16 часов 49 минут проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». В 16 часов 35 минут оперативная группа прибыла в район проведения ОРМ «наблюдение» к дому <адрес>, по месту вероятного появления ФИО174.. В 16 часов 45 минут ко второму подъезду, дома <адрес> подошли 3 молодых людей – ФИО174., ФИО679., ФИО680.. В 16 часов 46 минут ФИО174., ФИО679., ФИО680. зашли в подъезд <адрес> и поднялись на лестничную площадку между 1 и 2 этажами, где в 16 часов 48 минут ФИО174. подошел к стене и с сверху телевизионного кабеля взял какой то предмет, умещающейся в ладони руки и убрал его в левый боковой карман своего пуховика. В 16 часов 49 минут на лестничной площадке между 1 и 2 этажами ФИО174., ФИО679., ФИО680. были задержаны. /т.17, л.д.57-60/ акта досмотра ФИО174. от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты: сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой МТС, 2 полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета /т.17 л.д.40-42/; справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО174 содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, общей массой 1,480 г. момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,040 г вещества. Возвращается 0,440 г. после исследования (т.17, л.д.49-50), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 17 л.д. 16-19), постановлений суда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОТМ - «ПТП», «КТКС-С» телефона №, №, № (т. 14, л.д.106, т.15 л.д. 55, т.16 л.д. 58),постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «ПТП» и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски: СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», а также бумажные носители информации переговоров, проведенного ОРМ «ПТП» (том № 14 л.д.104-106, 107-108, том № 15, л.д.51-54, 56-214, т.16 л.д. 54-57,59-84), постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд, согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «Опрос» в отношении Устюгова С.М. и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски с результатами аудио и видеозаписей, полученных при проведении ОРМ «Опрос»: № ( в отношении Устюгова С.М.) - с образцами его голоса и речи (т.№16, л.д.229-232), постановлений о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в распоряжение СС УФСКН России по РБ предоставлены результаты и материалы ОРМ «КТКС-С» (бумажные носители информации СМС-сообщений) по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Устюгова С.М.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Иванова М.Ю.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т.16 л.д. 159-160, 161-162, 163-179, 192-193, 194-195, 196-197), в целом подтверждают, что данные оперативно-розыскные мероприятия проводились на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты их в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО174 в присутствии понятых, указал на место тайника - «закладки», находящейся на лестничной площадке между 1 и 2 этажами, подъезда <адрес>, откуда он забрал наркотическое средство героин, впоследствии обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра. /т.17, л.д.51-56/,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество, находящееся в двух полимерных свертках, изъятые при личном досмотре ФИО174 содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 1,440 г. на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,040 г. вещества. Возвращается 1,400 г. после исследования. /т.17, л.д.75-78/,

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на исследование представлен сотовый телефон «Нокиа 5310» с симкартой МТС, находившиеся в пользовании ФИО174.. В памяти сотового телефона имеются исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № в 15:26, 15:43, 15:51, 15:56. Сим-карте установленной в телефоне соответствует номер № /т.17, л.д.88-98/,

- -протоколом осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств /т.17, л.д.99-107, 108-110//,

- протоколом личного обыска Иванова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Иванова М.Ю. при проведении личного досмотра обнаружен и изъят сотовый телефон «Нокиа», который был признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т.1,л.д.195-203, т. 28 л.д. 147-163, 164-168),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Нокиа 1202-2» с сим-картой, изъятый в ходе личного обыска Иванова М.Ю.. В телефонной книге, содержащейся в памяти сим-карты имеется следующая информация: ФИО693- № (абонентский номер, изъятый в ходе личного досмотра Севостьянова). Также в памяти телефона имеются: исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентский номер № –ФИО693, принятые вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера –ФИО693. Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.154-158, 159-60),

- актом досмотра Севостьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Севостьянова А.А. при проведении личного досмотра обнаружен и изъят: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3,л.д.47-52, т. 28 л.д. 147-163, 164-168),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Севостьянова А.А.. В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеется следующая информация: шеф- № (абонентский номер изъятый в ходе личного досмотра Устюгова). В телефонной книге, хранящейся в памяти сим-карты имеется следующая информация: <данные изъяты>- № (абонентский номер, изъятый в ходе личного досмотра у Иванова М.). Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.64-67, 68-69),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм согласно которому осмотрены: СД диски № - с образцами голоса и речи Устюгова С.М., которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16, л.д.248-254,255)

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация СМС сообщений абонентского номера № (находившегося в пользовании Иванова М.Ю.), в ходе которого установлено, что среди прочих сообщений с адресами расположения потайных мест «закладок» имеется сообщение от <данные изъяты> с тел. № на тел. № «<данные изъяты>». Детализации с информацией СМС сообщений на бумажных носителях признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательств. (т.16 л.д.196-197, 198-217).

По данному эпизоду Гареев, Иванов П., Кирчанов, Фархитдинова, Устюгов, Иванов М., Севостьянов обвиняются в том, что, действуя в рамках организованной преступной группы, с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ сбыли героин, массой 1,480 гр. следующим способом. Так, Гареев Д.М., выполняя функцию руководителя организованной группы, одновременно являясь активным участником всех совершаемых данной группой преступлений, передал в первой половине ДД.ММ.ГГГГ, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ года, находясь на территории г.Уфы, через тайник – «закладку» Иванову П.В., Иванов П.В. конспиративно переместил данное наркотическое средство на съемную Кирчановым А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кирчанов в свою очередь согласно отведенной ему роли в организованной группе, для удобства передачи и хранения, расфасовал полученное наркотическое средство в специальные упаковки в виде свертков, после чего передал полученное наркотическое средство, через Фархитдинову Л.И., Устюгову С.М., Иванову М.Ю. Устюгов С.М., в свою очередь указанное наркотическое средство передал Севостьянову А.А., который, в свою очередь, действуя в составе организованной группы под руководством Гареева Д.М., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, разместил расфасованное наркотическое средство – героин в обусловленные тайники – «закладки» на территории г.Уфы, в том числе на телевизионный кабель с левой стороны от окна, расположенного на лестничной площадке между первым и вторым этажами подъезда <адрес>. После чего Иванов М.Ю. удостоверившись в поступлении денежных средств перечисленных ФИО174 реализовал наркотическое средство массой 1,480 гр. ФИО174 указав место нахождения тайника закладки с наркотическим средство, откуда ФИО174 забрал свертки с героином.

Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства совершения ими преступления в ходе предварительного следствия в полной степени установлены не были, о чем указывает само его формулирование, носящее по своей сути предположительный характер, а именно, то что подсудимые до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы при неустановленных обстоятельствах передавали друг другу героин массой не менее 1,480 гр., с целью его последующей реализации, затем Иванов М.Ю. реализовал наркотическое средство массой гр. ФИО174 При этом фабула обвинения также содержит противоречивое обвинение в частности о расфасовке Кирчанов наркотического средства полученного от Гареева через Иванова П. массой 1,480 грамма, для удобства передачи и хранения, в специальные упаковки в виде свертков, и передаче полученного наркотического средство, через Фархитдинову Л.И., одновременно Устюгову С.М. и Иванову М.Ю.. При этом как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: протокола личного досмотра ФИО174, заключения эксперта ФИО174 было фактически приобретено наркотическое средство массой также 1,480 грамма.

Подсудимые Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Севостьянов А.А. на предварительном следствии, а так же в суде показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы передавали друг другу героин массой 1,480 гр., с целью его последующего сбыта, и в последующем реализовали его ФИО174 никогда не давали.

Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, которые также были прослушаны в суде каких - либо разговоров между указанными подсудимыми дающих основания полагать о причастности Устюгова, Иванова М. и Севостьянова к незаконному сбыту наркотических средств ФИО174 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдиновой, не имеют.

Предоставленные, в качестве доказательств, акт досмотра Репьевского, осмотр места происшествия, справки об исследовании и заключения экспертизы изъятого у ФИО174 порошкообразного вещества, только подтверждают, изъятие наркотического средства - героина у последнего.

Свидетель сотрудники полиции – ФИО615., ФИО620., ФИО658, а так же понятые ФИО670, ФИО673 только показали, что после задержания ФИО174 у последнего был изъят героин, который он приобрел в тайнике – закладке и не содержат каких либо сведений о том, что указанные подсудимые ДД.ММ.ГГГГ сбыли героин 1,480 гр. ФИО174 в составе организованной группы.

Представленное указанное заключение экспертов только подтверждает, что изъятое наркотическое средство у ФИО174 является героином, масса которого составляет 1,480 грамм.

Указанные выше доказательства по данному эпизоду, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о совершении Устюговым, Иванвым М., Севостьяновым незаконного сбыту наркотических средств ФИО174 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова Фархитдиновой.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения ими данного преступлениия, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдинову следует оправдать за непричастностью к его совершению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

Между тем факт обнаружения в ходе обыска в квартире по месту проживания Устюгова сотового телефона с абонентским номером, на который звонил ФИО174 с целью приобретения наркотически средств, а также наличие СМС сообщения с указанием тайника закладки с наркотическим средством (с абонентского номера №, который был изъят в ходе личного досмотра Севостьянова), на абонентский номер № (который был изъят в ходе личного досмотра Иванова М.Ю.), откуда ФИО174 забрал наркотические средства, факт дружеских отношений между Устюговым и Ивановым М.Ю., что не оспаривалось в ходе следствия и в судебном заседании, которые поддерживали тесную связь между собой, что также подтверждается распечатками телефонных соединений полученных в результате ОРМ «ПТП», а также совокупность вышеуказанных доказательств, подтверждают причастность Устюгова, Севостьянова, Иванова М.Ю. к совершению данного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Устюгова, Севостьянова, Иванова М. действия которых по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, поскольку они совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако, Устюгов, Севостьянов и Иванов М. не смогли довести до конца свой совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО174 в ходе оперативно розыскного мероприятия «Наблюдения» был задержан сотрудниками полиции сразу же получения им наркотического средства, которое было изъято из незаконного оборота.

Характер действий Устюгова, Иванова М.Ю., Севостьянова, а именно используемая схема получения денежных средств и передача наркотических средств, использование средств мобильной связи для совершения сбыта наркотических средств, согласованность, оперативность их действий свидетельствуют о том, что между ними имелась ранняя договоренность, еще до начала выполнения объективной стороны преступления, на достижение единого преступного результата - совместного сбыта наркотического средства героин.

Поскольку доказательств совершения данного преступления подсудимыми Устюговым, Ивановым М. и Севостьяновым в составе организованной группы суду представлено не было, в связи с этим этот квалифицирующий признак суд исключил из их обвинения.

По эпизоду сбыта героина ФИО181 массой 0,590 гр.

Свидетель ФИО181., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин для собственного употребления. Для этого, он созвонился с парнем по имени ФИО716 («ФИО717»), у которого он ранее приобретал наркотики и договорился с ним о приобретении героина за 1300 рублей. Номер телефона ФИО716 он записал себе в память телефона, обозначив его именем «ФИО717», номер -№. После чего через платежный терминал перечислил на предоставленный ФИО716 счет денежные средства. После чего снова перезвонил ФИО716, который указал ему место тайника - за почтовым ящиком квартиры <адрес>, в 4 подъезде. Затем он своим знакомым ФИО722 поехали по указанному адресу. Пока ФИО722 разговаривал по телефону он незаметно для него забрал с указанного ФИО716 тайника- закладки сверток с наркотиком. После этого, его задержали сотрудники полиции и изъяли указанный героин /т.19 л.д.77-80/.

Свидетель ФИО658. показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативного мероприятия «Наблюдение» был задержан ФИО181., который за почтовым ящиком квартиры <адрес> взял какой-то предмет, умещающийся в ладони руки, и убрал его в карман своей одежды. После этого, ФИО181 был задержан и в ходе личного досмотра у последнего был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, а также сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой «МТС». (т.19 л.д.60-62).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО620.. (т. 19 л.д.63-65) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он также принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задержан ФИО181. Оглашенные показания свидетеля ФИО620. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО658.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО732., (т.19 л.д. 66-67) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО181. В его присутствии и в присутствии второго понятого в ходе досмотра ФИО181 у последнего были обнаружены и изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон с сим-картой. Все обнаруженное и изъятое было упаковано в отдельные пакеты, опечатаны на которых расписались участвующие лица.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО735 (т. 19 л.д. 68-69) следует, что он также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятого при досмотре ФИО181.. Оглашенные показания свидетеля ФИО735. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО732..

Свидетель ФИО722., показания которого суд огласил согласия сторон в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО181. поехали к знакомому последнего. Когда приехали к одному из домов по <адрес> они зашли в подъезд. В это время ему позвонили, он начал разговаривать по телефону. А ФИО181 в это время поднялся на лестничную площадку между первым и вторым этажами у почтовых ящиков и стал заглядывать за почтовый ящик. Через некоторое время их задержали сотрудники наркоконтроля. /т. 19 л.д. 22-24/.

Пакет документов в виде: рапорта об обнаружении признаков преступления /т.18 л.д. 219/; письма о предоставлении результатов ОРМ /т.18 л.д.220/; акта наблюдения отДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 05 минут до 15 часов 41 минут осуществлялось оперативно – розыскное мероприятие «Наблюдение». В 15 часов 05 минут прибыла в район проведения ОРМ «наблюдение», т.е. к дому <адрес> по месту вероятного появления неустановленного лица по имени ФИО181. В 15 часов 37 минут к четвертому подъезду, дома <адрес> подошли двое мужчин, один из которых в последующем установленный как ФИО181., второй в последующем установленный как ФИО722 В 15 часов 38 минут ФИО181. и ФИО722. зашли в подъезд <адрес> и поднялись по лестнице на лестничную площадку, расположенную между первым и вторым этажами вышеуказанного дома. В 15 часов 40 минут ФИО181. подошел к стене, где за почтовым ящиком № взял какой - то предмет, умещающийся в ладони руки и убрал его в правый наружный карман своей куртки. В это время ФИО722. находился рядом с ним. В 15 часов 41 минут ФИО181. и ФИО722. были задержаны сотрудниками полиции. (т.19 л.д.9-11), акта досмотра ФИО181 от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которого в присутствии понятых у него были изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Нокиа» с сим-картой МТС (т.18 л.д. 224-229), справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество, изъятое в ходе досмотра у ФИО181 содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством, общей массой 0,590 г, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 г вещества. Возвращается 0,570 г. после исследования (т. 19 л.д. 7-8), постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, в суд от ДД.ММ.ГГГГ (т. 18 л.д. 221-223), постановлений суда № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на проведение ОТМ - «ПТП», «КТКС-С» телефона №, № (т. 14, л.д.106, т.15 л.д. 55),постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «ПТП» и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски: СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», а также бумажные носители информации переговоров, проведенного ОРМ «ПТП» (том № 14 л.д.104-106, том № 15, л.д.51-54), постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «Опрос» в отношении Устюгова С.М. и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски с результатами аудио и видеозаписей, полученных при проведении ОРМ «Опрос»: № ( в отношении Устюгова С.М.) - с образцами его голоса и речи (т.№16, л.д.229-230, 231-232), постановлений о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в распоряжение СС УФСКН России по РБ предоставлены результаты и материалы ОРМ «КТКС-С» (бумажные носители информации СМС-сообщений) по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Устюгова С.М.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.16 л.д. 159-160, 161-162, 163-179),в целом подтверждают, что данные оперативно-розыскные мероприятия проводились на законном основании в рамках ФЗ «Об ОРД», результаты их в соответствии с требованиями УПК РФ легализованы следователем.

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в присутствии понятых ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО181 указал на место тайника - «закладки», находящейся за почтовым ящиком квартиры №, расположенным на лестничной площадке между первым и вторым этажами, подъезда <адрес>, откуда он забрал наркотическое средство героин, впоследствии обнаруженный и изъятый в ходе его личного досмотра. (т. 19 л.д. 1-4),

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое при личном досмотре ФИО181. ДД.ММ.ГГГГ. содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством. Масса наркотического средства составила 0,570 г. на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 г. вещества. Возвращается 0,550 г. после исследования.(т.19 л.д. 29-31),

- протоколом осмотра предметов, согласно которому в присутствии понятых были осмотрены предметы, вещества, изъятые ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе личного досмотра ФИО181 – порошкообразное вещество; сотовый телефон - «Nokia N82» с сим.картой, которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т. 19 л.д.70-75, 76).

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на исследование представлен сотовый телефон «Нокиа N82» с сим-картой МТС, находившиеся в пользовании ФИО181. В памяти сотового телефона имеются исходящие и входящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ с абонентским номером № /т.19, л.д.40-55/,

- актом досмотра Севостьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Севостьянова А.А. при проведении личного досмотра обнаружен и изъят: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картой «Мегафон», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3,л.д.47-52, т. 28 л.д. 147-163, 164-168),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Севостьянова А.А.. В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеется следующая информация: шеф- № (абонентский номер изъятый в ходе личного досмотра Устюгова). Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.64-67, 68-69),

-протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, при этом, детализацией соединений абонента №, подтверждается соединение ДД.ММ.ГГГГ с абонентом №, находящимся в пользовании ФИО181, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 14:20; 14:23; 14:25; 14:26; 14:31, а также соединения с абонентскими номерами № (находившегося в пользовании и изъятом при досмотре Севостьянова А.А.)./том № 28 л.д. 186-196,197-198),

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм, бумажные носители информации переговоров, полученных в результате ОРМ «ПТП». Компакт диски, бумажные носители информации переговоров признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.16, л.д.147-155, 156-157)

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», изложенные в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «<данные изъяты>», в виде файла звукозаписи «<данные изъяты>» начинающемся со слов «Пароль давай…» и оканчивающемся словами «…позвонишь», - принадлежат Устюгову С.М. Признаков монтажа на спорной фонограмме, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется /т.№10, л.д.8-20/

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена информация СМС сообщений абонентского номера № (находившегося в пользовании Устюгова С.М.), в ходе которого установлено, что среди прочих сообщений с адресами расположения потайных мест «закладок» имеется сообщение от ДД.ММ.ГГГГ 13:53 с тел. № на тел. № следующего содержания: «<данные изъяты>» (ДД.ММ.ГГГГ ФИО181 приобрел наркотическое средство героин массой 0,590 гр. за почтовым ящиком квартиры <адрес>) Детализации с информацией СМС сообщений на бумажных носителях признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательств. (т.16 л.д.196-197, 198-217)

По данному эпизоду Гареев, Иванов, Кирчанов Фархитдинова, Устюгов, Иванов М., Севостьянов обвиняются в том, что действуя в рамках организованной преступной группы, с распределением ролей, ДД.ММ.ГГГГ. сбыли героин, массой 0,590 гр. следующим способом. Так, Гареев Д.М., выполняя функцию руководителя организованной группы, одновременно являясь активным участником всех совершаемых данной группой преступлений, передал в первой половине октября 2010 года, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории г.Уфы, через тайник – «закладку» Иванову П.В., Иванов П.В. конспиративно переместил данное наркотическое средство на съемную Кирчановым А.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Кирчанов в свою очередь согласно отведенной ему роли в организованной группе, для удобства передачи и хранения, расфасовал полученное наркотическое средство в специальные упаковки в виде свертков, после чего передал полученное наркотическое средство, через Фархитдинову Л.И., Устюгову С.М., Иванову М.Ю. Устюгов С.М., в свою очередь указанное наркотическое средство передал Севостьянову А.А., который, в свою очередь, действуя в составе организованной группы под руководством Гареева Д.М., в период времени до ДД.ММ.ГГГГ, включительно, разместил расфасованное наркотическое средство – героин в обусловленные тайники – «закладки» на территории г.Уфы, в том числе за почтовым ящиком квартиры <адрес>. После чего Иванов М.Ю. удостоверившись в поступлении денежных средств перечисленных ФИО181 реализовал наркотическое средство массой 0,590 гр. ФИО181 указав место нахождения тайника закладки с наркотическим средство, откуда ФИО181 забрал сверток с героином.

Органами предварительного следствия действия Гареев, Иванов, Кирчанов Фархитдинова, Устюгов, Иванов М., Севостьянов квалифицированы по ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, организованной группой.

Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства совершения ими преступления в ходе предварительного следствия в полной степени установлены не были, о чем указывает само его формулирование, носящее по своей сути предположительный характер, а именно, то что подсудимые до ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы при неустановленных обстоятельствах передавали друг другу героин массой не менее 0,590 гр., с целью его последующей реализации, затем Иванов М.Ю. реализовал наркотическое средство массой 0,785 ФИО181. При этом фабула обвинения также содержит противоречивое обвинение в частности о расфасовке Кирчанов наркотического средства полученного от Гареева через Иванова П. массой 0,590 грамма, для удобства передачи и хранения, в специальные упаковки в виде свертков, и передаче полученного наркотического средство, через Фархитдинову Л.И., одновременно Устюгову С.М. и Иванову М.Ю.. При этом как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела: протокола личного досмотра ФИО181, заключения эксперта ФИО181 было фактически приобретено наркотическое средство массой также 0,590 грамма.

Подсудимые Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Севостьянов А.А. на предварительном следствии, а так же в суде показания о том, что 19.10.2010 года на территории г. Уфы передавали друг другу героин массой 0,590 гр., с целью его последующего сбыта, и в последующем реализовали его ФИО181 никогда не давали.

Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, которые также были прослушаны в суде каких - либо разговоров между указанными подсудимыми дающих основания полагать о причастности Устюгова и Севостьянова к незаконному сбыту наркотических средств ФИО181 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдиновой, Иванова М. не имеют.

Предоставленные, в качестве доказательств, акт досмотра ФИО181, осмотр места происшествия, справки об исследовании и заключения экспертизы изъятого у ФИО181 порошкообразного вещества, только подтверждают, изъятие наркотического средства - героина у последнего.

Свидетель сотрудники полиции –ФИО658., ФИО620., а так же понятые ФИО735., ФИО732., и свидетель ФИО722 только показали, что после задержания ФИО181 у последнего был изъят героин, который он приобрел в тайнике – закладке и не содержат каких либо сведений сведений о том, что указанные подсудимые ДД.ММ.ГГГГ сбыли героин 0,590 гр. ФИО181 в составе организованной группы.

Представленное указанное заключение экспертов только подтверждает, что изъятое наркотическое средство у ФИО181 является героином, масса которого составляет 0,590 грамм.

Указанные выше доказательства по данному эпизоду, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о совершении Устюгова и Севостьянова незаконного сбыта наркотических средств ФИО181 именно организованной группой, а также о причастности к данному преступлению Гареева, Иванова П., Кирчанова Фархитдиновой, Иванова М.

При таких обстоятельствах, учитывая, отсутствие бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения ими данного преступлениия, предусмотренного ст. 228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, Гареева, Иванова П., Кирчанова, Фархитдинову, Иванова М. следует оправдать за непричастностью к его совершению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

При этом, факт обнаружения в ходе обыска в квартире по месту проживания Устюгова сотового телефона с абонентским номером на который звонил ФИО181 с целью приобретения наркотически средств, а также наличие СМС сообщения с указанием тайника закладки с наркотическим средством ( с абонентского номера, который был изъят в ходе личного досмотра Севостьянова), на абонентский номер №, (находившийся в пользовании Устюгова С.М.), что подтверждается заключением фоноскопической экспертизы, откуда ФИО181 забрал наркотические средства, а также совокупность вышеуказанных доказательств, подтверждают причастность Устюгова и Севостьянова к совершению данного преступления.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Устюгова и Севостьянова, действия которых по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.3-228.1 ч.2 п. «а, б» УК РФ, поскольку они совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору. Однако, Устюгов и Севостьянов не смогли довести до конца свой совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО181 в ходе оперативно розыскного мероприятия «Наблюдения» был задержан сотрудникам полиции сразу же получения им наркотического средства, которое и было изъято из незаконного оборота.

Судом установлено, что подсудимые совершили преступления группой лиц по предварительному сговору, при этом, именно Устюгов, выполняя отведенную ему роль, по телефону сообщил ФИО181 номер счета на который ФИО181 перечислил деньги, сообщил ему сведения о месте нахождения тайника с наркотиками, полученными до этого от подсудимого Севостьянова, который исполняя свою роль, положил их туда в период до приобретения их ФИО181 ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы Устюгова о том, что обнаруженные и изъятые из кладовки в ходе обыска по месту его проживания по адресу: <адрес>, сотовые телефоны, ему не принадлежат, так как квартира была съемная и в ней он проживал только месяц, суд считает несостоятельными, по следующим основаниям. Как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ и таблицей иллюстраций к протоколу обыска ( т.1 л.д. 168-179) 11 сотовых телефонов были обнаружены при обыске на журнальном столике в зале, что опровергает доводы Устюгова об их обнаружении и изъятии из кладовки в квартире. При этом факт обнаружения данных сотовых телефонов на журнальном столике в зале квартиры, в которой в течение месяца проживал Устюгов не дают оснований усомниться о принадлежности и о пользовании ими (кроме сотового телефона «Самсунг SGН-D780» с абонентскими номерами №, №) именно Устюговым. Более того, как установлено в судебном заседании и следует из заключения эксперта № при проведении экспертизы было установлено, что все телефоны находились в рабочем состоянии, включались в соответствии с эксплуатационными правилами (то есть периодически заряжались), при этом из информаций содержащихся в памяти сотовых телефонов следует, что ими активно пользовались в течение ДД.ММ.ГГГГ вплоть до дня задержания Устюгова, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период его проживания в данной квартире, что также опровергает доводы Устюгова о том, что к данным телефонам он не имеет никакого отношения.

К доводам Устюгова и Севостьянова о том, что они между собой не знакомы суд относится критически, поскольку они опровергаются материалами дела, а именно заключением фоноскопической экспертизы (т.№10, л.д.8-20), наличием в памяти телефона с абонентским номером №, который был изъят в ходе досмотра у Севостьянова абонентского номера №, сохраненный под именем «шеф», который был изъят у Устюгова в ходе его личного досмотра (согласно заключения эксперта №), также детализацией телефонных соединений и протоколами осмотра и прослушивания фонограммы ОРМ ПТП подтверждаются неоднократные состоявшиеся телефонные переговоры между Устюговым и Севостьяновым, установлено их содержание (т. 15 л.д. 56-214), из которых следует, что Севостьянов ведет переговоры с Устюговым обращаясь ему по имени «ФИО784» и указывает ему в частности место нахождение тайников закладок, а Устюгов в свою очередь, перезванивая на телефон, которым пользуется Севостьянов-№, разговаривает с ним, обращаясь к нему по имени «ФИО785», что прямо указывает на факт их знакомства и тесного общения между собой, а также причастность к незаконному обороту наркотических средств.

По эпизоду приобретения и хранения Шарафутдиновым Е.А.

героина массой 0, 600 гр.

Подсудимый Шарафутдинов Е.А. в судебном заседании вину признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сбытчику наркотических средств по имени ФИО551 и договорился о приобретении героина. ФИО551 сообщил ему номер расчетного счета, на который он внес 1 400 рублей. После этого, ФИО551 продиктовал адрес нахождения тайника-закладки с наркотиком, а именно: возле двери подъезда <адрес>. После этого, из указанного тайника он забрал героин и его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, просит в отношении него прекратить уголовное преследование, в связи истечением сроков давности уголовного преследования.

Свидетель ФИО789., чьи показания были оглашены с согласия сторон показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре Шарафутдиова В его присутствии и в присутствии второго понятого у Шарафутдинова были обнаружены и изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон, которые были упакованы, опечатаны, на которых расписались участвующие лица. (т.25, л.д.53-55)

Кроме этого, вина Шарафутдинова Е.А. в совершении преступления, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела:

- рапортом от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий получены информация, что неустановленное лицо по имени ФИО791, приживающий по <адрес> причастен к незаконному обороту наркотиков на территории г. Уфы (т.4 л.д. 24),

- актом наблюдения, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.55 час. оперативная группа прибыла в район проведения ОРМ «наблюдение», то есть к дому <адрес> по месту вероятного появления неустановленного лица по имени ФИО791. В 12.18 час. ко второму подъезду дома <адрес> г.Уфы подошел молодой человек, в последующем установленный как Шарафутдинов Е.А., где слева от подъезда поднял с пола предмет, умещающийся в ладони руки и убрал его в правый карман своей куртки, после чего последний был задержан /т.8 л.д.53-56/;

- актом досмотра ШарафутдиноваЕ.А., из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии незаинтересованных лиц у Шарафутдинова Е.А. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон марки «Самсунг» с SIM- картой, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. /т.4 л.д.31-37, т.28 л.д. 123-146/;

- справкой об исследовании № и заключением эксперта №, из которых следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Шарафутдинова Е.А. является наркотическим средством – героин (диацетилморфин). Масса наркотического средства составила 0,600 грамма на момент исследования /т.4 л.д.45-46, т.7, л.д.5-7/;

-протоколом осмотра места происшествия,в ходе которого ШАрафутдинов указал место расположения тайника-закладки, откуда ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинов Е.А. извлек наркотическое средство героин /т.4 л.д.47-52/;

Суд действия подсудимого Шарафутдинова Е.А. квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 №87), как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в силу.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступлением небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Учитывая, совершенное Шарафутдиновым преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, от следствия и суда Шарафутдинов не уклонялся, течение срока давности привлечения его к уголовной ответственности не приостанавливалось, суд приходит к выводу, что Шарафутдинов полежит освобождению от наказания по ч.1 ст. 228 УК РФ на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности,

По эпизоду приготовления к сбыту Гареевым Д.М., Кирчановым А.В., Ивановым П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюговым С.М., Ивановым М.Ю., Даяновым Ш.А., Медведевым А.Д., Ворожцовым А.А., Крюковым Д.А., Султановым М.В., Цибизовым А.Н., Ишмухаметовым Р.Р. наркотических средств - героин (диацетилморфин), массой 526,499 граммов

Свидетель ФИО793., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает в должности старшего оперуполномоченного первого отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по РБ. В ДД.ММ.ГГГГ в оперативную службу Управления ФСКН России по Республике Башкортостан поступила информация о том, что на территории г. Уфы действует организованная группа, занимающаяся сбытом наркотических средств без визуального контакта - через заранее обусловленные места – «закладки», и получения денег за реализованный героин через банковские счета. В ходе проведенных оперативно – розыскных мероприятий были выявлены участники организованной группы, руководителем которой являлся Гареев Д.М. Кирчанов А.В., который был руководителем первой подгруппы, в состав которой вошли Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М. Последний выполнял роль старшего диспетчера, занимался получением героина из закладок и передачи их своим помощникам Иванову М.Ю., Цыбизову А.Н., Ишмухаметову Р.Р. Последние же полученный наркотик передавали Севостьянову А.А., который занимался оставление закладок с героином для продажи. В состав второй подгруппы, под руководством Крюкова А.В. вошел Султанов М.В. В состав третей подгруппы под руководством Даянова Ш.А. вошли Медведев А.Д. и Ворожцов А.А. По имеющейся оперативной информации, Гареев Д.М. осуществлял поставки наркотических средств на территории г.Уфы через своего доверенного лица Иванова П.В., который выполнял роль водителя и по указанию Гареева Д.М. забирал героин передавая его Кирчанову А.В. Кирчанов в свою очередь осуществляли передачу наркотических средств между участниками руководимых подгруппы, с предварительной перефасовкой наркотиков на более мелкие партии для дальнейшего сбыта. После получения наркотических средств участники подгрупп осуществляли их сбыт посредством мест «закладок», которые располагались на территории г.Уфы. Руководителем второй подгруппы являлся Крюков, у которого доверенным лицом выступал Султанов. Сам Крюков осуществлял непосредственный контроль за поступлением денежных средств на счета, перевод денег с целью конспирации на другие счета банков, снятие наличных денежных средств и их передачу Гарееву. Султанов являлся «диспетчером» данной подгруппы, в его обязанности входило: отвечать на звонки наркозависимых лиц, проверять поступление денежных средств на счета и после чего сообщать о местонахождении «закладок» с героином наркозависимым лицам. Руководителем третьей подгруппы являлся Даянов, который отвечал за получение от Кирчанова наркотического средства, в последующем перемещал его по месту временного жительства. Даянов наркотические средства передавал Медведеву и Ворожцову, которые выполняли роль «закладчиков» и помещали героин в обусловленные места с целью его продажи наркозависимым лицам. Медведев также выполнял функции «диспетчера» третьей подгруппы. Участники организованной группы общались между собой по телефону не упоминая каких-либо имен и тем более фамилий. Как правило обращение друг к другу были такие по прозвищам либо просто обезличены. При разговоре с наркозависимыми лицами представлялись по телефону именами «ФИО794», «ФИО551», «ФИО609», «ФИО797», «ФИО798», «ФИО717». Было принято решение об осуществлении – оперативно – розыскных мероприятий по документированию преступных действий организованной группы, в ходе которых были задержаны лица, приобретающие наркотики: ФИО801., ФИО159., ФИО166., ФИО174., ФИО805., ФИО806., ФИО181., ФИО808., ФИО809. После того как информация о составе организованной группы, её участниках и местах их жительства была достоверно установлена, и проверена было принято решение об их задержании. В ходе проведения дальнейших оперативно - розыскных мероприятий, в том числе и прослушивание телефонных переговоров была получена информация о поступлении большой партии наркотического средства героин и после этого было принято решение на проведение обысков в случаях нетерпящих обстоятельств по месту регистрации и на съемных участниками организованной группы квартирах, в ходе которых были изъяты наркотически средства, большое количество сотовых телефонов, сим карт, записных книжек, ноутбуков, чеков оплат. (т.25, л.д.175-180).

Свидетель ФИО810. в судебном заседании показал, что с ДД.ММ.ГГГГ он познакомился с Гареевым через общего знакомого ФИО811. В последующем через Гареева познакомился с Кирчановым, Крюковым и Даяновым. Иванова знает давно, так как жили в одном дворе. В ходе общения, из их разговоров он понял, что они занимаются реализацией наркотического средства-героин. Как долго они занимались реализацией наркотических средств и кто из них был диспетчером и закладчиком он не знает. Наркотических средств он никогда не видел.

Свидетель ФИО813., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного 5 отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ оперативной службой управления проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности преступной группы занимающейся сбытом наркотического средства героин на территории г. Уфы. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ на лестничной площадке пятого этаже дома <адрес>, был задержан Даянов Ш.А. у которого в ходе досмотра были изъяты банковская карта Альфа банк, блокнот с рукописным текстом, полимерный сверток с порошкообразным веществом, большое количество сотовых телефонов, также были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых, опечатано печатью и скреплено подписями понятых. В ходе досмотра Даянов пояснил, что все изъятое принадлежит ему и что порошкообразное вещество это героин, который он забрал из закладки и принес для дальнейшей продажи ФИО814. Следователем в присутствии понятых был проведен обыск в квартире по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: ноутбук, модем. По данным изъятым предметам Даянов пояснил, что с их помощью проверял поступление денег за продаваемый героин им и Медведевым ФИО814, также было изъято большое количество сотовых телефонов и сим- карт, тетрадь с рукописным текстом с указанием закладок с наркотиками. Кроме того, специалистом сняты следы пальцев рук. Все изъятые предметы были надлежащим образом упакованы в присутствии понятых и Даянова, опечатано печатью и скреплено подписями понятых. После этого был произведен обыск в квартире по адресу: <адрес>, по месту проживания Даянова, в ходе которого были изъяты банковские карты и сотовые телефоны, которые в последствии были надлежащим образом упакованы в присутствии понятых, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. (т. 25, л.д. 199-201)

Свидетель ФИО816, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, чтоон работает в должности оперуполномоченного 2-го отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ их отделом оперативной службы совместно с другими отделами оперативной службы проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности преступной группы занимающейся сбытом наркотического средства героин на территории г. Уфы. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ был зафиксирован выход из подъезда <адрес> Крюкова, который направился пешком в сторону ДК «<данные изъяты>». Впоследствии Крюков был задержан возле дома <адрес>. После задержания Крюкова был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, четыре сотовых телефона, одна сим-карта «МТС», флеш-карта, системный блок, следы пальцев рук. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и Крюкова надлежащим образом, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. (т.25, л.д.196-198)

Свидетель ФИО817., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, чтоон работает в должности старшего оперуполномоченного второго отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ нашим отделом оперативной службы совместно с другими отделами оперативной службы проводились оперативно - розыскные мероприятия направленные на пресечение преступной деятельности преступной группы занимающейся сбытом наркотического средства героин на территории г.Уфы. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» возле квартиры <адрес> был задержан Султанов М.В. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у Султанова было обнаружено и изъято: из правого кармана куртки сотовый телефон, из левого заднего кармана джинсовых брюк сим – карты, из левого внутреннего кармана куртки 3 полимерных свертка с порошкообразным веществом, один полимерный сверток в котором находились 6 полимерных свертка с порошкообразным веществом и сим – карта. Кроме этого специалистом были изъяты срезы ногтевых пластин и смывы с обеих рук Султанова М.В. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и Султанова М.В. надлежащим образом, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. В ходе проведения обыска по месту проживания Султанова М.В. по адресу: <адрес>, были обнаружены и изъяты сотовые телефоны. По поводу которых Султанов пояснил, что на сотовый телефон марки «Скайлинк» звонили наркозависимые лица с целью приобретения героина и после этого он сообщал местонахождение закладки с героином, также были изъяты сим – карты, различных операторов сотовой связи, тетради, отрезки бумаги с рукописным текстом с указанием закладок с наркотическими средствами. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и Султанова надлежащим образом, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. (т.25, л.д. 186-188)

Свидетель ФИО818, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, чтоон работает в должности заместителя начальника 3 отдела оперативной службы Управления ФСКН России по Республике Башкортостан. ДД.ММ.ГГГГ их отделом совместно с другими отделами оперативной службы проводились оперативно - розыскные мероприятия, направленные на пресечение преступной деятельности преступной группы занимающейся сбытом наркотического средства героин на территории г. Уфы. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ г. на восьмом этаже дома <адрес> был задержан Устюгов С.М.. После задержания Устюгова С.М. был произведен обыск по адресу: <адрес>, в ходе которого были задержаны Иванов М.Ю., Цыбизов С.М., Ишмухаметов Р.Р. которые занимались распространением наркотиков. При проведении личного обыска Иванова М.Ю. у последнего в кармане джинс был обнаружен и изъят полимерный сверток, внутри которого находились шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон. Так же специалистом ЭКО были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и Иванова надлежащим образом, опечатано печатью и скреплено подписями понятых. По окончанию обыска Иванов пояснил, что все изъятое принадлежит ему. В ходе обыска в квартире с участием понятых и Устюгова, было обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, большое количество сотовых телефона различных марок с различными операторами сотовой связи, тетради и листы бумаги с записями с указанием движения наркотиков, большое количество пластиковых карт различных банков, ноутбуки, модемы, полимерный пакетик внутри которого находились 13 полимерных свертков с порошкообразным веществом. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и Устюгова С.М. надлежащим образом, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых.При проведении личного обыска Ишмухаметова Р.Р. у него в кармане джинс были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и Ишмухаметова надлежащим образом, опечатано печатью и скреплено подписями понятых. При проведении личного обыска Устюгова С.М. у него в кармане куртки были обнаружены и изъяты шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон, так же специалистом ЭКО были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и Устюгова надлежащим образом, опечатано печатью и скреплено подписями понятых. При проведении личного обыска Цыбизова А.Н. у него в кармане брюк полимерный сверток, внутри которого находились шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом. Все изъятое было упаковано, опечатано печатью и скреплено подписями понятых.(т. 25, л.д. 202-204)

Свидетель ФИО819., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, чтоон работает в должности оперуполномоченного четвертого отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками оперативной службы Управления проводилось оперативно – розыскные мероприятия, в ходе которых была пресечена деятельность преступной группы занимающейся незаконным сбытом наркотического средства героин на территории г.Уфы. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» около дома <адрес> был задержан Севостьянов А.А.. В ходе проведения досмотра Севостьянова в присутствии понятых в правом переднем кармане носимой им куртки была обнаружена и изъята пачка из под сигарет в которой находились шесть полимерных свертка с порошкообразным веществом. Также у Севостьянова был изъят сотовый телефон «Семсунг». Все предметы, изъятые в ходе личного досмотра Севостьянова были в присутствии незаинтересованных лиц упакованы надлежащим образом, опечатаны печатью и скреплены подписями незаинтересованных лиц. Впоследствии был произведен обыск по месту проживания Севостьянова по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты две сим - карты, системный блок, которые были упакованы, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. (т. 25, л.д. 183-185).

Свидетель ФИО820., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного четвертого отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по РБ. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ. было установлено, что к 3 подъезду дома <адрес> подъехала автомашина <данные изъяты> г.н. №, под управлением Иванова П.В. После чего Иванов П.В. был задержан. В ходе личного досмотра Иванова П.В. у последнего были изъяты два сотовых телефона и пять полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые находились в левом внутреннем кармане куртки. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и Иванова П.В. надлежащим образом, опечатано печатью и скреплено подписями понятых. (т. 25, л.д. 193-195)

Свидетель ФИО821., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он работает в должности оперуполномоченного четвертого отдела оперативной службы Управления ФСКН РФ по РБ. В ходе проведения оперативно – розыскного мероприятия «Наблюдение» ДД.ММ.ГГГГ возле дома <адрес> была задержана Фархитдинова Л.И.. После задержания Фархитдиновой был произведен обыск по адресу: <адрес>, где кроме Фархитдиновой проживал Кирчанов А.В.. В ходе проведения обыска в указанной квартире был задержан находившийся по указанному адресу Кирчанов А.В.. При проведении личного обыска Кирчанова А.В. у него были изъяты смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. Все изъятое было упаковано в присутствии понятых и Кирчанова А.В. надлежащим образом, опечатано печатью и скреплено подписями понятых. При проведении обыска Кирчанов добровольно изъявил желание выдать имеющиеся у него наркотические средства. После чего Кирчанов показал на место, где находится героин. В ходе данного обыска с участием понятых и Кирчанова, было обнаружено и изъято: полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, большое количество сотовых телефона различных марок с различными операторами сотовой связи, упаковочный материал, электронные весы, тетради с записями с указанием движения наркотиков и денежных средств, получаемых от продажи наркотиков, банковские документы, большое количество пластиковых карт банка Альфа банк, ноутбуки. Все изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и Кирчанова А.В. надлежащим образом, опечатаны печатью и скреплены подписями понятых. Так же в ходе досмотра Фархитдиновой у последней были обнаружены в ее сумке 6 полимерных свертков с порошкообразным веществом. В кармане куртки сотовый телефон с сим - картой. В ходе проведения досмотра Фархитдинова пояснила, что изъятые при ней свертки с порошкообразным веществом это героин который получила от Кирчанова. (т. 25, л.д. 189-192)

Свидетель ФИО822., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, он принимал участие в качестве понятого при обыске в квартире <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, сотрудники полиции молодому человеку, задали вопрос имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что молодой человек его данных он не помнит сказал, что в квартире в кухне за батареей находится наркотическое средство – героин. После чего сотрудники полиции в их присутствии на кухне за декоративной решеткой отопительной батареи, обнаружили и изъяли полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри. Так же на кухне были обнаружены и изъяты полимерные упаковки и электронные весы. Также в ходе обыска квартиры были изъяты большое количество сотовых телефонов и сим-карт, банковские карты различных банков. Далее в спальной комнате обнаружили и изъяли денежные средства на какую сумму он не помнит. Далее в ходе обыска других комнат был изъят ноутбук и плазменный телевизор. В ходе проведения обыска молодой человек, по всем обнаруженным и изъятым вещам и предметам давал пояснения и говорил, что эти вещи принадлежат ему. После окончания обыска в указанной квартире был досмотрен этот молодой человек, который присутствовал при проведения обыска. В ходе его досмотра были изъяты смывы рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. По окончанию обыска и досмотра были составлены соответствующие документы и все обнаруженные и изъятые предметы, а также ценности были упакованы в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, которые были запечатаны оттиском печати, где расписались все участвующие лица, при этом каких либо замечаний и дополнений не поступило. (т. 25, л.д. 9-11).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО823 следует, что он также принимал участие в ходе обыска в квартире <адрес>. (т. 25, л.д. 12-14). Оглашенные показания свидетеля ФИО823 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО822.,

Свидетель ФИО826., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, который представился как Даянов. В его присутствии и в присутствии второго понятого, перед началом досмотра Даянову было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте, на что он пояснил, что при себе имеет наркотическое средство - героин. Также сотрудником полиции Даянову был задан вопрос, вся ли одежда, одетая на нем, принадлежит тому. На, что Даянов ответил, что одежда, одетая на нем, принадлежит ему. В ходе личного досмотра у Даянова обнаружено и изъято: из левого наружного кармана куртки – портмоне, в котором находилось водительское удостоверение на имя Даянова и пластиковая банковская карта «Альфа банк», блокнот с рукописным текстом, сотовый телефон с сим картой, из внутреннего левого кармана куртки сотовый телефон «МТС», полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пять сотовых телефона. По всем обнаруженным и изъятым предметам Даянов в ходе досмотра пояснил, что они принадлежат ему. Кроме этого пояснил, что занимается сбытом наркотического средства героин через закладки, полимерный сверток, обнаруженный и изъятый у него это героин, который он забрал из закладки для передачи ФИО828. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск в квартире <адрес>. В ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Асус», отрезки фольгированной бумаги. Далее в ходе обыска спальной комнаты были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и упаковки сим-карт и сами сим-карты. Далее после окончания обыска они совместно с сотрудниками полиции направились в квартиру проживания Даянова, то есть <адрес>, где в ходе обыска на кухне были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, банковские карты. В ходе проведения обыска Даянов, по всем обнаруженным и изъятым вещам и предметам давал пояснения и говорил, что эти вещи принадлежат ему. По окончанию обыска и досмотра были составлены соответствующие документы и все обнаруженные и изъятые предметы, а также ценности были упакованы в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, которые были запечатаны оттиском печати, где расписались участвующие лица, при этом каких-либо замечаний и дополнений не поступило. /т.№25 л.д. 50-52/

Свидетель ФИО829., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного, который представился Севостьяновым. В ходе досмотра Севостьянова у последнего обнаружили и изъяли пачку из под сигарет в которой находились шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон «Самсунг» с сим - картой сотовой компании «Мегафон», сим - карту сотовой компании «Мегафон», а также были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны, на бирках которых все участвующие лица расписались.(т. 25, л.д. 60-61).

Свидетель ФИО831., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она принимала участие в качестве понятой при проведении обыска в квартире <адрес>. В ходе обыска так же присутствовали Севостьянов и его бабушка, то есть те лица, которые проживают в этой квартире. В ее присутствии и в присутствии второго понятого в ходе обыска, в зале указанной квартиры сотрудники полиции обнаружили и изъяли несколько сим карт и системный блок, так же были изъяты следы рук. о окончанию обыска были составлены соответствующие документы и все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, опечатаны на которых расписались участвующие лица, при этом каких либо замечаний и дополнений не поступило. (т. 25, л.д. 62-63).

Свидетель ФИО833., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она принимала участие в качестве понятой при проведения осмотра лестничной площадки между первым и вторым этажом пятого подъезда дома <адрес>. Среди сотрудников полиции находилась девушка, как ей стало известно - задержанная сотрудниками полиции. Перед началом осмотра сотрудники полиции спросили у девушки ее данные, однако она их не запомнила, а также показать место нахождение тайника с наркотиками. После чего девушка подошла к электрическому щиту и показала на металлический лист отогнутый с одной стороны, пояснив при этом, что там находятся наркотики, которые она должна была забрать. После чего в присутствии нее и второго незаинтересованного лица сотрудник полиции подошел указанному девушкой месту и достал пачку из-под сигарет в которой находились 30 полимерных свертков с порошкообразным веществом, которые были завернуты в пять полимерных свертков, которые были упакованы в пакет, опечатаны на котором расписались участвующие лица. (т. 25, л.д. 64-65)

Свидетель ФИО834., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она принимала участие в качестве понятой при досмотре задержанной, которая представилась Фархитдиновой. В ее присутствии и в присутствии второго понятой в ходе досмотра в сумке принадлежащей Фархитдиновой обнаружили и изъяли шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом и сотовый телефон с сим- картой сотовой компании «Билайн», с рук Фархитдиновой были взяты смывы с рук и срезы ногтевых пластин. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны, на бирках которых все участвующие лица расписались.(т. 25, л.д.205-206).

Свидетель ФИО836., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес>. В его присутствии и второго незаинтересованного лица сотрудники полиции обнаружили и изъяли следы рук, больше не чего не изымалось. По окончанию обыска были составлены соответствующие документы. Следы рук, обнаруженные и изъятые были упакованы в бумажные конверты, которые были запечатаны оттиском печати, где расписались участвующие лица. (т. 25, л.д.66-67 )

Свидетель ФИО837, чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес>. В его присутствии и второго незаинтересованного лица сотрудники полиции обнаружили и изъяли следы рук, больше не чего не изымалось. По окончанию обыска были составлены соответствующие документы. Следы рук, обнаруженные и изъятые были упакованы в бумажные конверты, которые были запечатаны оттиском печати, где расписались участвующие лица (т. 25, л.д.68-69 ).

Свидетель ФИО838., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес>. В квартире находились четверо молодых людей, как он понял они были задержаны сотрудниками полиции. После чего сотрудники полиции у одного из молодых людей как его фамилия он не запомнил, но на сколько он помнит его зовут ФИО839, задали вопрос, имеются ли в квартире запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества, на что ФИО839, сказал, что в квартире запрещенных предметов нет. После чего сотрудники в указанном помещении, то есть в квартире проводили досмотр молодого человека, который представился как Иванов. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у Иванова имеются ли при нем предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, и вся ли одежда одетая на нем принадлежит ему, на что Иванов сообщил, что запрещенных предметов при нем нет, а одежда принадлежит ему. В ходе его досмотра в кармане джинсовых брюк был обнаружен и изъят полимерный сверток обвернутых нитью, внутри которого находились шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, обвязанных нитью, также был обнаружен и изъят сотовый телефон. Так же специалистом были изъяты смывы рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. После чего в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск квартиры, в ходе которого в прихожей в портмоне находящийся в кармане висящей на вешалке куртки, были обнаружены и изъяты две банковские карты, сим – карта, в ванной комнате под ванной полимерный пакет с порошкообразным веществом внутри, в кухне со шкафа одну сигарету и нитки белого цвета. Также в ходе обыска в зале на диване между подушками был обнаружен и изъят полимерный пакет, в котором находились тринадцать полимерных свертков с порошкообразным веществом внутри обвернутые нитями. Далее в ходе обыска квартиры были изъяты большое количество сотовых телефонов, модемов и сим-карт, один ноутбук, листы рукописными записями. После окончания обыска, в этом же помещении, то есть в квартире сотрудники полиции начали проводить досмотры остальных задержанных лиц. Им представили молодого человека, который представился, но он запомнил только имя -ФИО842. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО842 имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, и вся ли одежда одетая на нем ему принадлежит, на что ФИО842 сообщил, что запрещенных предметов при нем нет, а одежда принадлежит ему. В ходе проведения досмотра в кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты пять полимерных свертков с порошкообразным веществом, обвязанных нитью. Так же в ходе досмотра с шеи была изъята цепь. Так же специалистом были изъяты смывы рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Далее им представили молодого человека, который представился, как Устюгов. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у Устюгова имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, и вся ли одежда одетая на нем ему принадлежит, на что Устюгов сообщил, что запрещенных предметов при нем нет, а одежда принадлежит ему. В ходе проведения его досмотра в кармане куртки были обнаружены и изъяты: шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, обвязанных нитью, которые находились в полимерном свертке, денежные средства в сумме около 1000 рублей, сотовый телефон. Так же в ходе досмотра с руки была изъята цепь. Так же специалистом были изъяты смывы рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. Далее им представили молодого человека, который представился, как ФИО846, еще он назвал фамилию, отчество, но он не запомнил. Перед началом досмотра сотрудники полиции спросили у ФИО846 имеются ли при нем предметы и вещества запрещенные в гражданском обороте, и вся ли одежда одетая на нем ему принадлежит, на что ФИО846 сообщил, что запрещенных предметов при нем нет, а одежда принадлежит ему. В ходе проведения досмотра в кармане джинсовых брюк были обнаружены и изъяты: шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом, обвязанных нитью, которые находились в полимерном свертке, обвязанных нитью. Так же специалистом были изъяты смывы рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. По окончанию обыска и досмотров были составлены соответствующие документы и все обнаруженные и изъятые предметы, а также ценности были упакованы в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, которые были запечатаны оттиском печати, где расписались участвующие лица, при этом каких либо замечаний и дополнений не поступило. (т. 25, л.д. 70-73)

Свидетель ФИО849., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес>. Вместе с ним была приглашена в качестве понятой его соседка - ФИО850. Так же вместе с ними присутствовала девушка, которая как он понял, снимала квартиру и была задержана сотрудниками полиции. В ходе проведения обыска в их присутствии были обнаружены и изъяты в шкафу в зале два сотовых телефона, упаковка от сим карты, на которой имелся рукописный текст с абонентскими номерами, несколько сим – карт, точного количества он не помнит, договоры найма квартир. Кроме этого так же в выдвижной полке указанного шкафа обнаружили и изъяли записную книжку с рукописными записями. Около дивана на полу один полимерный сверток, внутри которого находились пять полимерных свертков с порошкообразным веществом, обвернутые нитью. В ходе обыска по обнаруженным вещам и предметам следователь девушке задавала вопросы из ответов на которые он понял, что девушка занималась распространением наркотических средств, наркотики для реализации она получала от какого -то парня в так называемых закладках, которые находились в подъездах г.Уфы и после этого данный наркотик она забирала и так же через тайники оставляла потребителям наркотиков. По окончанию обыска были составлены соответствующие документы, все обнаруженное и изъятое в их присутствии были упакованы в полимерные пакеты и бумажные конверты, где расписались участвующие лица, при этом каких-либо замечаний и дополнений не поступило. (т. 25, л.д.74-76).

Свидетель ФИО851., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного, который представился как Иванов. ВВ его присутствии и в присутствии второго понятого у Иванова было обнаружено и изъято: два сотовых телефона «Нокиа» с сим картами; пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом; документ удостоверяющий личность; два кольца из желтого метала и банковская карта. После специалистом ЭКО были сделаны смывы с обеих рук, и срез ногтевых пластин Иванова. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны, на бирках которых все участвующие лица расписались. (т. 25, л.д. 77-78)

Свидетель ФИО853., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного, который представился по фамилии Иванов, имени, отчества он не запомнил. В его присутствии и в присутствии второго понятого у Иванова было обнаружено и изъято: из кармана куртки пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом и два сотовых телефона «Нокиа» с сим –картами, банковская карта с надписью «Маэстро». Специалистом были сделаны смывы с обеих рук, и срезы ногтевых пластин Иванова. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны, на бирках которых все участвующие лица расписались.(т. 25, л.д. 79-80).

Свидетель ФИО854., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного, который представился по фамилии Султанов, имени, отчества он запомнил. В его присутствии и в присутствии второго понятого у Султанова было обнаружено и изъято: из кармана куртки сотовый телефон марки «Самсунг», три полимерных свертка с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом и один полимерный сверток, внутри которого находились шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета в каждом, кроме этого у Султанова было изъято несколько сим карт, какого сотового оператора он не помнит. После специалистом ЭКО были сделаны смывы с обеих рук, и срезы ногтевых пластин Султанова. Все обнаруженное было изъято и упаковано в полимерные пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны, на бирках которых все участвующие лица расписались, при этом каких либо замечаний и дополнений не поступило. (т. 25, л.д. 83-85)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО855., следует, что он также принимал участие в качестве понятого в ходе личного досмотра Султанова. (т. 25, л.д. 86-88). Оглашенные показания свидетеля ФИО855., аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО854

Свидетель ФИО858., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении обыска в квартире <адрес>. В его присутствии и в присутствии второго понятого, в ходе обыска в квартире сотрудниками полиции обнаружили и изъяли: конверт из -под банковской карты, пластиковую банковскую карту, названия банка он не помнит, в спальной комнате в выдвижной полке шифоньера, под вещами обнаружили полимерный сверток с порошкообразным веществом белого цвета, так же в этой комнате были обнаружены и изъяты два конверта из под банковских карт, тетрадь и отрезок бумаги с рукописным текстом, две пластиковые банковские карты, одна из которых была банка «Альфабанк», две упаковки от сим карт, банковскую документацию, упаковку из под сим карт, денежные средства на какую сумму он не помнит. Далее в ходе обыска других комнат был изъят ноутбук, сотовые телефоны точного количества он не помнит. В ходе проведения обыска молодой человек, который представился как Крюков, по всем обнаруженным и изъятым вещам и предметам давал пояснения и говорил, что эти вещи принадлежат ему. После окончания обыска в указанной квартире был досмотрен Крюков, который присутствовал при проведения обыска у которого было обнаружены и изъяты: сотовый телефон, пластиковая банковская карта. Также были изъяты смывы рук и срезы ногтевых пластин с пальцев обеих рук. По окончанию обыска и досмотра были составлены соответствующие документы и все обнаруженное были упакованы в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати, где расписались участвующие лица. (т. 25, л.д.99-101 )

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО861., следует, что он также принимал участие в качестве понятого в ходе обыска в квартире <адрес> и личного досмотра Крюкова Д. (т. 25, л.д.96-98). Оглашенные показания свидетеля ФИО861. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО858.

Свидетель ФИО864., чьи показания были оглашены в суде с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он принимал участие в качестве понятого при проведении досмотра задержанного, который представился как Шаянов. Перед началом досмотра Даянову было предложено выдать предметы и вещества, запрещённые в гражданском обороте на что последний пояснил, что при себе имеет наркотическое средство – героин, а также сообщил, что он причастен к незаконному обороту наркотиков, через тайники закладки и одежда, одетая на нем, принадлежит ему. В ходе личного досмотра у Даянова были обнаружены и изъяты: из кармана куртки – портмоне, в котором находилось водительское удостоверение, пластиковая банковская карта «Альфа банк», блокнот с рукописным текстом, сотовый телефон с сим картой, сотовый телефон «МТС», полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, пять сотовых телефона. По всем обнаруженным и изъятым предметам Даянов в ходе досмотра пояснил, что обнаруженные предметы принадлежат ему. Кроме этого пояснил, что занимается сбытом наркотического средства героин через закладки, полимерный сверток обнаруженный и изъятый у него это героин, который он забрал из закладки для передачи ФИО828, а сотовый телефон оператора «Сотел» он использовал для продажи наркотиков. Затем в его присутствии и в присутствии второго понятого был произведен обыск в квартире <адрес>., в ходе которого на кухне были обнаружены и изъяты: ноутбук марки «Асус», отрезки фольгированной бумаги, в спальной комнате были обнаружены и изъяты сотовые телефоны и упаковки от сим- карт и сами сим-карты. Далее после окончания обыска они совместно с сотрудниками полиции направились в квартиру проживания Даянова, по адресу: <адрес>, где в ходе обыска на кухне были обнаружены и изъяты: сотовый телефон, банковские карты. В ходе проведения обыска Даянов, по всем обнаруженным и изъятым вещам и предметам давал пояснения и говорил, что эти вещи принадлежат ему. По окончанию обыска и досмотра были составлены соответствующие документы и все обнаруженные и изъятые предметы были упакованы в полиэтиленовые пакеты и бумажные конверты, которые были опечатаны оттиском печати, где расписались участвующие лица, при этом каких-либо замечаний и дополнений не поступило. (т. 25, л.д.139-141).

-рапортом об обнаружении признаков преступления (т.1 л.д. 17-25),

- постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности следователю от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.29-37),

- актом досмотра Фархитдиновой Л.И. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых женского пола у Фархитдиновой Л.И. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.39-46, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Фархитдиновой Л.И. является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общей массой 3,640 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.1,л.д.58-59),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Фархитдиновой Л.И., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общей массой наркотического средства 3,520 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,120 грамма вещества. Возвращено 3,400 грамма. (т.№7, л.д.21-23),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении осмотра лестничной площадки между 1 и 2 этажами 5 подъезда дома <адрес> обнаружены и изъяты: в пачке из-под сигарет «Парламент» 30 полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета (т.1,л.д.60-67, т. 28 л.д.123-137, 138-146),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при осмотре места происшествия, находящееся в тридцати свертках из отрезков полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 23,925 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,600 грамм вещества (т.1,л.д.71-72),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 23,325 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,600 грамма вещества. Возвращено 22,725 грамма (т.№7, л.д.13-15),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес> обнаружено и изъято: сотовые телефоны «Филипс», сотовый телефон «Моторолла», упаковки из под сим-карт «Билайн», записная книжка; сим-карты оператора «Билайн» и «МТС»; пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.75-90, т.11 л.д. 223-247, т. 28 л.д.113-122, 123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, находящееся в шести отрезках полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 1,595 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества. (т.1,л.д.96-97),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 1,495 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,100 грамма вещества. Возвращено 1,395 грамма. (т.№7, л.д.17-19),

- протоколом личного обыска Иванова М.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Иванова М.Ю. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: полимерный сверток с находящимися внутри шестью полимерными свертками с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон. По поводу изъятого Иванов М.Ю. пояснил, что порошкообразное вещество в шести полимерных свертках принадлежит ему. Все изъятые предметы и вещества впоследствии были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.195-203, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного обыска Иванова М.Ю., является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 5,105 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.1,л.д.210-211),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска Иванова М.Ю., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 4,985 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,120 грамма вещества. Возвращено 4,865 грамма. (т.№7, л.д.45-47),

- протоколом личного обыска Ишмухаметова Р.Р. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Ишмухаметова Р.Р. обнаружены и изъяты: пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.212-217, т. 28 л.д.123-137, 138-146),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного обыска Ишмухаметова Р.Р., является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 1,545 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества (т.1,л.д.225-226),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска Ишмухаметова Р.Р., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 1,445 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,100 грамма вещества. Возвращено 1,345 грамма. (т.№7, л.д.37-39),

- протоколом личного обыска Устюгова С.М. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в присутствии понятых у Устюгова С.М. обнаружены и изъяты: шесть свертков из полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовый телефон «Нокиа», смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.218-226, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного обыска Устюгова С.М., находящееся в шести свертках из отрезков полимерной пленки, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 4,955 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.1,л.д.238)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска Устюгова С.М., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 4,835 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,120 грамма вещества. Возвращено 4,715 грамма. (т.№7, л.д.49-51),

- протоколом личного обыска Цыбизова А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Цыбизова А.Н. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: шесть свертков из полиэтиленовой пленки с порошкообразным веществом светлого цвета. Все изъятое было упаковано и опечатано. По поводу обнаруженного свертка Цыбизов А.Н. пояснил, что полимерные свертки принадлежат ему, внутри находится наркотическое средство – героин. Все изъятое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.242-246, т. 28 л.д.123-137, 138-146),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного обыска Цыбизова А.Н., находящееся в шести свертках из полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 4,509 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.1, л.д.251)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска Цыбизова А.Н., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 4,389 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,120 грамма вещества. Возвращено 4,269 грамма. (т.№7, л.д.41-43),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес>, по месту проживания Кирчанова А.В., обнаружено и изъято: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, три сотовых телефона «Нокиа», один сотовый телефон «Самсунг»; электронные весы; ноутбук «Asus»; модем «Yota»; карты банка «Альфа банк»; сим-карты операторов «Биллайн», «МТС», «Сотел», «Мегафон», договор найма жилого помещения, упаковки из под сим-карт, в том числ сим-карты «Билайн» с указанием абонентского номера №, 2 банковские карты «Альфа Банк»», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.1,л.д.101-119, т.11 л.д. 223-247, т. 28 л.д.113-122, 123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска <адрес>, находящееся в одном полимерном свертке из отрезка полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 113,735 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества. (т.1, л.д.128-1129),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по месту проживания Кирчанова А.В. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героином (диацетилморфином), масса наркотического средства составила 113,715 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма вещества. Возвращено 113,695 грамма. (т.№7, л.д.9-11),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что следы пальцев рук размерами 22х13мм, 11х19 мм, обнаруженные на поверхности мешка из полимерного материала, внутри которого обнаружен сверток из отрезка полимерной пленки, содержащего порошкообразное вещество светлого цвета, обнаруженного и изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, пригодны для идентификации личности. (т.1, л.д.125-126),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что два следа пальцев рук, изъятые с поверхности мешка из полимерного материала, внутри которого обнаружен сверток из отрезка полимерной пленки, содержащего порошкообразное вещество светлого цвета, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлены указательным и средним пальцами правой руки Кирчанова А.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.11, л.д.126-132),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес> обнаружено и изъято: пластиковые карты банков «Уралсиб» и «Сбербанк»; сим-карты «Билайн», «Сотел - next», «Ё»; полиэтиленовый сверток с порошкообразных веществом, нитки белого цвета; модем «Билайн»; листы с записями; 11 сотовых телефонов; ноутбук «iru»; полиэтиленовый пакет с тринадцатью полиэтиленовыми пакетами с порошкообразным веществом, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств(т.1,л.д.168-170, т.11 л.д. 223-247, т. 28 л.д.113-122, 123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении обыска <адрес>, находящееся в одном свертке из полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 0,095 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества. (т.1, л.д.187-188),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении обыска <адрес>, находящееся в тринадцати свертках из отрезков полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 4,270 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,260 грамм вещества. (т.1,л.д.193-194),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 4,085 грамма, на момент исследования. (т.№7, л.д.74-77),

- актом досмотра Даянова Ш.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Даянова Ш.А. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовые телефоны, пластиковая карта «Альфа Банк», смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.40-44, т.11 л.д. 223-247, т. 28 л.д. 113-122, 123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра Даянова Ш.А., является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 106,970 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества (т.2,л.д.63-64)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Даянова Ш.А., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), масса наркотического средства составила 106,950 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма вещества. Возвращено 106,930 грамма. (т.№7, л.д.62-64),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на поверхности свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом белого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Даянова Ш.А., обнаружен след руки, перекопированный на отрезок липкой ленты «скотч», являющийся пригодным для идентификации личности. (т.2,л.д.60),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что один след пальца руки, изъятый с поверхности свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятого в ходе личного досмотра Даянова Ш.А., оставлен большим пальцем левой руки Даянова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (т.11, л.д.134-139),

- актом досмотра Иванова П.В. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Иванова П.В. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: два сотовых телефона «Нокиа» с сим-картами «МТС» и «Биллайн»; пять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, банковская карта, а также изъяты смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2,л.д.106-112, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра Иванова П.В., находящееся в пяти свертках из отрезков полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 3,045 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,100 грамм вещества. (т.2,л.д.125-126),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Иванова П.В., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 2,945 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,100 грамма вещества. Возвращено 2,845 грамма. (т.№7, л.д.25-27),

- протоколом личного обыска Султанова М.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Султанова М.В. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг»; девять полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2, л.д.157-164, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного обыска Султанова М.В., находящееся в шести свертках из полимерного материала, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 4,820 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.2,л.д.175-176),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного обыска Султанова М.В., находящееся в трех свертках из полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 0,890 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,060 грамм вещества. (т.1,л.д.168-169),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска Султанова М.В., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 5,530 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано по 0,020 грамма вещества из каждого объекта. Возвращено 5,350 грамма. (т.№7, л.д.53-56),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес> обнаружены и изъяты в том числе: тетрадь с рукописными записями, 2 сотовых телефона «Самсунг», один телефон «Скайлинк», один сотовый телефон «Нокиа», (участвующий при проведении обыска Султанов М.В. пояснил, что на сотовый телефон «Скайлинк» ему звонили наркозависимые лица с целью приобретения наркотического средства – героин, после чего он говорил место нахождения тайников – «закладок» с героином). Все изъятое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.144-149,150-154, т.11 л.д. 223-247, т. 28 л.д.113-122, 147-163, 164-168),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес> обнаружены и изъяты: упаковки от сим-карт, 3 сим-карты «Билайн» сотовые телефоны при этом Даянов Ш.А. пояснил, что обнаруженные сотовые телефоны он использовал при осуществлении продажи им и Медведевым наркотиков; ноутбук «Aser» с модемом «Yota» упаковки из-под сим-карт; тетрадь с рукописными записями, (Даянов Ш.А. по поводу обнаруженных вещей пояснил, что использовал ноутбук и модем для доступа в сеть «интернет» с целью проверки поступления денежных средств на счет, куда их отправляли потребители наркотиков за проданный им и Медведевым наркотики, сотовые телефоны, сим-карты-это средство связи при осуществлении продаж наркотиков, в тетради с рукописными записями указаны адреса закладок с наркотическими средствами, а также сопутствующая продаже наркотиков информация). Обнаруженные и изъятые предметы в последующем были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.2,л.д.67-72, т.11 л.д. 223-247, т. 28 л.д. 113-122, 147-163, 164-168),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес> обнаружены и изъяты: сотовые телефоны; банковские карты; упаковки из-под сим-карт (Даянов Ш.А. пояснил, что обнаруженная пластиковая карта «Альфа Банк» принадлежит ему, ранее он использовал как счет, куда перечислялись потребителями наркотиков денежные средства за приобретенные наркотики). Все изъятое впоследствии было осмотрено, признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т.2,л.д.85-90, 91-97, т. 28 л.д.113-122, 147-163, 164-168),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес>, по месту проживания Гареева Д.М., обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовые телефоны различных марок, карты банка «Альфа банк»; сим-карты операторов «Билайн», «МТС», «Сотел», «Мегафон», которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3,л.д.4-12, 13-23, т. 28 л.д.113-122, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска <адрес>, находящееся в одном полимерном свертке из отрезка полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 132,565 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества. (т.3, л.д.30-31)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по месту проживания Гареева Д.М. по адресу: г<адрес>, является наркотическим средством героином (диацетилморфином), масса наркотического средства составила 132,545 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма вещества. Возвращено 132,525 грамма. /т.№7, л.д.70-72/

- актом досмотра Севостьянова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Севостьянова А.А. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Самсунг» с сим-картами «Мегафон»; шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3,л.д.47-52, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра Севостьянова А.А., является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 3,690 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.3,л.д.68-69)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Севостьянова А.А., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 3,570 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,120 грамма вещества. Возвращено 3,450 грамма. (т.№7, л.д.58-60),

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что при проведении обыска квартиры <адрес>, по месту проживания Крюкова Д.А., обнаружены и изъяты: полиэтиленовый пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, сотовые телефоны различных марок, карты банка «Альфа банк»; сим-карты операторов «Билайн», «МТС», «Сотел», «Мегафон»; тетради с записями, конверты из-под банковских карт, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3 л.д.117-123, т.11 л.д. 223-247, т. 28 л.д. 113-122, 123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

-справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска <адрес>, находящееся в одном полимерном свертке из отрезка полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 102,540 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,020 грамм вещества. (т.3, л.д.158-159)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе обыска по месту проживания Крюкова Д.А. по адресу: <адрес>, является наркотическим средством героином (диацетилморфином), масса наркотического средства составила 102,520 грамма, на момент исследования. При проведении исследования израсходовано 0,020 грамма вещества. Возвращено 102,500 грамма. (т.№7, л.д.66-68),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что на поверхности полимерного свертка обнаружен след руки, пригодный для идентификации личности. След руки перекопирован на отрезок липкой ленты скотч размером 50 х 63 мм. (т.3, л.д.155),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что след руки, изъятый с поверхности свертка из полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, изъятого в ходе обыска по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем правой руки Крюкова Д.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения.(т.11, л.д.157-162)

- актом досмотра Медведева А.Д. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Медведева А.Д. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Алкатель», с сим-картой «Билайн»; сотовый телефон «Сони Эриксон», с сим-картой «Мегафон»; шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.3,л.д.176-179, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра Медведева А.Д., находящееся в шести свертках из отрезков полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 4,520 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.3,л.д.195-196),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного обыска Медведева А.Д., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 4,400 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,120 грамма вещества. Возвращено 4,280 грамма. (т.№7, л.д.33-35),

- актом досмотра Ворожцова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ,из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в присутствии двух понятых у Медведева А.Д. при проведении личного досмотра обнаружены и изъяты: сотовый телефон «Алкатель», с сим-картой «Билайн»; шесть полимерных свертков с порошкообразным веществом светлого цвета, смывы с рук на марлевые тампоны и срезы ногтей, которые были осмотрены, признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.3,л.д.221-225, т. 28 л.д.123-137, 138-146, 147-163, 164-168),

- справкой эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при проведении личного досмотра Ворожцова А.А., находящееся в шести свертках из отрезков полимерного материла, является наркотическим средством героином (диацетилморфином). Общая масса наркотического средства составила 4,085 грамма на момент исследования. В ходе исследования израсходовано 0,120 грамм вещества. (т.3,л.д.234-235),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Ворожцова А.А., является наркотическим средством героином (диацетилморфином), общая масса наркотического средства составила 3,965 грамма, на момент исследования. При проведении исследования всего израсходовано 0,120 грамма вещества. Возвращено 3,845 грамма. (т.№7, л.д.29-31),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование героин, содержащийся: в одном полимерном свертке, изъятом в ходе обыска, проведенного по месту проживания Кирчанова А.В. по адресу: <адрес>; в тридцати полимерных свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Фархитдиновой Л.И. за электрощитом, расположенным между первым и вторым этажом пятого подъезда дома <адрес>; в пяти полимерных свертках, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту проживания Фархитдиновой Л.И. по адресу: <адрес>; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Фархитдиновой Л.И.; в пяти полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Иванова П.В.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Ворожцова А.А.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Медведева А.Д.; в пяти полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Ишмухаметова P.P.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Цыбизова А.Н.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Иванова М.Ю.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Устюгова С.М.; в девяти полимерных свертках, изъятых в ходе личного обыска у Султанова М.В.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Севостьянова А.А.; в одном полимерном свертке, изъятом в ходе личного досмотра у Даянова Ш.А.; в одном полимерном свертке, изъятом в ходе обыска, проведенного по месту проживания Крюкова Д.А. по адресу: <адрес>; в одном полимерном свертке, изъятом в ходе обыска, проведенного по месту проживания Гареева Д.М. по адресу: г. <адрес>, в тринадцати полимерных свертках, изъятых в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>; могли ранее составлять единую массу.Провести сравнительное исследование представленного на исследование героина в количестве 0,055 г, изъятого из ванной комнаты в ходе обыска по адресу: г<адрес> с вышеуказанными объектами, не представилось возможным ввиду недостаточного количества представленного на исследование вещества. (т.№7, л.д.83-142),

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленные на исследование отрезки нитей, которыми были перевязаны горловины: одного свертка из полимерного материала с веществом, изъятого в ходе обыска, проведенного по месту проживания Кирчанова А.В. по адресу: г<адрес>; тридцати свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Фархитдиновой Л.И. за электрощитом, расположенным между первым и вторым этажом пятого подъезда дома <адрес>; пяти свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту проживания Фархитдиновой Л.И. по адресу: <адрес>; шести свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Фархитдиновой Л.И.; пяти свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Иванова П.В.; шести свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Ворожцова А.А.; шести свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Медведева А.Д.; четырнадцати свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту проживания Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Цыбизова А.Н., Ишмухаметова P.P. по адресу: <адрес>; пяти свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Ишмухаметова P.P.; шести свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Цыбизова А.Н.; шести свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Иванова М.Ю.; шести свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Устюгова С.М.; девяти свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного обыска у Султанова М.В.; шести свертков из полимерного материала с веществом, изъятых в ходе личного досмотра у Севостьянова А.А.; одного свертка из полимерного материала с веществом, изъятого в ходе личного досмотра у Даянова Ш.А.; одного свертка из полимерного материала с веществом, изъятого в ходе обыска, проведенного по месту проживания Крюкова Д.А. по адресу: <адрес>; одного свертка из полимерного материала с веществом, изъятого в ходе обыска, проведенного по месту проживания Гареева Д.М. по адресу: <адрес>, не отличаются между собой по волокнистому составу, толщине, структуре крученого изделия, линейной плотности, метрическому номеру, параметру кручения и имеют общую родовую принадлежность. (т. №7, л.д.148-158),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на исследование представлен сотовый телефон «Нокиа 1280», изъятый в ходе производства обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Даянова). В памяти телефона имеются исходящие текстовые сообщения следующего содержания: ДД.ММ.ГГГГ 07:01 «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 22:28 «<данные изъяты>». (т.7, л.д.230-234),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Нокиа 1208», изъятый в ходе личного досмотра Устюгова С.М.. В телефонной книге, содержащейся на сим-карте имеются: номер телефона № (изъятый у Кирчанова), №, № (телефон Ишмухаметова), №изъятый у Севостьянова), а также в памяти телефона имеются вызовы исходящие и входящие на указанные номера телефонов ДД.ММ.ГГГГ, Установленный в мобильный телефон сим-карте принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.3-10)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Алкатель» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Даянова Ш.А.. Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.12-17),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Алкатель» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Медведева А.Д.. В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеется № (принадлежащий Даянову). А также входящие СМС сообщения с указанного номера в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.19-24),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Сони Эриксон» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Медведева А.Д.. В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеется №.(принадлежащий Даянову) А также исходящий вызов на указанный номер ДД.ММ.ГГГГ. Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.26-46),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Алкатель» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Ворожцова А.А. В телефонной книге, хранящейся на сим-карте имеются №, № (принадлежащий Даянову). Также в памяти телефона имеется входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ г. в 12.54 с телефона №. Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.48-54),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Билаин» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Фархитдиновой Л.И.. В телефонной книге, хранящейся на сим-карте имеются № (принадлежащий Кирчанову), №. Также в памяти телефона имеются входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ с телефона № и исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ на телефон №. Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.56-62),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг» с сим-картой, изъятый в ходе личного досмотра Севостьянова А.А. В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеются № (принадлежащий Кирчанову), № (принадлежащий Устюгову). В телефонной книге, хранящейся в памяти сим-карты имеются: № (принадлежащий Иванову М.Ю.). Сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.64-67, 68-69),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Нокиа» с сим-картой, изъятый в ходе досмотра Иванова П.В.. Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.71-76,77-78),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Нокиа» с сим-картой, изъятый в ходе досмотра Иванова П.В.. В телефонной книге, содержащейся на сим-карте имеется сохраненный №.(принадлежащий Кирчанову) Также в памяти телефона имеются исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на номер № Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.80-85),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг» с сим-картой, изъятый в ходе досмотра Султанова М.В Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.87-90,91-92)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Нокиа» с сим-картой, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> ( по месту проживания Султанова М.В.). Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.94-96, 97-98),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг» с сим-картой, изъятый в ходе личного обыска Султанова М.В.. В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеются: № ( изъятый у Крюкова), № (изъятый у Крюкова), №. Также в памяти телефона имеются исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентский номер №, принятый вызов ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера №, а также входящее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ 19.44 от абонента № № с просьбой взять трубку. Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.140-143, 144-145)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «LG GТ540» с сим-картой, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Кирчанова А.В.). В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеются: №, №. Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.147-150, 151-152)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Нокиа 1202-2» с сим-картой, изъятый в ходе личного обыска Иванова М.Ю.. В телефонной книге, содержащейся в памяти сим-карты имеются: № (принадлежащий Севостьянову), № (принадлежащий Кирчанову), № (принадлежащий Ишмухаметову). Также в памяти телефона имеются: исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентский номер №, на абонентский номер №, принятые вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера №, с абонентского номера –<данные изъяты>. Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.154-158, 159-60),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг GТ-S5230W» с сим-картой, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Гареева Д,М.). В телефонной книге, содержащейся в памяти сим-карты имеются: №, №, №. Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.162-165, 166-167),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Самсунг GТ-S5233Т» с сим-картой, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Гареева Д,М.). В памяти телефона имеются: исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ. на абонентский номер №, принятые вызовы с абонентского номера № (который был изъят у Крюкова) и пропущенный вызов ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (который был изъят у Кирчанова). Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер №.(т.8, л.д.169-175, 176-177),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследован телефон «Нокиа 7210» с сим-картой, изъятый в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Гареева Д,М.). В телефонной книге, содержащейся в памяти сим-карты имеется № (который был изъят у Крюкова), а также исходящий вызов на указанных абонентский номер ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что сим-карте установленной в телефон принадлежит абонентский номер № (т.8, л.д.179-186, 187-188),

-явкой с повинной Гареева Д.М. ( т.29 л.д. 64-68),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследованы 2 телефона «Нокиа 1280» с сим-картами, изъятые в ходе личного обыска Крюкова Д.А.. В памяти телефона имеются исходящие и входящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ( который был изъят у Султанова М.В.), а также входящее смс- сообщение ДД.ММ.ГГГГ с данного абонентского номера «Братан перезвони срочно очень». Установлено, что сим-картам установленным в телефоны принадлежат абонентские номера: № (т.8, л.д.202-206, 207-210),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследованы телефона «Самсунг GТ-Е1080i», «SKYLINK» с сим-картами, изъятые в ходе личного обыска Султанова М.В.. Установлено, что сим-картам установленным в телефоны принадлежат абонентские номера: №. (т.8, л.д.212-220, 221-224),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследованы сотовые телефоны «Нокиа 1202-2», «LG КР108», «Fly DS105 » «UBIQUАМ» с сим-картами, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Крюкова Д.А.). В памяти телефона «Нокиа 1202-2», имеются: входящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентских номеров № (которые были изъяты в ходе обыска в квартире Гареева), исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентский номер №, а также 4 входящих смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера № с просьбой перезвонить. В памяти телефона «LG КР108» имеются: входящий вызов ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера № (который был изъят в ходе обыска в квартире Гареева), исходящий вызов ДД.ММ.ГГГГ. на указанный абонентский номер, а также не принятых вызов с абонентского номера № (который был изъят ходе личного обыска у Султанова М.В.) В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона имеется номер №. (который был изъят ходе личного обыска у Султанова М.В.). В телефонной книге, содержащейся в памяти телефона «Fly DS105» имеются: №, №, №, №, а также 5 входящих смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера № с просьбой о пополнении его счета. Установлено, что сим-карте установленной в телефон «Нокиа 1202-2», принадлежит абонентский номер: №, сим-карте установленной в телефон «LG КР108» принадлежит абонентский номер №. (т.8, л.д.244-255, 256-262),

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследованы сотовые телефоны «Нокиа 1280», «SKYLINK» с сим-картами, две сим-карты, изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Даянова Ш.А.). В памяти телефона «Нокиа 1280» имеются 17 смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ Альфа-банк о поступлении денежных средств. На сим-карте с логотипом оператора сотовой связи «Билайн» и идентификационным номером № имеются 10 смс-сообщений от ДД.ММ.ГГГГ г. о поступлении денежных средств. Установлено, что сим-карте с логотипом оператора сотовой связи «Билайн» извлеченной из мобильного телефона «Нокиа 1280» принадлежит абонентский номер №, абонентский номер, исследуемой сим-карты с логотипом оператора сотовой связи «Билайн» и идентификационным номером №. (т.9, л.д.2-9, 10-15)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследованы сотовые телефоны «Нокиа 1280», «Нокиа 1202-2», «Алкатель ОТ-105» с сим-картами, изъятые в ходе личного досмотра Даянова Ш.А.. В памяти телефона «Алкатель ОТ-105» имеются 8 входящих вызовов, 7 исходящих вызовов ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № (который был изъят в ходе досмотра Ворожцова). В памяти телефона «Нокиа 1280», имеются входящие и исходящие вызовы от ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентский номер №. В памяти телефона «Нокиа 1202-2» имеются входящие текстовые сообщения следующего содержания: с абонентского номера № (изъятого в ходе досмотра у Ворожцова): ДД.ММ.ГГГГ 12:42 «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 12:42 «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 12:43 «<данные изъяты>». Также имеются исходящие текстовые сообщения следующего содержания на абонентский номер № 17:15 « <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>». Установлено, что сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Алкатель ОТ-105» принадлежит абонентский номер №, сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Нокиа 1280» принадлежит абонентский номер № (т.9, л.д.17-23, 24-29)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследованы 3 сотовых телефона «Нокиа», 2 сотовых телефона «Самсунг», 4 сотовых телефона «SKYLINК», 2 сотовых телефона «UBIQUАМ», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Устюгова С.М.). В памяти телефона «Самсунг SGН-D780» имеются 4 входящих вызова ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № и 2 исходящих вызова на указанный номер (который был изъят в ходе дичного досмотра у Устюгова), 2 входящих вызова с абонентского номера № и 2 исходящих вызова на указанных номер (который был изъят в ходе досмотра у Иванова М.). Установлено, что сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Нокиа 1280» принадлежит абонентский номер №, сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Нокиа 1202-2» принадлежит абонентский номер №, сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Самсунг SGН-D780» принадлежит абонентский номер №, сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Самсунг GТ-Е1080i» принадлежит абонентский номер №.(т.9, л.д.31-74, 75-92)

- заключением экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в ходе производства которой исследованы 3 сотовых телефона «Нокиа», сотовый телефон «Самсунг», изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес> (по месту проживания Кирчанова А.В.). В памяти телефона «Нокиа 1616-2» имеются исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентские номера: № (изъятых в ходе досмотра у Фархудиновой), № (изъятый в ходе личного обыска Устюгова С.М.), ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентский номер №, ДД.ММ.ГГГГ г. на абонентский номер № (изъятый в ходе досмотра у Иванова М), входящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера №, ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера № ДД.ММ.ГГГГ с абонентского номера №, входящие и исходящие вызовы ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера №. Также имеются принятые 4 смс-сообщения ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. с абонентского номера №. В телефонной книге содержащейся на сим-карте, изъятой с сотового телефона «Нокиа 1202-2» сохранен абонентский номер №. (который был изъят в ходе личного обыска Устюгова С.М.). В телефонной книге мобильного телефона «Самсунг GТ-Е1080i» сохранены абонентские номера: №, №, № №, №. В памяти сим-карты, изъятой с сотового телефона «Самсунг GТ-Е1080i» имеются принятые смс- сообщения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ от абонентского номера №. Установлено, что сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Нокиа 1280» принадлежит абонентский номер №, сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Нокиа 1202-2» принадлежит абонентский номер №, сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Нокиа 1616-2» принадлежит абонентский номер №, сим-карте извлеченной из мобильного телефона «Самсунг GТ-Е1080i» принадлежит абонентский номер № (т.9, л.д.109-127).

- постановлениями суда на проведение ОТМ - «ПТП», «КТКС-С» абонентских номеров №, №, №, (том № 14, л.д.17,.106,169, 185, т. 15 л.д.55, 220, т. 16 л.д.6,.58, 90),

- постановлениями о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю, прокурору, в суд, согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «ПТП» и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски: СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «8№», СD-R диск № с аудиозаписями, абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», а также бумажные носители информации переговоров, проведенного ОРМ «ПТП» (том № 14, л.д.13-16, 102-105, 165-168, 181-184, 190-193, том № 15, л.д.51-54, 216-219, том № 16, л.д.2-5, том № 16, л.д.54-57, 86-89),

- постановлениями о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД следователю,согласно которым сотрудниками оперативной службы Управления ФСКН России по РБ рассекречены результаты ОРМ «Опрос» в отношении Кирчанова А.В., Устюгова С.М., Даянова Ш.А., Султанова М.В., Ворожцова А.А., Медведева А.Д. и в распоряжение следственной службы Управления ФСКН России по РБ предоставлены диски с результатами аудио и видеозаписей, полученных при проведении ОРМ «Опрос»: №№ № (в отношении Султанова М.В.), № ( в отношении Даянова Ш.А.), № ( в отношении Устюгова С.М.), №№ № ( в отношении Медведева А.Д.), № (в отношении Ворожцова А.А.), № ( в отношении Кирчанова А.В.) - с образцами голоса и речи указанных выше лиц (т.№16, л.д.219-247)

- протоколом осмотра и прослушивания фонограмм согласно которому осмотрены: СД диски № - с образцами голоса и речи Медведева А.Д.; №- с образцами голоса и речи Ворожцова А.А.; №- с образцами голоса и речи Султанова М.В.; № - с образцами голоса и речи Даянова Ш.А.; № - с образцами голоса и речи Кирчанова А.В.; № - с образцами голоса и речи Устюгова С.М., которые были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.16, л.д.248-254,255)

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Пароль давай…» и оканчивающемся словами «…позвонишь», - принадлежат Кирчанову А.В.. Признаков монтажа на СФ, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется./т.№10, л.д.31-53/

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона 8№), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Алло! Слышь…» и оканчивающемся словами «…давай, ага», - принадлежат Султанову М.В.. Признаков монтажа на СФ, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется. /т.№10, л.д.56-73/

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Алло!…» и оканчивающемся словами «…давай ладно», - принадлежат Даянову Ш.А.. Признаков монтажа на спорной фонограммы, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется. /т.№10, л.д.76-94/,

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке №», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Слышь, а почему…» и оканчивающемся словами «…давай», - принадлежат Кирчанову А.В.. Признаков монтажа на спорной фонограмме, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется./т.№10, л.д.97-115/,

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Забрал…» и оканчивающемся словами «…давай», - принадлежат Ворожцову А.А.. Признаков монтажа на СФ, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется./т.№10, л.д.118-137/,

- заключением экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте СФ, записанные на СD-R диске № (номер телефона №), в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Забрал…» и оканчивающемся словами «…давай»,- принадлежат Даянову Ш.А. Признаков монтажа на спорной фонограмме, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется. /т.№10, л.д.140-159/,

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Че.Ну все он выехал я сейчас тоже выезжаю…» и оканчивающемся словами «…Ага давай»,- - принадлежат Ворожцову А.А.. Признаков монтажа на СФ, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется./т.№10, л.д.162-180/

- заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте спорной фонограммы, записанные на СD-R диске № (номер телефона №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» начинающемся со слов «Че. Ну все он выехал я сейчас тоже выезжаю…» и оканчивающемся словами «…Ага давай»,-- принадлежат Медведеву А.Д.. Признаков монтажа на СФ, привнесенных в процессе или после производства записи, не имеется /т.№10, л.д.198-216/,

-постановлениям о рассекречивании оперативно-розыскной деятельности и предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в распоряжение СС УФСКН России по РБ предоставлены результаты и материалы ОРМ «КТКС-С» (бумажные носители информации СМС-сообщений) по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Устюгова С.М.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Ворожцова А.А.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по абонентскому номеру сотового телефона № ( в отношении Иванова М.Ю.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( т.16 л.д. 159-160, 161-162, 181-182, 183-184, 192-193, 194-195, 163-179, 185-190,196-197),

- протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены бумажные носители информации СМС-сообщений информация СМС сообщений: абонентского номера №, где имеются текстовые сообщения следующего содержания в частности: ДД.ММ.ГГГГ 12:46 с тел. № на тел. № «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 13:51 стел. № на тел. № «<данные изъяты>», № 18:36 с тел. № на тел. № «<данные изъяты>», № 18:37 с тел. № на тел. № <данные изъяты>», № 11:28 стел. № на тел. № <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 11:36 стел. № на тел. № <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 12:50 с тел. № на тел. № <данные изъяты>», № 13:04 с тел. № на тел. № <данные изъяты>» и другие подобного содержания сообщения, также осмотрены бумажные носители информации СМС-сообщений абонентского номера №, где имеются текстовые сообщения следующего содержания в частности: ДД.ММ.ГГГГ 11:41 с тел. № на тел. № «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 19:40 с тел. № на тел. № «<данные изъяты>» и другие подобного содержания сообщения, также осмотрены бумажные носители информации СМС-сообщений абонентского номера №, где имеются текстовые сообщения следующего содержания в частности: ДД.ММ.ГГГГ 12:26 с тел. № на тел. № <данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 20:36 с тел. № на тел. № «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ 12:53 стел. № на тел. № «<данные изъяты>» и другие подобного содержания сообщения. Информации СМС сообщений на бумажных носителях признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.16, л.д.198-215, 216-217).

- протоколом осмотра документов (распечаток соединений абонентов сотовой связи) согласно которого в детализации абонента номер № (сотовый телефон с сим-картой изъят в ходе обыска по месту проживания Кирчанова А.В.) в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. имеются соединения с номером № (сотовый телефон с сим-картой изъят Иванова М.); в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. имеются соединения с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Устюгова С.М.); в детализации абонента номер № (абонентский номер находившийся в пользовании Кирчанова А.В.). В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. выполнены соединения с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Медведева А.Д.); Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании Ворожцова А.А.). В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 430 соединений с номером № (абонентский номер, который обнаружен и изъят у Даянова); Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №. В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 432 соединения с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Ворожцова А.А.); Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании Медведева А.Д.). В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 261 соединение с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Даянова Ш.А.); Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании Фархитдиновой Л.И.). В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 30 соединений с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Кирчанова А.В.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 116 соединений с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Кирчанова А.В.); Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании Кирчанова А.В.). В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнены 33 соединения с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Иванова П.В.). Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (абонентский номер, находившийся в пользовании Кирчанова А.В.). В ходе осмотра детализации установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 97 соединения с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Даянова Ш.А.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 264 соединения с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Устюгова С.М.); в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполнено 117 соединения с номером № (абонентский номер, находившийся в пользовании Фархитдиновой Л.И.); Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру №» (изъятому в ходе обыска <адрес>). имеются соединения с номером № (находящийся в пользовании Севостьянова А.А.), с номером № (находящийся в пользовании Устюгова С.М.). Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру «№ (изъятому в ходе обыска <адрес>), имеются соединения с номером абонента № (находящийся в пользовании Севостьянова А.А.), с номером абонента № (находящийся в пользовании Устюгова С.М.). Детализация телефонных переговоров по абонентскому номеру № (изъятому в ходе обыска <адрес>), имеются соединения с номером абонента № (находящийся в пользовании Севостьянова А.А.), с номером абонента № (находящийся в пользовании Устюгова С.М.). Детализации телефонных переговоров признаны вещественными доказательствами и хранятся при уголовном деле. /т.№28 л.д.186-196,197-198/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Ишмухаметова Р.Р. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.55 /,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Фархитдиновой Л.И. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.57/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Крюкова Д.А. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.59/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Устюгова С.М. данных за наркоманию нет, злоупотребление опиатами, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.61/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Даянова Ш.А. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.63/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Кирчанова А.В. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.65/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Султанова М.В. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.67 /,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Цыбизова А.Н. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.69/

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова П.В. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.71/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Гареева Д.М. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.73/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Иванова М.Ю. данных за наркоманию нет, злоупотребление наркотическими средствами группы каннабиса, опия, лечение от наркомании не рекомендовано. /т.№11 л.д.75/,

- актом судебно – наркологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Медведева А.Д. данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано./т.№11 л.д.77/.

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности Гареева Д.М., Кирчанова А.В., Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А. Крюкова Д.А., Султанова М.В. Иванова М.Ю., Севостьянова А.А., Цибизова А.Н., Ишмухаметова Р.Р., действия которых по данному эпизоду следует квалифицировать по ст.ст.30 ч.1-228.1 ч.3 п. «г» УК РФ /в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года/, поскольку они совершили приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере. Однако, Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Даянов Ш.А., Медведев А.Д., Ворожцов А.А. Крюков Д.А., Султанов М.В. Иванов М.Ю., Севостьянов А.А., Цибизов А.Н., Ишмухаметов Р.Р. не смогли довести до конца свой совместный умысел на незаконный сбыт наркотических средств по независящим от них обстоятельствам, так как они были задержаны сотрудниками УФСКН и все вышеуказанные наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Выводы суда о совершении подсудимыми приготовления к сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору подтверждаются данными в ходе предварительного следствия показаниями Гареева Д.М., Кирчанова А.В., Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Цыбизова А.Н. в которых они дали подробные показания о преступной деятельности по незаконному обороту наркотических средств, в которой они совместно участвовали.

Доводы защитников о получении вышеизложенных показаний, данных на предварительном следствии в результате незаконных методов ведения следствия судом были проверены.

Исследовав оспариваемые протоколы следственных действий, суд установил, что протоколы допроса подсудимых составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. При допросах Гареева, Кирчанова, Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Цыбизова А.Н. принимали участие защитники, на участие которых подсудимые выразили свое согласие, что исключало возможность оказания на них какого-либо противоправного воздействия со стороны сотрудников правоохранительных органов. Перед началом допросов им разъяснялись их процессуальные права, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Они были предупреждены, что их показания могут быть использованы в качестве доказательств в случае последующего отказа от них. О добровольности сообщаемых ими сведений, о свободе их волеизъявления при даче показаний свидетельствует то, что в конце протокола они собственноручно указывали: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Протокол подписан подсудимыми и их защитниками. При этом от них, либо от их защитников не поступило каких-либо замечаний, ни по процедуре допроса, ни относительно содержания протокола, достоверности их фиксации, каких-либо заявлений о применении недозволенных методов ведения следствия сделано не было.

Обращение подсудимых Иванова П., Даянова и других подсудимых в ходе предварительного следствия в органы прокуратуры с обжалованием действий сотрудников правоохранительных органов не подтверждает того, что противоправные действия в отношении подсудимых в действительности совершались, поскольку по результатам проведенных проверок данных обращений каких-либо нарушений не установлено.

При этом нарушения следователем требований ч. 2 ст. 46 УПК РФ не свидетельствует о недопустимости и недостоверности показаний подозреваемых, допрошенных с соблюдением других требований УПК РФ по истечении 24 часов с момента его фактического задержания

Доводы подсудимых Иванова М.Ю.,Фархитдиновой Л.И., Медведева о том, что в ходе предварительного следствия они допрашивались без адвокатов, опровергается не только содержанием соответствующих протоколов, но и представленными адвокатами ордерами.

Несостоятельными суд признает и доводы Ворожцова о нарушении его прав на защиту отсутствием его законного представителя при допросе в качестве подозреваемого, поскольку из содержания протокола допроса, следует, что при производстве допроса участвовал адвокат, а также его законный представитель –Ворожцова И.А. (которая была допущена в качестве законного представителя на основании постановления следователя от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 25)), протокол ими подписан, заявлений по поводу несоответствия содержания протокола существу производимых следственных действий данный документ не содержит.

При таких обстоятельствах оснований для признания данных протоколов следственных действий недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

К показаниям подсудимых в суде в данной части суд относится критически и расценивает их, как желание избежать ответственности за содеянное.

Правдивыми суд считает их показания на следствии, которые они давали в присутствии адвокатов, а также законного представителя несовершеннолетнего Ворожцова, поскольку они последовательны, согласуются между собой, подтверждены фактическими обстоятельствами дела, а также другими доказательствами собранными по делу.

Кроме этого, показания подсудимых данные на предварительном следствии не являются единственным доказательством, подтверждающим их виновность в совершении престпуления и подтверждается совокупностью других доказательств собранных по делу.

Так выводы суда о совершении подсудимыми приготовления к сбыту наркотических средств подтверждаются рассекреченными материалами ОРД, показаниями оперативных сотрудников и незаинтересованных лиц о задержании подсудимых и изъятием у них в ходе личного досмотра наркотических средств, а также изъятием наркотических средств в ходе обысков по месту прживания Кирчанова, Гареева, Устюгова (что также подтверждается протоколами личного досмотра задержанных, протоколами обысков), заключением экспертов, согласно которым определены вес и вид изъятых наркотических средства, материалами оперативно-розыскных мероприятий «КТКС-С», ОТМ "прослушивание телефонных переговоров", содержание которых свидетельствует о причастности подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств, их заинтересованность в этой деятельности, а также заключениями фоноскопических экспертиз. Представленные стороной обвинения телефонные соединения происходили между сотовыми телефонами, изъятыми при задержании подсудимых, номера изъятых сотовых телефонов определены имеющимися в материалах дела заключениями экспертов. Прослушивание телефонных переговоров между указанными лицами, а также полученные в результате оперативно розыскных меропроятий информации повлекли задержание подсудимых.

О наличии в действиях подсудимых приготовления подсудимыми к сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору свидетельствуют в том числе, выводы экспертиз: заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленный на исследование героин, содержащийся: в одном полимерном свертке, изъятом в ходе обыска, проведенного по месту проживания Кирчанова А.В. по адресу: <адрес>; в тридцати полимерных свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, проведенного с участием Фархитдиновой Л.И. за электрощитом, расположенным между первым и вторым этажом пятого подъезда дома <адрес>; в пяти полимерных свертках, изъятых в ходе обыска, проведенного по месту проживания Фархитдиновой Л.И. по адресу: <адрес>; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Фархитдиновой Л.И.; в пяти полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Иванова П.В.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Ворожцова А.А.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Медведева А.Д.; в пяти полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Ишмухаметова P.P.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Цыбизова А.Н.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Иванова М.Ю.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Устюгова С.М.; в девяти полимерных свертках, изъятых в ходе личного обыска у Султанова М.В.; в шести полимерных свертках, изъятых в ходе личного досмотра у Севостьянова А.А.; в одном полимерном свертке, изъятом в ходе личного досмотра у Даянова Ш.А.; в одном полимерном свертке, изъятом в ходе обыска, проведенного по месту проживания Крюкова Д.А. по адресу: <адрес>; в одном полимерном свертке, изъятом в ходе обыска, проведенного по месту проживания Гареева Д.М. по адресу: <адрес>, в тринадцати полимерных свертках, изъятых в ходе обыска, проведенного по адресу: <адрес>; могли ранее составлять единую массу, а также заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленные на исследование отрезки нитей, которыми были перевязаны горловины вышеуказанных свертов изъятых в ходе личного досмотра подсудимых и в ходе обысков, не отличаются между собой по волокнистому составу, толщине, структуре крученого изделия, линейной плотности, метрическому номеру, параметру кручения и имеют общую родовую принадлежность. Выводы экспертов, изложенные в справках об исследовании и заключениях экспертов, исследованные в судебном заседании, сомнений у суда не вызывают, они даны квалифицированными специалистами, обоснованны и мотивированны и согласуются с другими доказательствами по делу.

Вина подсудимых в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств общей массой 526,499 граммов также подтверждается актами судебно-наркологических экспертиз (т.11 л.д.55, 57, 59, 61, 63, 65, 67, 69, 71, 73, 75, 77) согласно которым у подсудимых Гареева, Кирчанова, Иванова П.В., Фархитдиновой, Устюгова, Иванова М.Ю., Даянова, Медведева, Крюкова, Султанова, Ишмухаметова, Цыбизова данных за наркоманию нет, лечение от наркомании не рекомендовано. Кроме того, сами подсудимые на учётах в наркологическом кабинете не состояли и не состоят

Кроме того, исходя из размера, изъятых наркотических средств, расфасованных в удобные для сбыта свертки, суд считает, что подсудимые, действуя совместно, по предварительному сговору, это наркотические средства приготовили именно к незаконному сбыту

Суд не усматривает оснований для признания недопустимыми и исключения из числа доказательств вины подсудимых ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении ФИО872, ФИО873, ФИО874, ФИО875, ФИО876, ФИО877, ФИО878. При проведении указанных оперативно-розыскных мероприятий были полностью соблюдены требования ст. 8 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", предусматривающие необходимость получения судебного решения. Прослушивание телефонных переговоров производились на основании судебных решений; ПТП, содержащиеся на СД-дисках, а также бумажные носители информации переговоров, проведенного ОРМ «ПТП» полученные в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий - прослушивания телефонных переговоров, результаты были документированы, рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование, в полном соответствии с требованиями Закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" и Инструкции "О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд"

В ходе предварительного следствия материалы оперативно-розыскной деятельности - компакт-диски с фонограммами телефонных переговоров Иванова М.Ю., Севостьянова, Фахретдиновой, Ворожцова, Устюгова, Султанова, Даянова, Кирчанова, были осмотрены и прослушаны, после чего признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств.

Судом аудиозаписи телефонных переговоров также были осмотрены и прослушаны в частности: СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями, абонентского номера «№», СD-R диск № с аудиозаписями ПТП абонентского номера «№», а также бумажные носители информации переговоров, проведенного ОРМ «ПТП», при этом судом установлено, что их содержание соответствует содержанию представленных протоколов прослушивания телефонных переговоров и протоколов их осмотров.

Суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы свидетельствовали о недопустимости и недостоверности представленных аудиозаписей телефонных переговоров, они полностью отвечают требованиям, предъявляемым УПК РФ к доказательствам, следовательно, в соответствии со ст. 89 УПК РФ могут быть использованы в процессе доказывания.

О том, что прослушивались телефоны именно подсудимых Иванова М.Ю., Севостьянова, Фахритдиновой, Ворожцова, Устюгова, Султанова, Даянова, Кирчанова, подтверждаются, постановлениями судов о разрешении прослушивания телефонных переговоров, заключениями фоноскопических экспертиз №, №, №, №, №, №, №, №, установивших на записанных фонограммах наличие голоса и речи Устюгова С.М.,Кирчанова А.В.,Султанова М.В.,Даянова Ш.А.,Ворожцова А.А., а также изъятием у Иванва М.Ю., Севостьянова, Фахритдиновой сотовых телефонов с абонентскими номерами по которому проводились ОРМ «ПТП»,

Доводы защитников о признании недопустимыи доказательствами заключений фоноскопических экспертиз в отношении Даянова, Утюгова, Медведева, Кирчанова Ворожцова, Султанова, поскольку образцы голоса в установленном УПК РФ у подсудимых не отбирались, при этом отсутствие судебного постановления на запись фонограмм отраженные на СД дисках №, №, №, №; №, №, № №; №; №, №, № в качестве образца голоса подсудимых являются полученными с нарушением норм УПК РФ, судом проверены и своего подтверждения не нашли.

Так, судом было установлено, что следователем принимались меры к получению от подсудимых образцов их голоса в порядке, предусмотренном ст.202 УПК РФ, о чем свидетельствует соответствующие постановления (т.10 л.д. 249, 251, 253, 255, 257, 259) однако подсудимые отказались предоставлять следствию образцы своих голосов, о чём имеются соответствующие протоколы ( т.10 л.д.250, 252, 254, 256, 258, 260). В случаях, когда возникает необходимость в получении образцов голосов подозреваемых, обвиняемых, отказавшихся от дачи образцов для сравнительного исследования, следователь может использовать имеющиеся в материалах уголовного дела так называемые свободные или условно свободные образцы голоса. В соответствии с п.3 ч.1 ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводится сбор образцов для сравнительного исследования. В соответствии с п.4 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен дать органу дознания обязательные письменные поручения о проведении оперативно-розыскных мероприятий, отдельных следственных действий. Согласно ч.3 ст. 7 ФЗ «Об оперативно – розыскной деятельности» одним из оснований для проведения оперативно-розыскных мероприятий является поручение следователя по уголовному делу, находящемуся у него в производстве.

Из материалов дела следует, что следователем в рамках своих полномочий было дано поручение, адресованное начальнику УФСКН России по РБ о получении образцов голоса Даянова, Устюгова, Медведева, Кирчанова Ворожцова, Султанова для проведения фоноскопической экспертизы. (т.10 л. д. 1)

При этом само проведение фоноскопической экспертизы, для чего необходимы были образцы голоса подсудимых, поскольку они отказались от дачи образцов, было обусловлено необходимостью сбора доказательств для раскрытия преступления, выявления и установления лиц, их совершивших, что полностью согласуется с задачами оперативно-розыскной деятельности (ст. 2 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности».)

Во исполнение указанного поручения следователю, были предоставлены диски с записью с оперативно-розыскных мероприятий, полученных в результате проведения ОРМ «Опрос» с использованием ауди и видеозаписей в отношении Даянова Ш.А., Султанова М.В., Устюгова С.М., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Кирчанова, которые были рассекречены и переданы в орган, уполномоченный осуществлять предварительное расследование в полном соответствии с требованиями Закона РФ « Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкции «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд». ДД.ММ.ГГГГ следователем были вынесены постановления о назначении фоноскопических экспертиз, согласно которому эксперту в качестве образцов голоса Даянова Ш.А., Султанова М.В., Устюгова С.М., Медведева А.Д., Ворожцова А.А.,Кирчанова А.В. были предоставлены диски с образцами голоса и речи, полученные в результате произведенных оперативно-розыскных мероприятий. Соответственно, полученные оперативным путём образцы голоса Даянова и других подсудимых, затем представленные для проведения фоноскопической экспертизы, получены в соответствии с требованиями ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и являются допустимыми доказательствами. При этом нарушений УПК РФ не было допущены.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда РФ, выраженной им в частности в Определениях № 448-О от 16.12.2004г. и № 1230О от 18.04.2006г., в которых указано, что право не свидетельствовать против самого себя не исключает возможности проведения в отношении этих лиц действий, направленных на получение у них и использование в уголовном процессе помимо их воли других существующих объективно материалов, например образцов голоса, которые могут иметь доказательственное значение. Подобные действия, при условии соблюдения уголовно-процессуальным законом процедуры и обеспечении последующих судебной поверки и оценки доказательств - не могут быть расценены как недопустимое ограничение гарантированного ч.1 ст. 51 Конституции РФ права, поскольку их совершение предполагает достижение конституционно значимых целей. Экспертизы проведены в официальных экспертных государственных учреждениях, квалифицированными экспертами, доводы экспертов не носят предположительного характера, что свидетельствует о том, что у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов по представленным заключениям. То обстоятельство, что подсудимый Даянов и сторона защиты несвоевременно была ознакомлена с постановлениями о назначении фоноскопических экспертиз, не может повлечь признание данных экспертиз недопустимыми доказательствами, поскольку впоследствии они не были ограничены в реализации прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, при этом они не были лишены возможности в дальнейшем заявлять ходатайства, связанные с назначением и производством экспертиз, поскольку расследование по делу продолжалось после ознакомления с заключениями экспертиз, а затем проходило ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами дела. Однако подсудимый и его защитник этим правом не воспользовались, о постановке дополнительных вопросов экспертам ходатайств не заявляли. Таким образом, реально права Даянова, предусмотренные ст.198 УПК РФ, нарушены не были.

Доводы защтника Даянова о том, что результаты фоноскопических экспертиз нельзя положить в основу обвинительного приговора на том основании, что в распоряжение эксперта представлены диски с резултататми ОРМ «Опрос» с другим содержанием и недопустимости в качестве доказательств протокола осмотра предметов (т.16 л.д. 248-254), поскольку данный протокол не был подписан лицом, участвующим при данном следственном действии- свидетелем Гафаровым, а также несоответствия даты его составления, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Как следует из матералов уголовного дела на основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в распоряжение следственной службы УФСКН России по РБ предоставлены материалы с результатами аудио и видеозаписей, полученные при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Опрос» в отношении Медведева А.Д. -СД диски №, №, в отношении Ворожцова А.А.- СД диски №, №, в отношении Султанова М.В.-СД диски №, №, в отношении Даянова Ш.А.- СД диски №, №,в отношении Кирчанова А.В.-СД диски №; в отношении Устюгова С.М. –СД диски №, №, №.

Как следует из протокола осмотра предметов (т.10 л.д. 248-254) осмотр проводился в присутствии двух понятых, которым перед началом осмотра были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а также порядок производства осмотра предметов (документов), что удостоверено их подписью. Как следует из протокола, компакт диски поступили в упакованном и опечатанном виде, на котором имелись пояснительные надписи о содержимом конверта, указаны идентификационные данные каждого диска, целостность конвента не нарушена. Судом установлена тождественность надписей на конвертах с дисками и имеющихся записей в протоколе следственного действия. Также как следует из протокола осмотра после вскрытия конверта и прослушивания дисков, диски вновь были упакованы в конверт, опечатаны печатью «для пакетов № 15 УФСКН РФ по РБ» и скреплены подписями понятых. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанные диски №, №, №, №, №, №, №, № были признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т.10 л.д. 255). При поступлении дисков для проведения фоноскопических экспертиз эксперт в своих заключениях дал по существу аналогичное изложенному в протоколе осмотра предметов описание упаковки, в которой поступили диски. При таких обстоятельствах оснований сомневаться, что в ходе предварительного следствия осматривались и прослушивались какие-то иные аудиовидеозаписи, а не те, что были представлены органу следствия, как результаты оперативно-розыскной деятельности, суд не усматривает. С учетом даты предоставления и поступления результатов оперативно-розыскной деятельности в распоряжение следственной службы УФСКН России по РБ (ДД.ММ.ГГГГ) указание в протоколе осмотра предметов даты его составления -ДД.ММ.ГГГГ», свидетельствует о явной описке при составлении акта, которая не может служить основанием для признания указанного протокола недопустимым доказательством. То обстоятельство, что протокол осмотра предметов не был подписан свидетелем ФИО793 не умаляет законность состоявшегося следственного действия, а равно достоверность отраженных в нем сведений.

Доводы защитника Даянова о незаконности производства обыскапроведенного в квартире <адрес>, поскольку как следует из протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ г. (т.2 л.д.67-80), следственное действие проведено в жилом помещении, а именно квартире <адрес>, которое проведено на основании постановления следователя о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства (т.2 л.д.65), согласно которому постановлено произвести обыск в квартире № вышеуказанного дома. Постановлением суда признан законным обыск, произведенный в квартире № При этом в материалах уголовного дела имеются сведения только об обыске, произведенном в квартире № Таким образом, обыск, произведенный при отсутствии судебного постановления на производство обыска, и не признанный в дальнейшем законным судебным органом, является недопустимым доказательством, судом проверены и своего подтверждения не нашли

Из постановления следователя о производстве обыска в жилище в случаях, не терпящих отлагательства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что следователем принято решение о проведении обыска по адресу: <адрес>.

Согласно протокола обыска от ДД.ММ.ГГГГ в период с 16.15 час до 16.40 час., с участием понятых, в присутствии Даянова Ш.А. был проведен обыск по адресу: <адрес> в ходе которого были обнаружены изъяты в частности ноутбук с модемом, 2 сотовых телефона: марки «Нокиа», «SKYLINK», упаковки из-под сим-карт, тетрадь с рукописными записями, с указанием тайников –закладок, принадлежность которых ему, Даянов не оспаривал и давал свои пояснения по поводу изъятых предметов, а также цели их использования. По окончанию обыска каких-либо заявлений и замечаний не поступило.

Постановлением <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ производство обыска по адресу: <адрес> признано законным.

Таким образом, доводы защитника о проведении обыска по адресу: <адрес>, и незаконности данных следственных действий суд считает несосотоятельными, поскольку следователем был проведен обыск именно в той квартире, в отношении которой вынесено постановление о производстве обыска.

Участие защитника в производстве обыска возможно при наличии соответствующего ходатайства подозреваемого или заявления самого защитника об уведомлении его о проведении следственных действий с участием лица, чью защиту он осуществляет. Однако таковых ходатайств или заявлений ни от Даянова (которому согласно протокола обыска было разъяснено право на участие защитника), ни от его защитника, оспаривающих допустимость протокола обыска по данным основаниям не поступало.

Доводы защитника Даянова о том, что не могут быть использованы в качестве доказательства первичные показания Кирчанова (т.5 л.д.120-126 л.д. 137-142), данные им ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого и обвиняемого, на том основании, что Кирчанов был допрошен с участием адвоката Курбанова Э.Б., который подлежал отводу, поскольку данный защитник также осуществлял защиту ФИО809, показания которого использованы в качестве доказательства вины Кирчанова, Даянова и других лиц по эпизоду сбыта героина ФИО809 ДД.ММ.ГГГГ г., не свидетельствуют о нарушении права на защиту и признания протоколов допросов Кирчанова недопустимыми, поскольку в процессуальных интересах указанных лиц не имеется противоречий. По версии событий, изложенной стороной обвинения, при совершении преступлений Кирчанов и ФИО809 не контактировали, по событию преступления ДД.ММ.ГГГГ ФИО809 дал показания о приобретении им норкотических путем перечисления денежных средств на счет указанный сбытчиком и изъятии им наркотических средств из закладки, не утверждая, что сбытчиком был именно Кирчанов, последний же каких-либо показаний по факту сбыта ФИО809 наркотических средств не давал. Показаний, изобличающих друг друга, они не давали. При таких обстоятельствах оснований считать, что адвокат защищал лиц с противоречащими друг другу интересами, не имеется.

При этом из совокупности представленных доказательств суд считает установленным факт принадлежаности сотового телефона «Самсунг SGН-D780» с абоненскими номерами №, №-Ишмухаметову, который был задержан ДД.ММ.ГГГГ в квартире Устюгова, по следущим основаниям. Как следует из протокола допроса Ишмухаметова в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.6 л.д. 75-79) в ходе допроса при установлении данных о личности, которые указываются со слов подозреваемого, а также в ходе допроса, Ишмухаметов указал на принадлежность ему абонентского номера №, правильность изложенных в протоколе сведений он удостоверил своей подписью. При этом факт принадлежности данного телефона Ишмухаметову также подтверждается имеющемся в телефоне смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ следующего содержанеия «…дорогой и родной мой мальчик <данные изъяты>….». Кроме того как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при исследовании телефона «Самсунг SGН-D780» с абоненскими номерами №, № (изьятого в квартире Устюгова) в памяти телефона имеются 4 входящих вызова ДД.ММ.ГГГГ с абнентского номера № (принадлежащего Устюгову), 2 входящих вызова с абонентского номера № (изъятого у Иванова М.Ю.), а также 3 исходящих вызова на абонентский номер №, 2 исходящих вызова на абонентский номер №. Из представленных суду телефонных разговоров, полученных в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении абонентского номера № (номер Устюгова) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года Ишмухаметов с абонентского номера № звонил Устюгову обращаясь при этом к нему по имени «ФИО886», (т.15 л.д. 168, 199-200), также из телефонных разговоров, полученных в ходе ОРМ "прослушивание телефонных переговоров" в отношении абонентского номера № (номер Иванова М.Ю,.) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ишмухаметов с абонентского номера № звонил Иванову М.Ю. (т.16 л.д. 82-83), что опровергает доводы Ишмухаметова о том, что до задержания он не был знаком с Устюговым и Ивановым М.Ю.

Доводы подсудимых о том, что изъятые в ходе их досмотра у Крюкова –один сотовый телефон, банковская карта, у Медведева –сотовый телефон «Алкатель», у Даянова- сотовые телефоны (кроме сотового телефона МТС), у Султанова сотовый телефон «Самсунг», а также сотовые телефоны которые были изъяты в ходе обыска в квартире Султанова, по адресу: <адрес> им не принадлежат, а также к доводам Севостьянова о том, что изъятый у него в ходе личного досмотра сотовый телефон он купил за полчаса до задержания, суд относится критически, поскольку они являются голословными, ничем объективно не подтверждены и опровергаются обстоятельствам установленными в суде, а также материалами дела. Как следует из протоколов досмотра, протоколов обыска обнаружение и изъятие сотовых телефонов были произведены в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии понятых, протоколы досмотра и обысков подписаны участвующими лицами без замечаний, при этом никто из подсудимых принадлежность им сотовых телефонов как в ходе проведении следственных действий, так и в ходе всего предварительного следствия не оспаривал.

К показаниям подсудимых, отрицавшись свое знакомство между собой, суд относится критически поскольку они опровегаются их же показаниями данными в ходе следствия, а также материалами ОРМ "прослушивание телефонных переговоров", заключениями фоноскопических экспертиз, детализацией телефонных соединений, заключениями компьютерно-технических экспертиз, в ходе которых были исследованы информации, содержащиеся в памяти сотовых телефонов и сим-карт, изъятых в ходе личного досмотра подсудимых, а также в ходе обысков по месту их проживания. При проведении экспертиз выявлено также наличие: в памяти телефона, изъятого Устюгова С.М.. номер телефона № (которым пользовался Кирчанов), №, № (которым пользовался Ишмухаметов), № (которым пользовался Севостьянов), в памяти телефонов Медведева имеется номер телефона №, № (которыми пользовался Даянов), в памяти телефона Ворожцова А.А. имеется номер № (которым пользовался Даянов), в памяти телефона Севостьянова А.А. имеются № (которым пользовался Кирчанов), № (которым пользовался Устюгов), № (которым пользовался Иванов М.Ю.), в памяти телеофона Иванова П.В. имеется № (которым пользовался Кирчанов), в памяти телефона Султанова М.В. имеется №, № ((которыми пользовался Крюков), в памяти телефона Иванова М.Ю. имеется № (которым пользовался Севостьянов), № (которым пользовался Кирчанов), № (которым пользовался Ишмухаметов), в памяти телефона изъятого в ходе обыска у Гареева имеются № (которыми пользовался Крюков), в памяти телефона Крюкова имеется № (которым пользовался Султанов), в памяти телефонов, изъятых в ходе обыска у Крюкова имеются № (которые были изъяты в ходе обыска в квартире Гареева), номер № (которыми пользовался Султанов М.В.), № (которым пользовался Кирчанов), № (которым пользовался Гареев), № (которым пользовался Даянов), в памяти телефона Даянова Ш.А. имеется номер № (которым пользовался Ворожцов), в памяти телефонов Кирчанова А.В. имеются номера: № (которым пользовалась Фархитдинова), №, №., (которыми пользовался Устюгов), № (которым пользовался Иванов М.Ю.), номер № (которым пользовался Даянов).

Доводы Иванова П.В. утверждавшего, что с Кирчановым он познакомился за две недели до задержания опровергаются заключением эксперта №, из которого следует, что в телефонной книге, содержащейся на сим-карте имеется № (которым пользовался Кирчанов), а также исходящие вызовы на указанный телефон датированные ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доводы подсудимых суд расценивает как избранный способ защиты.

Квалифицирующий признак совершения преступлений «организованной группой» не нашёл своего подтверждения в судебном заседании. Для квалификации действий совершённых «организованной группой» необходимо установить длительное устойчивое знакомство, основанное на едином круге общения, стремлении к получению личной выгоды от преступной деятельности, длительный период деятельности группы, беспрекословное подчинение участников организованной группы её лидеру, постоянным инструктажём руководителя группы участников о мерах безопасности при совершении преступлений, о способах совершения преступлений, о конспирации при совершении преступлений, профессионализм группы и её большая степень устойчивости, предварительная соорганизованность для совершения одного или нескольких преступлений, чёткое распределение ролей, чаще всего наличие заранее чётко разработанных планов совершения преступлений.

Учитывая предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступлений в составе организованной группы который был вменен всем обвиняемым по данному уголовному делу не нашел своего подтверждения, поскольку их вина была установлена судом только в совершении единичных самостоятельных преступлений, которые изложены в настоящем приговоре суда, и взаимосвязь между которыми для вывода о наличии организованности, сплоченности и устойчивости не нашло своего подтверждения, к которым не может быть отнесено, знакомство и общение некоторых из них между собой.

Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, были исследованы судом. Из содержания этих телефонных переговоров не усматривается о наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака совершения преступлений в составе организованной группы.

Обвинение о наличии организованной преступной группы строится на бездоказательных выводах о «четком распределении ролей между участниками организованной преступной группы, устойчивости и сплоченности, заключавшейся в организационном и психологическом единстве, общности целей и задач совместной преступной деятельности, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном и особо крупном размерах.»

При вышеизложенных обстоятельствах, оценивая все представленные суду доказательства и обсудив доводы сторон, суд пришел к выводу, что оснований в пользу существования организованной группы суду представлено не было, изложенные органом обвинения мотивы в пользу существования такой организованной группы ни чем объективным не подтверждаются, не представлено было суду доказательств, которые подтверждали бы, что обвиняемые заранее объединились в устойчивую группу в целях совершения преступлений или одного преступления, что она носила устойчивый характер, имеющий постоянные связи между ее членами и деятельность по подготовке и совершению преступлений.

Вместе с тем из исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе показаний подсудимых в ходе следствия, следует, что о незаконном сбыте наркотических средств они договорились заранее, их действия носили совместный и согласованный характер, поэтому действиях подсудимых по данному эпизоду должны быть квалифицированы, как совершенные группой лиц по предварительному сговору.

Кроме того, органами предварительного следствия:

-Гарееву Д.М., Кирчанову А.В., Иванову П.В., Фархитдиновой Л.И., Даянову Ш.А., Медведеву А.Д., Ворожцову А.А. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,615 граммаизъятого у ФИО801. ДД.ММ.ГГГГ,то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, а также наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,695 грамма, изъятого у ФИО809 ДД.ММ.ГГГГ,то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

-Гарееву Д.М., Иванова П.В., Кирчанову А.В., Крюкову Д.А., Султанову М.В. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,673 грамма, изъятого у ФИО805. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

-Гарееву Д.М., Иванову П.В., Кирчанову А.В., Фархитдиновой Л.И., Крюкову Д.А., Султанову М.В. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,617 грамма, изъятого у ФИО806. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

-Гарееву Д.М., Иванову П.В., Кирчанову А.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгову С.М., Иванову М.Ю., Севостьянову А.А. предъявлено обвинение в незаконном сбыте наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,681 грамма, изъятого у ФИО808 ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,600 грамма, изъятого у Шарафутдиова. ДД.ММ.ГГГГ,то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, представленные стороной обвинения и защиты доказательства, выслушав всех участников процесса, приходит к выводу, что вина подсудимых по данным эпизодам не доказана.

Так, судом установлены следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на седьмом этаже первого подъезда дома <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержана ФИО801, у которой в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,615 грамма, которое она незаконно хранила при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО805. у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,673 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 35 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», на лестничной площадке между первым и вторым этажом подъезда <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО806. у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,617 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 30 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около подъезда <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО808. у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,681 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около первого подъезда дома <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан ФИО809. у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,695 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 20 минуту, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», около подъезда <адрес> сотрудниками оперативной службы УФСКН России по Республике Башкортостан задержан Шарафутдиова. у которого в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – героин (диацетилморфин), массой 0,600 грамма, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта.

Подсудимые Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Даянов Ш.А., Медведев А.Д., Ворожцов А.А., Крюков Д.А., Султанов М.В., Севостьянов свою вину по данным эпизодам не признали и сообщили, что наркотики не сбывали и к изъятым у ФИО801, ФИО805, ФИО806, ФИО808, ФИО809, Шарафутдиова наркотическим средствам никакого отношения не имеют.

Допрошенная ФИО801., показания которой суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она является потребителем наркотических средств. Героин покупала, созваниваясь со сбытчиком «ФИО906» по номеру телефона №, который узнала случайно. ДД.ММ.ГГГГ она купила героин для личного употребления. Созвонившись с «ФИО906», узнала у него номер счета и через платежный терминал перечислила деньги за 1 грамм героина в сумме 1300 рублей, кроме того, она перечислила комиссию в размере 60 рублей за обслуживание. После этого «ФИО906» сообщил место тайника с героином, а именно дом <адрес>, в кнопке звонка двери квартиры №. Далее она вместе со своим знакомым ФИО909, поехала на указанный адрес и из тайника-закладки забрала героин. После этого их задержали сотрудники полиции /т.19 л.д. 177-179/.

Свидетель ФИО909., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «ЖД Больница» г.Уфы он встретился с ФИО801., после чего по просьбе последней они поехали к дому <адрес>. Когда они зашли в указанный дом, сели в лифт и поднялись на какой то этаж, он не обратил внимания на какой. Выйдя из лифта ФИО801 вошла на площадку, где были расположены 4 квартиры, подошла к одной из квартир и как ему показалось, позвонила в какую-то квартиру. Он стоял не далеко от нее, ближе к лифтовой площадке, так как курил сигарету. После чего она почти сразу же повернулась и направилась в его сторону, сказала, что подруги похоже нет дома. В это же время к ним подошли молодые люди и представились сотрудниками полиции и задержали их. После проведенных досмотров он узнал, что в ходе досмотра ФИО801 при ней было обнаружено и изъято порошкообразное вещество. /т.19 л.д. 242-244/.

Свидетель ФИО914., показания которой суд огласил с согласия сторон,, в ходе следствия показала, что работает в УФСКН РФ по РБ. ДД.ММ.ГГГГ была задержана ФИО801 после чего ею в присутствии понятых женского пола был проведен личный досмотр последней, у которой был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т.20, л.д. 27-28/.

Свидетель ФИО916., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», им и сотрудником полиции ФИО620. была задержана ФИО801., которая из звонка квартиры <адрес> взяла предмет, умещающийся в руке и положила его в левый карман своей куртки. После этого она была задержана, и в ходе досмотра у нее был обнаружен и изъят один полимерный сверток с порошкообразным веществом светлого цвета и сотовый телефон Самсунг с сим-. картой МТС.Затем был проведен осмотр места происшествия, где в присутствии двух понятых ФИО801. указала на место нахождения тайника-«закладки», откуда она забрала наркотическое вещество «героин», который приобрела у парня, представляющегося по телефону именем «ФИО920». (т.20, л.д. 29-31)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО620. (т.20, л.д. 32-33) следует, что он также ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в ОРМ «Наблюдение» в ходе которого была задержана ФИО801. Оглашенные показания свидетеля ФИО620 аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО924.

Свидетель ФИО805., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он является потребителем наркотических средств. Наркотики приобретал через платежный терминал «Альфа-Банка». Номер телефона и как приобретать наркотики, оплачивая через терминал, он узнал, когда ему на его номер сотового телефона позвонил неизвестный и предложил приобретать у него героин. Парень представился как ФИО926, также тот представляется ФИО926, номер сотового телефона ФИО926 №. ФИО926). ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин, позвонил со своего сотового телефона ФИО926). Узнав у него номер счета в Альфа банке, положил туда 1400 рублей. Затем ФИО926) продиктовал ему адрес, откуда забрать героин, а именно, <адрес>, четвертый подъезд между первым и вторым этажами под деревянной периллой, которая ближе ко второму этажу. Затем он со своим знакомым ФИО932 поехали на указанный адрес. Когда с указанного адреса он забрал героин, их задержали сотрудники полиции /т.17 л.д.182-185/.

Свидетель ФИО806., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ часов он решил употребить героин и позвонил по сотовому телефону парню по имени «ФИО926», у которого ранее приобретал героин. В лицо ФИО926 он никогда не видел, общались только по телефону по поводу приобретения наркотических средств. «ФИО926» по телефону продиктовал номер расчетного счета банка, куда он через платежный терминал перечислил 1400 рублей. После этого «ФИО926» продиктовал адрес нахождения тайника-закладки с героином, а именно: <адрес>, лестничная площадка между первым и вторым этажом, под периллами. Когда он забрал из указанного тайника героин, его задержали сотрудники полиции. (т.25 л.д.161-164).

Свидетель ФИО938, показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативно – розыскного мероприятие «наблюдение» им и сотрудниками полиции ФИО939., ФИО615. был задержан ФИО805., который из тайника закладки, расположенной в четвертом подъезде между первым и вторым этажами дома <адрес> забрал небольшой предмет, умещающийся в ладони руки и убрал его в левый наружный карман своей куртки. В ходе личного досмотра ФИО805. в левом боковом наружном кармане его куртки был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток, с порошкообразным веществом светлого цвета, как потом станет известно являющимся наркотическим средством героином. Также ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе оперативно – розыскного мероприятие «наблюдение» им и сотрудниками полиции ФИО939., ФИО620. был задержан ФИО806 который в подъезде <адрес> на лестничной площадке между первым и вторым этажом, подойдя к периллам лестницы, достал какой-то небольшой предмет, как потом станет известно, являющийся полимерным свертком с героином, и положил его себе в правый наружный карман куртки. (т. 17 л.д.231-234,т.18, л.д.90-92).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО939., (т.17 л.д.235-238, т.18, л.д.97-100) следует, что он также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Наблюдение» в ходе которого были задержаны ФИО805., ФИО806. Оглашенные показания свидетеля ФИО939. аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО1160.

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО615., (т. 17 л.д.239-242) следует, что он также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задержан ФИО805. Оглашенные показания свидетеля ФИО620. в данной части аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО938

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО620. (т.18, л.д.93-96) следует, что он также принимал участие ДД.ММ.ГГГГ в ОРМ «Наблюдение» в ходе которого был задержан ФИО806. Оглашенные показания свидетеля ФИО620. в данной части аналогичны оглашенным показаниям свидетеля ФИО938.

Свидетель ФИО958., показания которого суд огласил с согласия сторон в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО805, у которого в куртке был обнаружен и изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета. Кроме него принимал участие второй понятой. (т. 17 л.д.228-230).

Свидетель ФИО960., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия дал аналогичные ФИО958. показания, пояснив, что в ходе досмотра ФИО805. у последнего из одежды был изъят один полиэтиленовый сверток с порошкообразным веществом светлого цвета /т. 17 л.д.225-227/.

Свидетель ФИО963., показания которого были оглашены с согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил знакомого ФИО805. который предложил ему прогуляться вместе с ним. Сначала ФИО805. зашел в здание, где был банкомат, после чего они приехали к дому <адрес>, где ФИО805. в подъезде этого дома из-под деревянной периллы между первым и вторым этажами достал какой-то предмет, после чего их задержали сотрудники наркоконтроля (т.17 л.д.222-224).

Свидетель ФИО967., показания которого суд огласил согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре задержанного ФИО806 у которого в ходе досмотра был изъят полимерный сверток с веществом светлого цвета. (т.18 л.д.101-103).

Свидетель ФИО808. показания которого суд огласил согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил парню по имени ФИО551 наномер № и договорился о приобретении героина. После этого ФИО551 сообщил ему номер расчетного счета, на который он внес 1 400 рублей. Через некоторое время ФИО551 продиктовал адрес нахождения тайника-закладки с наркотиком, а именно: <адрес>, первый подъезд, за рекламным щитом, висящим слева от входной двери. После этого, из указанного тайника, он забрал героин и его задержали сотрудники полиции (т. 20, л.д. 125-29)

Свидетель ФИО615. показания которого суд огласил согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативного мероприятия «наблюдение», около 12.30 ФИО808. подошел к рекламному щиту, закрепленному на стене слева от входной двери подъезда <адрес> и начал за ним что-то искать, после чего извлек оттуда какой-то небольшой предмет, который убрал в правый наружный карман своей куртки. После этого ФИО808. был задержан, и последнего был изъят один полимерный сверток с наркотиком (т.20, л.д.177-180)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО620. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО808., у которого в ходе досмотра было изъято наркотическое средство. (т.20, л.д.173-176)

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетелей ФИО978., ФИО979. следует, что они принимали участие ДД.ММ.ГГГГ в качестве понятых при досмотре ФИО808. у которого в ходе досмотра был изъят небольшой сверток со светлым веществом (т.20, л.д.183-186, л.д.187-189/

Свидетель ФИО809. показания которого суд огласил согласия сторон, в ходе следствия показал, что в начале ДД.ММ.ГГГГ на его номер сотового телефона позвонил неизвестный парень, представившись «ФИО920», и предложил приобретать у него героин. Номер сотового телефона «ФИО920 он записал в памяти своего мобильного телефона – № – и обозначил как «ФИО920». ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести героин и позвонил ФИО920, который продиктовал ему номер счета. После этого он через банковский терминал «Альфа Банк» перечислил принадлежащие ему денежные средства в сумме 1400 рублей через платеж «Киви» за заказанный им один грамм наркотического средства героин. После чего ФИО920 сообщил место закладки наркотика – под металлической частью подоконника окна, расположенного слева от входной двери первого подъезда дома <адрес>. Вместе со своей женой они поехали по указанному адресу и он забрал из тайника героин. После этого их задержали сотрудники наркоконтроля /т. 19 л.д. 134-137/.

Свидетель ФИО939 показания которого суд огласил согласия сторон, в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ, в ходе оперативного мероприятия – «наблюдение», был задержан ФИО809., который подошел к окну, расположенному слева от подъезда <адрес>, протянул руку к металлической части подоконника и извлек из-под него небольшой предмет и спрятал в карман одежды. После этого, ФИО809. задержали, и в ходе личного досмотра ФИО809., в наружном кармане куртки у него был обнаружен и изъят полимерный сверток с порошкообразным веществом. (т.19 л.д.153-156).

Из оглашенных в суде с согласия сторон показаний свидетеля ФИО991 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе оперативного мероприятия «наблюдение» был задержан ФИО809., у которого был обнаружен сверток с порошкообразным веществом. (т.19 л.д.157-162).

Свидетель ФИО993., показания которого суд огласил с согласия сторон, в ходе следствия показал, что он ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре ФИО809. у которого в кармане одежды был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом (т.19 л.д.163-165).

Подсудимый Шарафутдинов Е.А. в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он позвонил сбытчику наркотических средств по имени ФИО551 и договорился о приобретении героина. ФИО551 сообщил ему номер расчетного счета, на который он внес 1 400 рублей. После этого, ФИО551 продиктовал адрес нахождения тайника-закладки с наркотиком, а именно: возле двери подъезда <адрес>. После этого, из указанного тайника он забрал героин и его задержали сотрудники полиции.

Свидетель ФИО789., чьи показания были оглашены с согласия сторон в ходе следствия показал, что ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при досмотре Шарафутдинова Е., у которого в ходе досмотра были обнаружены и изъяты: один полимерный сверток с порошкообразным веществом и сотовый телефон (т.25, л.д.53-55)

Акт досмотра ФИО801. от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при этом у нее наркотического средства /т.19 л.д.190-196/; справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ года и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО801 вещество, массой 0,615 гр. и 0,595 гр. соответственно на момент исследования, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством (т.19, л.д.222-223, 248-250), протоколы осмотра и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.20, л.д.36-42,43), акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.19, л.д.226-229), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года (т.№19 л.д.205-210), акт досмотра ФИО805. от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при этом у него наркотического средства (т. 17 л.д.153-161), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование порошкообразное вещество, массой 0,653 гр. и 0,653 гр. соответственно на момент исследования, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством /т. 17 л.д.172-173, 191-193/, акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ /т. 17 л.д.174-177/, протоколы осмотра и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т. 17 л.д.217-219,220), акт досмотра ФИО806.от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при этом у него наркотического средства (т.18, л.д.12-20), справка об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым изъятое у ФИО806 вещество, массой 0,617 грамма и 0,597 грамма соответственно на момент исследования, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством /т.18 л.д.36-37,.60-62/, протоколы осмотра и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.18 л.д.80-84, 87), акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ т.18 л.д.38-40/, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, /т.18 л.д.25-30/, акт досмотра ФИО808от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при этом у него наркотического средства /т.20, л.д. 68-73/, справка об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым изъятое у ФИО808 вещество, массой 0,681 грамма и 0,661 грамма соответственно на момент исследования, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством (т.20 л.д.99-100, 144-146), - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т.20 л.д.92-96), акт досмотра ФИО809.от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при этом у него наркотического средства(т.19 л.д.101-109), справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у ФИО809 вещество, массой 0,675 г грамма и 0,675 грамма соответственно на момент исследования, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством (т.19 л.д.126-127,139-141), акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.19 л.д.128-130), акт досмотра Шарафутдинова Е. от ДД.ММ.ГГГГ и изъятия при этом у него наркотического средства (т.4, л.д.31-37), справка об исследовании №от ДД.ММ.ГГГГ и заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым изъятое у Шарафутдинова вещество, массой 0,600 грамма и 0,580 грамма соответственно на момент исследования, содержит в своем составе героин (диацетилморфин) и является наркотическим средством (т. 4 л.д.45-46, т. 7, л.д.5-7), протоколы осмотра и постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (т.№28 л.д.123-146), акт наблюдения от ДД.ММ.ГГГГ (т.4 л.д.53-56), протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.47-50), рапорта об обнаружении признаков преступления ( т. 17 л.д. 143, 147, т.18 л.д. 5, 11, т. 19 л.д. 91, 96, 173, 183, т.20 л.д. 56,61, письма и постановления о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю, прокурору, в суд от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, (т. 17 л.д. 148, 149-151, т.18 л.д. 10, т.19 л.д. 97, 98-100, 184, 185-188, т.20 л.д. 63, 64-67) подтверждают проведение оперативно- розыскных мероприятий «Наблюдение» в отношении ФИО801, ФИО809, ФИО808, ФИО805, ФИО806, Шарафутдинова. При этом, каких-либо прямых и бесспорных доказательств вины Гареева Д.М., Кирчанова А.В., Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Севостьянова в совершении указанных преступлений не несут.

- из заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование представлен сотовый телефон «Nokia 2330c-2» с сим картой компании «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО805.. Установлено, что сим-карте установленной в телефоне принадлежит абонентский номер №, при этом в памяти телефона и на сим-карте не содержится информации о номере сотового телефона (№) и о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с номером сбытчика наркотических средств, представляющегося именем ФИО926) /т. 17 л.д. 203-216/;

- из заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исследование представлен сотовый телефон «Самсунг» GТ-Е1080i» с сим картой компании «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО801., при этом информация, содержащаяся в сотовом телефоне и сим карте компании «МТС», также не содержит информации о соединениях 14.10.2010 года с номером сбытчика наркотических средств -№, на который ссылалась ФИО801 в своих показаниях /т.20 л.д. 10-15/;

- из заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование представлен сотовый телефон «LG КР105» с сим картой компании «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО806.. Установлено, что сим-карте установленной в телефоне принадлежит абонентский номер №, при этом в памяти телефона и на сим-карте не содержится информации о соединениях ДД.ММ.ГГГГ с номером сбытчика наркотических средств представляющегося именем ФИО926 /т. 18 л.д.70-76/;

- из заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на исследование представлен сотовый телефон «Nokia 1661-2» с сим картой, изъятый в ходе личного досмотра ФИО808.. Установлено, что сим-карте установленной в телефоне принадлежит абонентский номер №. В памяти телефона имеются исходящие вызовы на абонентский номер №» от ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, а также входящие вызовы с данного номера ДД.ММ.ГГГГ года в 11:56,12:01,12:33. /т. 20 л.д.155-170/;

- из заключенияэксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что на исследование представлен сотовый телефон «Самсунг» GТ-Е2112В» с сим картой компании «МТС», изъятый в ходе личного досмотра ФИО809.. В памяти телефона имеются исходящие и входящие вызовы на абонентский номер № время и даты соединений не установлено.(т.19 л.д. 143-148),

- из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, следует, что были прослушаны и осмотрены диски с записями телефонных переговоров в отношении Кирчанова А.В., Фархитдиновой Л.И., Султанова М.В., Даянова Ш.А., Севостьянова А.А., Иванова М.Ю., Устюгова С.М., Ворожцова А.А., детализаци телефонных переговоров на бумажных носителях, полученные в результате ОРМ «ПТП». Компакт диски, детализация телефонных переговоров на бумажных носителях приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.16 л.д.147-157/;

- из протокола осмотра и прослушивания фонограмм, следует, что былиосмотрены: СД диски с образцами голоса и речи Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Султанова М.В., Даянова Ш.А., Кирчанова А.В., Устюгова С.М., которые были переданы следователю на основании постановлений о рассекречивании результатов ОРД и предоставлении результатов ОРД дознанию, следователю и в суд. Диски с образцами голосов приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /т. 16 л.д. 219-247, 248-255/;

- из заключений экспертов № следует, что голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте СФ, записанные на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Кирчанову А.В., на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Кирчанову А.В. Голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте СФ, записанные на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Устюгову С.М. Голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте СФ, записанные на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Даянову Ш.А., на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Даянову Ш.А. Голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте СФ, записанные на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Медведеву А.Д.Голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте СФ, записанные на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Ворожцову А.А., на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Ворожцову А.А. Голос и речь лица, обозначенного как «М1», в установленном тексте СФ, записанные на СD-R диске №, в фрагменте разговора, расположенном на диске в папке «№», в виде файла звукозаписи «№» - принадлежат Султанову М.В. /т.10 л.д. 8-28, 31-53, 56-73, 76-94, 97-115, 118-137, 140-159, 162-180, 198-216/;

- из протоколов осмотра предметов и документов,следует, что была осмотрена информация СМС сообщений абонентских номеров, находящихся в пользовании Устюгова С.М., Ворожцова А.А., Иванова М.Ю., а также детализации телефонных соединений по абонентским номерам, находящимся в пользовании Иванова П.В., Кирчанова А.В., Султанова М.В., Крюкова Д.А., Даянова Ш.А., Устюгова С.М., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Фархитдиновой Л.И., Севостьянова А.А. Детализации с информацией СМС сообщений на бумажных носителях и детализации телефонных соединений приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т.16 л.д.198-217, т.28 л.д.186-196/.

Указанные выше доказательства по названным эпизодам, приведенные в обвинительном заключении и представленные государственным обвинителем в судебном заседании, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не дают основания для вывода о виновности подсудимых в их совершении.

Подсудимые Гареев Д.М., Кирчанов А.В., Иванов П.В., Фархитдинова Л.И., Устюгов С.М., Иванов М.Ю., Даянов Ш.А., Медведев А.Д., Ворожцов А.А., Крюков Д.А., Султанов М.В., Севостьянов на предварительном следствии, а так же в суде показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на территории г. Уфы передавали друг другу героин массой 0,615 гр., 0,673 гр., 0,617 гр., 0,681 гр., 0,695 гр., 0,600 гр. с целью его последующего сбыта, и в последующем реализовали их ФИО801, ФИО805, ФИО806, ФИО808, ФИО809, Шарафутдинову никогда не давали.

Представленные суду телефонные переговоры подсудимых, которые прослушивались и фиксировались на основании судебных решений, а затем были приобщены к материалам настоящего уголовного дела в результате рассекречивания результатов оперативно-розыскной деятельности, а также детализации соединений абонентов не дают основания полагать о причастности подсудимых к незаконному сбыту ФИО801, ФИО805, ФИО806, ФИО808, ФИО809, Шарафутдинову героина в составе организованной группы, поскольку они не подтверждают отношение этих разговоров именно к вменяемым в вину подсудимым преступлениям, поэтому каких-либо прямых и бесспорных доказательств в совершении ими указанных преступлений также не несут.

Сотовые телефоны с абонентскими номерами №, №, №, №, на которые по словам ФИО801, ФИО805, ФИО806, ФИО809 они звонили сбытчикам наркотических средств в ходе следствия ни у кого из подсудимых обнаружен и изъят не был, при этом согласно заключений компьютерно-технических экспертиз ФИО801, ФИО805, ФИО806 в день их задержания на данные абонентские номера не звонили. Каких-либо сведений по какому абонентскому номеру Шарафутдинов связывался ДД.ММ.ГГГГ со сбытчиком наркотических средств следствием не установлено и суду не представлено.

Из детализации телефонных соединений абонентского номера № хотя и усматривается соединение ДД.ММ.ГГГГ 11:46; 11:48; 11:55; 11:56; 12:00; 12:33 с абонентским номером №, находящимся в пользовании ФИО808., что также подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года по исследованному сотовому телефону изъятому в ходе личного досмотра ФИО808., из которого также усматривается наличие соединении между данными абонентами ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ года, при этом детализации телефонных соединений не несут прямых доказательств о незаконном сбыте наркотических средств.

Заключения экспертов№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (т.№7, л.д.83-142, 148-158) согласно которых представленный на исследование героин, содержащийся в одном полимерном свертке, изъятом в ходе личного досмотра у Шарафутдинова Е.А. могли ранее составлять единую массу с изъятыми у подсудимых в ходе личных досмотров и обысков наркотическими средствами, а также, что представленные на исследование отрезки нитей, которыми были перевязаны горловины одного свертка из полимерного материала с веществом, изъятого в ходе личного досмотра у Шарафутдинова Е.А. не отличаются между собой по волокнистому составу, толщине, структуре крученого изделия, линейной плотности, метрическому номеру, параметру кручения и имеют общую родовую принадлежность с изъятыми у подсудимых в ходе личных досмотров и обысков свертков с наркотическими средствами, телефонные разговоры подсудимых, детализации соединений абонентов, которыми пользовались подсудимые каких-либо прямых и бесспорных доказательств вины Гареева, Иванова П.В., Кирчанова, Фархитдиновой, Устюгова, Иванова М.Ю., Севостьянова в совершении сбыта ДД.ММ.ГГГГ Шарафутдинову наркотических средств также не несут.

Таким образом, анализ материалов дела и приведенных сторонами доказательств не дает оснований сделать вывод: о незаконном сбыте Гареевым Д.М., Кирчановым А.В., Ивановым П.В., Фархитдиновой Л.И., Даяновым Ш.А., Медведевым А.Д., Ворожцовым А.А. наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,615 граммаизъятого у ФИО801. ДД.ММ.ГГГГ,то есть в совершении преступления, предусмотренного ст.228.1 ч.3 п. «а» УК РФ, а также наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0, 0,695 грамма, изъятого у ФИО809. ДД.ММ.ГГГГ,то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; о незаконном сбыте Гареевым Д.М., Ивановым П.В., Кирчановым А.В., Крюковым Д.А., Султановым М.В. наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,673 грамма, изъятого у ФИО805. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; о незаконном сбыте Гареевым Д.М., Ивановым П.В., Кирчановым А.В., Фархитдиновой Л.И., Крюковым Д.А., Султановым М.В. наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,617 грамма, изъятого у ФИО806. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ; о незаконном сбыте Гареевым Д.М., Ивановым П.В., Кирчановым А.В., Фархитдиновой Л.И., Устюговым С.М., Ивановым М.Ю., Севостьяновым А.А. наркотического средства, в крупном размере, организованной группой,а именно: наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,681 грамма, изъятого у ФИО808. ДД.ММ.ГГГГ, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, а также наркотического средства – героин (диацетилморфин), массой 0,600 грамма, изъятого у Шарафутдинова Е.А. ДД.ММ.ГГГГ,то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Поскольку обвинением суду не представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств, несущих объективных следов совершения ими преступлений по этим эпизодам. При этом, все сомнения в виновности обвиняемого, согласно ч.3 ст.14 УПК РФ, которые не могут быть устранены в установленном законом порядке, толкуются в пользу обвиняемого, что также установлено в ст.49 Конституции РФ. При таких обстоятельствах, судом не установлена причастность Гареева Д.М., Кирчанова А.В., Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Севостьянова А.А. к совершению вышеуказанных преступлений. Поэтому по данным эпизодам Гареева Д.М., Кирчанова А.В., Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Севостьянова А.А. следует оправдать за непричастностью к их совершению, в соответствии с п.1 ч.1 ст.27, п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ.

По эпизоду легализации (отмывания) денежных средств.

Гареев Д.М. и Кирчанов А.В. обвиняются в том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на легализацию денежных средств в сумме 12785839,16 рублей, приобретенных в результате совершения преступлений – незаконных сбытов наркотического средства – героин (диацетилморфин), в крупном и особо крупном размере, путем осуществления банковских финансовых операций (транзакций). Согласно плану организованной группы, разработанного Гареевым Д.М., с четким распределением ролей, постоянством форм и методов преступной деятельности, денежные средства, приобретенные в результате совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин), путем зачисления через банкоматы, осуществляемого приобретателями наркотического средства – героин и участниками организованной группы поступали, в оборот ОАО «Альфа-банк», находились в обороте указанной организации, где переводились участниками организованной группы с одного счета на другие, после чего, через различные банкоматы, в том числе ОАО «Альфа-банк», ОАО «Русский Стандарт» и ОАО «Промсвязьбанк», снимались наличными денежными средствами участниками организованной группы, в результате чего незаконный сбыт наркотического средства – героин и расчет приобретателями наркотического средства – героин (диацетилморфин) с участниками организованной группы производился в разное время в разных местах, что существенно маскировало связь получаемого преступного дохода с событием преступления, придавало правомерный вид владению, пользованию и распоряжению денежным средствам, приобретенным в результате совершения преступления – незаконного сбыта наркотического средства – героин (диацетилморфин). Участники организованной группы, располагая, в целях конспирации, только им известными секретными паролями (кодами доступа) к расчетным счетам ОАО «Альфа Банк», использовали систему электронных платежей Cash – in, ЗАО АКБ «1-й Процессинговый», ОАО «НКО Москрилингцентр», а также непосредственно банкоматы ОАО «Альфа Банк», с целью перечисления денежных средств от сбыта наркотических средств на расчетные счета ОАО «Альфа Банк», для исключения визуального контакта с приобретателем, передачу ему наркотического средства - героин (диацетилморфин), путем сокрытия в условленном тайнике – «закладке», расположение которого и номер мобильного кошелька, а также расчетного счета сообщались диспетчерами покупателям только по телефону.

После зачисления на расчетные счета денежные средства, в общей сумме 12768396 рублей, с целью конспирации и последующего придания им правомерного вида, то есть легализации, были обналичены в банкоматах ОАО «Альфа Банк», ОАО «Русский Стандарт», ОАО «Промсвязьбанк» и иных банкоматах, расположенных на территории г.Уфы.

1) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 2854801, 43 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 2679642,00 рублей.

2) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 13440,00 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 13440,00 рублей.

3) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 1487871,83 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 1487871,83 рублей.

4) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 566604,97 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 368507,00 рублей.

5) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 2733573,01 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 2818445,10 рублей.

6) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 3084897,16 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 2970071,00 рублей.

7) В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 2044650,76 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 1870291,00 рублей.

Так, в период времени до ДД.ММ.ГГГГ со счетов ОАО «Альфа-банк» №, №, №, №, №, №, № с использованием электронных банковских карт ОАО «Альфа Банк» № оформленной к счету №; № оформленной к счету №; № оформленной к счету №; № оформленной к счету №; № оформленной к счету №; № оформленной к счету №; №, № оформленных к счету №, а также путем перечисления на иные банковские счета указанных кредитных организаций были списаны денежные средства в сумме 12785839,16 рублей, из которых оплата услуг связи составила не менее 3097 рублей, поступившие от приобретателей героина, полученные от незаконных сбытов наркотического средства – героин (диацетилморфин), с целью придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению данными денежными средствами.

В результате указанных финансовых операций (транзакций) участниками организованной группы Гареевым Д.М., Кирчановым А.В. были выведены из оборота ОАО «Альфа банк», денежные средства, приобретенные в результате совершения преступлений – незаконных сбытов наркотического средства – героин (диацетилморфин).

Тем самым Гареев Д.М. и Кирчанов А.В., осуществляя совместный преступный умысел, направленный на легализацию (отмывание) денежных средств, приобретенных в результате совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, действуя в составе организованной группы, легализовали (отмыли) денежные средства в сумме двенадцать миллионов семьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот тридцать девять рублей 16 копеек, приобретенные в результате совершения преступлений.

Органами предварительного следствия действия Гареева Д.М. и Кирчанова А.В. квалифицированы по ч.3 ст. 174.1 УК РФ, как совершение финансовых операций и других сделок с денежными средствами, приобретенными в результате совершения преступления, в целях придания правомерного вида владения, то есть легализация (отмывание) денежных средств, совершенное в крупном размере в составе организованной группы.

Заслушав подсудимых, огласив с согласия сторон, показания свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд находит, что вина подсудимых по данному эпизоду не доказана.

Органами предварительного следствия, в качестве доказательств вины указанных подсудимых, представлены показания следующих свидетелей ФИО793., ФИО810, ФИО837., ФИО821., ФИО822., ФИО823., ФИО673., ФИО991., ФИО851., ФИО821., ФИО834., ФИО833., ФИО849., ФИО818., ФИО838., ФИО819., ФИО829., ФИО836., ФИО831 ФИО813., ФИО826., ФИО864., ФИО816., ФИО861 ФИО858., ФИО817., ФИО854., ФИО855., подсудимых Иванова П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Даянова Ш.А., Медведева А.Д., Ворожцова А.А., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Цыбизова А.Н., показания которых указаны выше.

Вина подсудимых Гареева Д.М. и Кирчанова А.В., по мнению следствия, по данному эпизоду подтверждается:

- ответом на запрос из ОАО «Альфа-Банк», выписками по счетам к банковским картам №, №, №, №, №, №, №, № /т.12 л.д.5-7, 9-94, 95-141, 142-227, 228-250, т.13 л.д.1-134/;

- заключениями экспертиз, согласно которым в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 2854801,43 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 2679642,00 рублей (исходящий остаток составляет 175159,43 рублей). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 13440 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 13440 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 1487871,83 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 1487871,83 рублей. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 566604,97 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 368507,00 рублей (исходящий остаток составляет 180097,97 рублей). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 2733573,01 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 2818445,10 рублей (исходящий остаток составляет 315127,91 рублей). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 3084897,16 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 2970071,00 рублей (исходящий остаток составляет 114826,16 рублей). В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ОАО «Альфа Банк» № поступили денежные средства в сумме 2044650,76 рублей, с указанного счета за текущий период списаны денежные средства в сумме 1870291,00 рублей (исходящий остаток составляет 174359,76 рублей) /т.13 л.д.159-163, 166-170, 173-177, 180-184, 187-191, 194-198, 201-205/.

Кроме этого, вина подсудимых, по мнению следствия, так же подтверждается доказательствами по эпизодам обнаружения героина у всех подсудимых, которые перечислены выше в приговоре.

Рассматривая вопрос доказанности вины Гареева Д.М., Кирчанова А.В. по данному эпизоду преступления, суд приходит к выводу об оправдании подсудимых по указанному эпизоду преступления.

Согласно ст.73 УПК РФ к основному и самому важному обстоятельству, подлежащему доказыванию при производстве по уголовному делу относится само событие преступления, а именно: время, место, способ и другие обстоятельства его совершения.

Как следует из предъявленной фабулы обвинения подсудимым, обстоятельства, совершения ими преступления, носят предположительный характер.

Представленные суду телефонные разговоры подсудимых, которые прослушивались, не дают основания полагать о причастности Гареева Д.М. и Кирчанова А.В. к легализации денежных средств добытых преступным путем.

Из показания всех вышеуказанных свидетелей и письменных доказательств не усматриваются какие-либо сведения о том, что движение денежных средств по вышеуказанным банковским картам осуществлялось именно Гареевым Д.М. и Кирчановым А.В..

Кроме того, согласно ст. 3 Федерального закона от 7 августа 2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" под легализацией доходов, полученных преступным путем, понимается придание правомерного вида владению, пользованию и распоряжению денежными средствами или иным имуществом, полученным в результате совершения преступления, то есть совершение действий с доходами, полученными от незаконной деятельности таким образом, чтобы источники этих доходов казались законными, а равно действий, направленных на сокрытие незаконного происхождения таких доходов.

По смыслу закона для решения вопроса о наличии состава преступления, предусмотренного ст. 174.1 УК РФ, необходимо установить, что лицо совершило указанные финансовые операции и другие сделки с денежными средствами в целях придания правомерного вида владению, пользованию и распоряжению указанными средствами.

Между тем из предъявленного подсудимым обвинения не усматриваются, какие именно действия были совершены Гареевым и Кирчановым для придания правомерности владения денежными средствами, приобретенными в результате незаконного сбыта наркотических средств, а свидетельствуют лишь о распоряжении данными денежными средствами, имеющимися на счетах.

Доказательства подтверждающие, что денежные средства, имеющиеся на банковских картах, получены Гареевым, а также Кирчановым от реализации наркотических средств отсутствуют, а выводы обвинения в этой части основаны на предположениях.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что объективных доказательств совершения вышеуказанного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 174.1 УК РФ Гареевым Д.М. и Кирчановым А.В. не имеется, в связи с чем, по данному эпизоду их следует оправдать в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Гарееву Д.М. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые, а так же его явку с повинной, в которой подсудимый дает показания о его причастности к незаконному обороту наркотических средств.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Кирчанову А.В. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка 2010 г.р.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову П.В. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимой Фархитдиновой Л.И. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы, и отбывания наказания, наличие на иждивении малолетнего ребенка, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Устюгову С.М. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, неудовлетворительное состояние здоровья, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст на день совершения преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Иванову М.Ю. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, неудовлетворительное состояние здоровья.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Севостьянову А.А. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые, его молодой возраст на день совершения преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Даянова Ш.А. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики по месту учебы и жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Медведеву А.Д. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ворожцову А.А. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства и работы, неудовлетворительное состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте -<данные изъяты>, наличие матери-<данные изъяты>, которая нуждается в постороннем уходе, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Крюкову Д.А. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Султанову М.В. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительную характеристику по месту жительства, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Цыбизову А.Н. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и отбывания наказания, наличие малолетнего ребенка 2010 года рождения,привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Ишмухаметову Р.Р. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: частичное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства, работы и отбывания наказания, привлечение к уголовной ответственности впервые.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Шарафутдинову Е.А. суд признает и учитывает смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Отягчающих вину обстоятельств в действиях всех подсудимых суд не находит.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых Гареева Д.М., Кирчанова А.В., Иванова П.В,, Фархитдиновой Л.И., Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Севостьянова А.А., Даянова Ш.А., Медведева А.Л., Крюкова Д.А., Султанова М.В., Цыбизова А.Н., Ишмухаметова Р.Р., влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимых не может быть достигнуто без изоляции их от общества, и с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения новых преступлений, необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Ворожцова А.А., условия его жизни и воспитания, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, при этом суд не находит оснований для применения к нему ст.64 УК РФ.

При назначении Ворожцову А.А. наказания, суд руководствуется п.6.1 ст.88 УК РФ.

Учитывая, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все смягчающие наказания обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности Шарафутдинова Е.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи суд считает, что его исправление и перевоспитание без изоляции от общества полностью не утрачена и назначает ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимых, их материальное положение, суд полагает возможным не назначать им дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией статей – Устюгову С.М., Севостьянову А.А., Иванову М.Ю. по ч.2 ст. 228.1, ч.3 ст. 228.1 УК РФ, Гарееву Д.М., Кирчанову А.В., Иванову П.В., Фархитдиновой Л.И., Даянову Ш.А., Медведеву А.Д., Ворожцову А.А., Крюкову Д.А., Султанову М.В., Цыбизову А.Н., Ишмухаметову Р.Р. по ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 8 до 20 лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 20 лет или без такового и со штрафом в размере до одного миллиона рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до 5 лет либо без такового или пожизненного лишения свободы.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части за оконченное преступление.

При этом, если назначенное по правилам, предусмотренным ч. 2 ст. 66 УК РФ, наказание является менее строгим, чем нижний предел санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то ссылка на ст. 64 УК РФ не требуется.

Кроме того, в действиях подсудимых суд установил наличие смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствие отягчающих, таким образом подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При этом, учитывая активное способствование Устюгова С.М., Иванова М.Ю., Севостьянова А.А. раскрытию преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, признанных судом исключительными, суд полагет возможным назначить им наказание по эпизодам покушения на сбыт, с применением ст. 64 УК РФ.

Учитывая, что Кирчановым преступление совершено в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, Ивановым М.Ю, в период отбывания наказания в виде условного осуждения к лишению свободы по приговору от <данные изъяты> районного суда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым условное осуждение на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить, не отбытое наказание по указанным приговорам частично присоединить ко вновь назначенному наказанию, в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимыми Гареевым Д.М., Кирчановым А.В., Ивановым П.В., Фархитдиновой Л.И., Устюговым С.М., Ивановым М.Ю., Севостьяновым А.А., Даяновым Ш.А., Медведевым А.Л., Крюковым Д.А., Султановым М.В., Цыбизовым А.Н., Ишмухаметовым Р.Р., Ворожцовым А.А. преступлений и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 7 декабря 2011 года.

Руководствуясь ст.ст.304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░801. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░159. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░166. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░174 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░805. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░806. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░181. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░808. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░809. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.27, ░.2 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 174.1 ░░ ░░ –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24, ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.1 ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 5 ░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░801. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░159 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░166. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░174. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░805. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░806 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░181. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░808 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░809. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░.3 ░░. 174.1 ░░ ░░ –░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░.1 ░░.24, ░.3 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 5 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░801. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░809. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░805 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░806. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░801 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░159. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░166. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░174. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░805. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░806. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░181. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░808. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░809. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░.1 ░.1 ░░.27, ░.2 ░.2 ░░.302 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░801. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░159. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░166. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░174. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░806 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░181. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░808. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░809 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30-░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30- ░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30- ░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30- ░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.1 ░░. 30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

-░░ ░.3 ░░. 30-░.1 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░159) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 2 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░.3 ░░. 30- ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░166) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░.3 ░░. 30- ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░174) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.3 ░░. 30- ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░181) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░.1 ░░. 30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░808 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30- ░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.1 ░░. 30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

-░░ ░.3 ░░. 30- ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░174) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

-░░ ░.1 ░░. 30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.5 ░░. 74 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.70 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░ 3 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░159. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░166. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░181. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░808. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.3 ░░. 30- ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30- ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.3 ░░. 30- ░.░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░.1 ░░. 30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░

-░░ ░.3 ░░. 30- ░.░. «░,░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░166) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░.3 ░░. 30- ░. «░, ░» ░.2 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░181) ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62, ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

-░░ ░.1 ░░. 30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░159. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░808 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░.64 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░801. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░809 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 3 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░801 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░809 ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░805. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

- ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░806. ░░ ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 4 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.30- ░. «░» ░.3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░ ░ ░░░░ 3 ░░░ 4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 228 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 19.05.2010 ░. N 87) ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.62 ░░ ░░, ░ ░░░░ 7 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░.1 ░░. 78 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1163., ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, 5 ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░-░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1161., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ -░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░1161 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 20.08.2015 по делу № 1-204/2015 от 03.04.2015

1-204/2015

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица