Решение по делу № 12-1265/2024 от 01.07.2024

        Дело ...

        УИД 16MS0...-88

        РЕШЕНИЕ

... ...

Судья Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан Касимуллин Р.Ш., рассмотрев жалобу старшего контролера-ревизор Отдела по надзору за аудиторской деятельностью Управления Федерального казначейства по ... ...1 на постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ...» (далее ООО «...») по части 2 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

    УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по судебному району ... от ... производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «...», прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, старший контролер-ревизор отдела по надзору за аудиторской деятельностью Управления Федерального казначейства по ... ...1, составивший протокол об административном правонарушении, обратился в Набережночелнинский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, поскольку по делу допущены существенные нарушения, а также восстановить срок на подачу жалобы. Кроме того, Управление Федерального казначейства по ... о месте и времени рассмотрения дела извещено не было.

В судебном заседании старший контролер-ревизор отдела по надзору за аудиторской деятельностью Управления Федерального казначейства по ... ...1 жалобу поддержал по изложенным в нем основаниям и просил ее удовлетворить.

Представители ООО «...» ...2 и ...3 в судебном заседании в удовлетворении жалобы просили отказать, поскольку постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении о признании ООО «...», предусмотренного частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, является законным.

Выслушав участвующих лиц, изучив материалы дела об административном правонарушении, протест прокурора, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Как видно из представленных материалов дела, ранее своевременно направленная заявителем жалоба была возвращена судом, в связи с нарушением порядка её подачи (подана в электронном виде), после устранения недостатков жалоба направлена в суд повторно. Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, судья находит данную причину уважительной, ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи подлежащим удовлетворению, а дело рассмотрению по существу.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления

Частью 1 статьи 19.4.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 названного Кодекса.

Частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей, на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 25 Федерального закона от ... ...-Ф3 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверок юридические лица обязаны обеспечить присутствие руководителей, иных должностных лиц или

уполномоченных представителей юридических лиц; индивидуальные предприниматели обязаны присутствовать или обеспечить присутствие уполномоченных представителей, ответственных за организацию и проведение мероприятий по выполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами (часть 1).

Юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, ИХ уполномоченные представители, допустившие нарушение названного Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 2).

Решением Управления от ... ... назначена плановая выездная проверка вешнего контроля деятельности ООО «...» в период с ... по ....

ООО «...» о проведении плановой выездной проверки уведомлено ... посредством электронной почты на электронный адрес auditor@nchel.ru. В ответ ООО «...» письмом от ... ... подтвердил получение уведомления о проведении плановой выездной проверки, а также решение Управления о проведении плановой выездной проверки.

... сотрудниками Управления Федерального казначейства по ... для проведения контрольных мероприятий в ООО «...», расположенный по адресу: ..., осуществлен выезд. По прибытии на объект контроля установлено отсутствие генерального директора ООО «...» ...4, а также уполномоченного лица по доверенности.

Аналогично, 20 и ... группа инспекторов по прибытии на объект контроля установила отсутствие генерального директора ООО «...» ...4, а также уполномоченного лица по доверенности.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении ООО «НКЦ «...» протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, материалы направлены мировому судьей для рассмотрения по существу.

В обоснование наличия правонарушения должностным лицом в качестве доказательств приведены следующие материалы: решение о проведении плановой выездной проверки ... от ... (л.д.4-18); ответ ООО «...» (л.д.19); требование о предоставлении документов и (или их копий (в том числе информации, материалов) ... от ... (л.д.20-23); акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с аудиторской организацией от ... (л.д.24-37); акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с аудиторской организацией от ... (л.д.38-50); акт о невозможности проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с аудиторской организацией от ... (л.д.51-64); протокол об административном правонарушении (л.д.70-73), и иные.

По результатам рассмотрения, постановлением мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... производство по делу в отношении ООО «...» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ.

В силу статьи 30.7 КоАП РФ ухудшение положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при проверке решение и постановлений по делу об административных правонарушениях недопустимо.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5, пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, его виновности в совершении административного правонарушения, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение этого лица.

Из содержания представленных материалов дела усматривается, что в рассматриваемом случае события, которые могли служить основанием для привлечения ООО «...» к административной ответственности по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ, имели место быть .... Следовательно, срок давности для привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения жалобы должностного лица, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, истек.

При таких обстоятельствах, исходя из положений статей 4.5 и 24.5 КоАП РФ, по истечении срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности и виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, а само производство возобновлению не подлежит, потому что отмена состоявшегося по делу решения первой судебной инстанции о прекращении производства по делу и направление дела на новое рассмотрение за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, установленного законом, привело бы к ухудшению положения лица, привлекаемого к административной ответственности, и противоречило основополагающим принципам законодательства об административных правонарушениях.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Довод заявителя ...1, озвученный в ходе судебного заседания и изложенный в жалобе, о том, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, не было извещено мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела, основанием для отмены обжалуемого постановления не является. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса: об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. Поскольку должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ, их вызов в судебное заседание является правом, а не обязанностью судьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

        р е ш и л :

постановление мирового судьи судебного участка ... по судебному району ... от ... о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «...» по части 2 статьи 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу старшего контролера-ревизора отдела по надзору за аудиторской деятельностью Управления Федерального казначейства по ... ...1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья:                         подпись                                 Р.Ш. Касимуллин