Решение по делу № 12-62/2024 от 26.01.2024

            Р Е Ш Е Н И Е

16 мая 2024 г.                                                                                          с. Сухобузимское

Судья Сухобузимского районного суда Красноярского края Белобородова Е.В., с участием защитника ООО «ТрансАвто» Кузнецовой А.В.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении ООО «ТрансАвто», по жалобе защитника Кузнецовой Анастасии Владимировны на постановление об административном правонарушении № 224018415295, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «ТрансАвто» от 11 января 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением главного государственного инспектора ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 № 224018415295 от 11 января 2024 г. ООО «ТрансАвто» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей за то, что 24 декабря 2023 г. в 10 часов 56 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 67881А, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № 2 и 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 24 декабря 2023 г. № 2312241056200_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,268 тонны, процент превышения на ось составляет 12,68%. Согласно ответа ФКУ «Росдормониторинг» на запрос № 33334 от 26.12.2023, отсутствует специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства БЕЗ МАРКИ 67881А, государственный регистрационный знак № за период, включающий 24 декабря 2023, по маршруту, проходящему через <адрес>. Собственников (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства на момент фиксации нарушения являлось юридическое лицо ООО «ТрансАвто» ОГРН №, дата присвоения ОГРН 18.04.2011, ИНН №, КПП №, адрес регистрации: <адрес>

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО «ТрансАвто» Кузнецова А.В., обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям: 24.12.2023 транспортное средство с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим на праве собственности ООО «ТрансАвто», действительно выполняло заявку по доставке груза, но вменяемое правонарушение не совершало, грузилось в соответствии с установленными нормами, с маршрута не уходило (сведения о геолокации), не вскрывалось, дополнительные грузы не догружались (сведения о датчиках открытия дверей). При грузоподъемности автомобиля в 10 000 кг. (10 т.), вес нетто груза составил 7029,6 (что подтверждается маршрутным листом). Паспортные данные ТС 9300 кг., допустимый общий вес паспортный 19980 кг., весовой нормативный 18000 кг., допускается до 10% перегруз, по осям допускается по 10 000 + 10%. Таким образом, согласно документации ТС перевозило груз массой 7 029,6 кв., с учетом веса ТС 9300 кг., получается 16329,6 кг., а зафиксировано 19420 кг., превышение на 3090,4 кг. от документов, соответственно, возникает вопрос об исправности технического средства за фиксирование вменяемого ООО «ТрансАвто» правонарушение. В данном случае имеются все основания полагать о том, что произошел сбой в работе весоизмерительного оборудования и нарушение требований регламента. Каких-либо предупредительных знаков о наличии платформы с указанием не тормозить на указанном участке дороги нет. При торможении происходит неправильное измерение веса и нагрузки на ось. При изменении скорости также происходит неправильное измерение. Таким образом, неправильное размещение платформы приводит к ее неправильной работе и неправильному измерению. В протоколе об административном правонарушении № 224018415295 конкретные обстоятельства, относящиеся к описанию события вменяемого ООО «ТрансАвто» административного правонарушения, не изложены, так как в нем содержится лишь указание на управление водителем тяжеловесным 2-х-осным транспортным средством с нарушением установленных правил. Достоверные доказательства, позволяющие установить величину такого превышения, в постановлении так же отсутствует, в частности копия акта результатов измерений весового контроля не содержит технических характеристик транспортного средства, позволяющих индивидуализировать его. В постановлении отсутствуют сведения о порядке фиксации правонарушения.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности ООО «ТрансАвто» Кузнецова А.В., действующая на основании доверенности от 20.06.2023, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, заместитель начальника ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, направил в адрес суда письменный отзыв, согласно которому указал, что действия должностного лица являются законными и обоснованными, просил оставить жалобу ООО «ТрансАвто» без удовлетворения, поскольку правонарушение было зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с соблюдением требований ч. 3 ст. 28.6, ч. 54 ст. 29.5, ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ. Оснований усомниться в правильности показаний технического средства измерения не имеется. Следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым ст. 28.6 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Ссылка заявителя на вес груза и технические характеристики необоснованная, поскольку указанные доводы не могут являться надлежащими доказательствами по делу в силу следующего. Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденным Приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 г. № 348, установлено, что определение массы автотранспортных средств производится путем взвешивания на пунктах весового контроля, а не путем расчета ее по техническим документам. Вместе с тем, масса груза транспортного средства, определённого на основании технических документов и доводов, не может не являться достоверным доказательством фактической массы груза, так как не содержит безусловных данных о том, что водителем транспортного средства перевозился именно тот груз, который указан в жалобе и не перевозился иной, а доказательств того, что груз, был единственным грузом, заявителем не предоставлялось, кроме отчета маршрута передвижения транспортного средства. Также заявитель указывает на перевозимый груз с массой без упаковки, то есть нетто груза 7029,6. А полная масса груза обозначается брутто, таким образом, достоверно не установлен общий вес груза с учетом упаковки. Весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог. Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная ст. 12.21.1 КоАП РФ. Эта статья, применяется в нормативном единстве с иными статьями данного Кодекса и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2018 г. № 531-О, от 27 марта 2018 г. № 633-О). Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении должностным лицом ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора по СФО вынесено с учетом показания акта, в соответствии с требованиями закона, наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а также вина ООО «ТрансАвто» в его совершении, полностью установлена, в связи с чем, оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеются.

Выслушав защитника ООО «ТрансАвто», оценив доводы жалобы, возражения представителя Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу, исследовав материалы и обстоятельства дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела, судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значения для дела.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Часть 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ определено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с частью 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. № 2200, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства.

Из материалов дела усматривается, что 24 декабря 2023 г. в 10 часов 56 минут на <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-х-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ 67881А, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2,3 ч. 1 ст. 29, ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приложения № 2 и 3 к «Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации», осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, согласно акту от 24 декабря 2023 г. № 2312241056200_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК превысил предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,268 тонны, процент превышения на ось составляет 12,68%.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается актом № 2312241056200_50267 от 24.12.2023 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием автоматического пункта весового и габаритного контроля.

Содержание акта соответствует требованиям пункта 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от 31 августа 2020 года № 348. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в акте сведений у судьи не имеется.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме (система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952, поверка действительна до 26.10.2024).

При этом согласно описанию типа средства измерения пределы допускаемой относительной погрешности измерений осевой нагрузки транспортного средства составляют 10%, а пределы допускаемой относительной погрешности при измерении полной массы транспортного средства составляет 5%. Аналогичные сведения содержатся в паспорте технического средства измерения.

В соответствии с актом проверки метрологических характеристик АПВГК специальное техническое средство фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской № исправно, при этом представлены в материалы дела паспорт, руководство по эксплуатации, свидетельство о поверке, описание типа и средства измерения, сомневаться в достоверности которых у суда не имеется оснований.

Право собственности заявителя на вышеназванное транспортное средство подтверждено паспортом транспортного средства, а также предоставленной информацией по запросу суда МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское».

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ТрансАвто» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом должностным лицом достоверно установлен факт отсутствия у ООО «ТрансАвто» специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства БЕЗ МАРКИ 67881А, государственный регистрационный знак №, в том числе за период 24.12.2023 по маршруту, проходящему через <адрес> что не оспаривалось защитником в судебном заседании.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу части 1 статьи 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы поставить под сомнение достоверность результата определения осевых нагрузок, полученного при помощи указанного выше работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего соответствующее свидетельство об утверждении типа средства измерения и прошедшее метрологическую поверку.

В обоснование жалобы заявителем представлены: копия выписки из электронного паспорта транспортного средства, из которого следует, что технически допустимая максимальная масса транспортного средства составляет 19980 кг., масса транспортного средства в снаряженном состоянии – 9300 кг., а также маршрутный лист № 000222665 от 24.12.2023, согласно которого транспортное средство перевозило груз массой 7 029,6 кг., с учетом веса транспортного средства 9300 кг получается 16329,5 кг., ввиду чего считает технически невозможным зафиксированную массу груза 19420 кг.

Вместе с тем, данный довод заявителя судья считает несостоятельным, поскольку согласно Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе, Порядком организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Министерства транспорта РФ от 31 августа 2020 № 348, определение массы автотранспортных средств производится путем взвешивания на пунктах весового контроля, а не путем расчета по техническим документам.

Масса груза транспортного средства, определенного на основании маршрутного листа, не может являться достоверным доказательством фактической массы груза, так как не содержит безусловных данных о том, что водителем транспортного средства перевозился именно тот груз, который указан в жалобе и не перевозился иной, при этом, доказательств того, что перевозимый груз являлся единственным грузом, заявителем не представлено в материалы дела.

К доводу заявителя в той части, что каких-либо предупредительных знаков о наличии платформы с указанием не тормозить на указанном участке дороги нет, судья относится критически, поскольку водитель, управляя транспортным средством, обязан контролировать скорость, размещение и состояние перевозимого груза.

Вопреки доводов жалобы, в постановлении о привлечении ООО "ТрансАвто" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото-и киносъемки, видеозаписи СВК-2РВС, заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/27-10-2023/290092952 от 27.10.2023, действительное до 26.10.2024 включительно, а также актом от 24 декабря 2023 г. №2312241056200_50267 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК (автоматического пункта весового и габаритного контроля) превышен предельно допустимый показатель 10 тонн на 2 ось на 1,268 тонны, не доверять которым у судьи не имеется оснований, кроме того в материалы дела об административном правонарушении по запросу суда представлены копия паспорта, копия руководства по эксплуатации, копия свидетельства о поверке, копия акта проверки метрологических характеристик, копия описания типа средства измерений, которые подтверждают, что специальные технические средства соответствуют предъявленным требованиям закона, следовательно, данные, полученные при помощи такого оборудования, являются допустимыми доказательствами в силу их соответствия требованиям, предъявляемым статьей 26.8 КоАП РФ, оснований сомневаться в показаниях данных приборов не имеется. Имеющиеся в материалах дела доказательства получены с соблюдением требований статьи 26.2 КоАП РФ и являются достаточными и допустимыми доказательствами по делу.

Проанализировав вышеизложенные обстоятельства в их совокупности, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не опровергают наличие в действиях ООО «ТрансАвто» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу ФИО2, которое является мотивированным и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ. Данный вывод должностного лица основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним у судьи не имеется.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции части 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

Таким образом, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований ООО «ТрансАвто» об отмене вынесенного должностным лицом постановления и прекращения производства по делу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление об административном правонарушении № 224018415295, вынесенное главным государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу ФИО2 в отношении ООО «ТрансАвто» от 11 января 2024 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ТрансАвто» Кузнецовой А.В., - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии с подачей жалобы через Сухобузимский районный суд Красноярского края.

             Судья                                  подпись                            Е.В. Белобородова

             Копия верна.

             Судья                                                                            Е.В. Белобородова