Решение по делу № 2-392/2018 от 21.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г.                                                                                    с. Икряное

Икрянинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Хамидуллаевой Р.Р.,

при секретаре Щетинкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка России в лице Астраханского отделения <номер изъят> к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения <номер изъят> обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что <дата изъята> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 900000 руб. на срок по <дата изъята> под 13,30 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчики предоставили кредитору вышеуказанный объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>.(ипотека в силу закона).Также в обеспечение исполнения обязательства был заключен договор поручительства <номер изъят> от <дата изъята> с ФИО3.

Созаемщики ненадлежащим образом исполняли обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на <дата изъята> по кредитному договору <номер изъят> за период с <дата изъята> по <дата изъята> образовалась следующая задолженность: просроченный основной долг 503 388,27 руб., просроченные проценты 19 038,38 руб..

Просит суд, с учетом уточнения ранее заявленных исковых требований, взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанка в лице Астраханского отделения <номер изъят> задолженность по кредитному договору <номер изъят> от 23.07.2010г. за период с <дата изъята> по <дата изъята> в размере 522 426,65 руб.; судебные расходы по оплате госпошлины 14 424,26 руб. и судебные расходы по оплате экспертизы 8000 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята>г., залогодатели: ФИО1, ФИО2 по 1\2 доли у каждого жилого дома по адресу: <адрес>

Определить способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов одним лотом, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от рыночной стоимости суммы отчета независимой экспертизы согласно ст.54 ФЗ «Об ипотеке».

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят>, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

ФИО1, ФИО3, извещенные судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили.

ФИО2 иск не признала, так как в связи с тяжелым финансовым материальным положением погашение кредита не производилось.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок ив порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 819,820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства(кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. При этом, кредитный договор, как и договор займа, считается заключенным с момента передачи денег заемщику. (ст.807 ГК РФ).

В соответствии со п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата изъята> между ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения <номер изъят> и ФИО1, ФИО2 был заключен кредитный договор <номер изъят> на сумму 900000 руб. на срок по <дата изъята> под 13,30 % годовых на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Во исполнение обязательств по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> между истцом и ФИО3 заключен договор поручительства <номер изъят>, в соответствии с п.п.2.2 которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обязательства, обеспеченного поручительством, поручитель и созаемщики отвечают перед кредитором солидарно.

В результате ненадлежащего исполнения созаемщиками кредитных обязанностей, по кредитному договору образовалась просроченная задолженность, которая до настоящего времени не погашена.

В соответствии с п.1.1 кредитного договора созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное погашение задолженности в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось залогом жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Свои обязательства по кредитному договору истец выполнил в полном объеме: кредитные средства в размере 900000 рублей были выданы ответчикам.

Как установлено судом, ответчики в нарушение кредитного договора, производили погашение кредитных средств и уплату процентов за кредит с просрочкой, не выполнили требования истца о возврате кредита, каких-либо доказательств возврата кредита и процентов по нему ответчики суду не представили.

Согласно материалам дела, банк направил в адрес заемщиков уведомление о погашении образовавшейся задолженности, с указанием в случае невыполнения данных требований, обратиться в суд с иском о взыскании задолженности.

Однако заемщиками данное требование не выполнено.

Представленный банком расчет задолженности судом проверен, ответчиками не опровергнут, иного расчета не представлено.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для досрочного взыскания в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер изъят> от <дата изъята> в размере 522 426,65 руб.

Согласно ст.348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пп.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора-самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключения эксперта рыночная стоимость заложенного имущества -домовладения, расположенного по адресу: <адрес> составляет 623000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности и об обращении взыскания на заложенное имущество, установив первоначальную продажную стоимость в размере 498 400 рублей, исходя из 80 % рыночной стоимости жилого дома, определенной в заключении эксперта.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. Если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой было отказано.

Определением Икрянинского районного суда <адрес> от <дата изъята> была назначена и проведена судебная оценочная экспертиза экспертами Астраханской лаборатории судебной экспертизы.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, то судебные расходы в размере 8000 рублей за проведение судебной оценочной экспертизы, а так же судебные расходы в виде оплаченной истцом государственной пошлины в размере 14424,26 руб. надлежит взыскать с ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 23.07.2010░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░: 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ :<░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 26.07.2010░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2; 1\2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░ ░░░░░> (░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ <░░░░░ ░░░░░> ░░ 26.07.2010░.), ░░░░░░░░░░░░░ ░░░1.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2, ░░░3 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░ 2018░.

░░░░░                                                                                   ░░░░░░░░░░░░ ░.░.