Решение по делу № 33-24958/2014 от 28.10.2014

Судья Дошин П.А. Дело № 33-24958/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Шмелева А.Л.

судей Немовой Т.А., Шевчук Т.В.,

при секретаре Прибылове А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 ноября 2014года апелляционную жалобу ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» на заочное решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года по делу по иску Общество с ограниченной ответственность «Компания ЭКТИВСИТИ» к Буланову Александру Васильевичу о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов на услуги представителей в суде, госпошлине,

заслушав доклад судьи Немовой Т. А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» обратилось в суд с иском к Буланову А.В., уточнив который, просило взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителей в размере 55000 руб., расходы по госпошлине – 14200 руб.

Свои требования истец мотивировал тем, что 29.12.2011 года между сторонами был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг денежные средства в размере <данные изъяты>., обязавшись вернуть указанную сумму в срок до 15.03.2012 года тремя равными частями по <данные изъяты> каждая. Обязательство исполнено только в части возврата денежной суммы в размере <данные изъяты>, в остальной части долг не возвращен до настоящего времени.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен.

Заочным решением суда от 15 июля 2014 г. исковые требования удовлетворены в части взыскания основной суммы долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты> расходов по оплате услуг представителей в сумме 15000 руб., расходов по госпошлине в сумме 14200 руб.; в остальной части заявления о возмещении расходов на представителя – в удовлетворении отказано.

В апелляционной жалобе истец ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» просит решение суда изменить в части взысканного размера расходов по оплате услуг представителя.

Стороны – о месте, дне и времени заседания апелляционной инстанции извещены; в заседание не явились.

Определением судебной коллегии, занесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц, учитывая их надлежащее уведомление о дне и времени судебного заседания и отсутствие сведений об уважительности причин неявки в заседание.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 29.12.2011 года между сторонами заключен договор займа, согласно которому Буланов А.В. получил от ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» денежные средства в размере <данные изъяты> с обязательством возврата тремя равными суммами (по <данные изъяты>.) до 15.03.2012 г.

Во исполнение принятых на себя обязательств истцом были перечислены в пользу ответчика денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

В качестве частичного исполнения обязательств по договору займа Булановым А.В. возвращены денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

На момент разрешения спора долг полностью не возвращен, взятые на себя обязательства ответчик в установленный срок не выполнил.

Невыплаченная сумма составляет <данные изъяты>, что подтверждается представленными доказательствами и не оспорено ответчиком.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь ст. 309, 310, 395, 808, 809 ГК РФ суд пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга в размере <данные изъяты>., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Решение суда в указанной части не обжаловано.

Судом на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате госпошлины и в соответствии с требованиями ст.100 ГПК РФ разрешено заявление о возмещении расходов по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей.

Часть первая статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Разрешая вопрос об определении размера судебных расходов на представителя, суд первой инстанции руководствовался принципом разумности и справедливости, учитывал сложность и категорию дела. Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном возмещении расходов на представителя отразил в судебном решении. Судебная коллегия с этими выводами соглашается и доводы апелляционной жалобы о том, что судом произвольно уменьшена сумма расходов на представителя, находит необоснованными.

Нарушений норм процессуального права при разрешении указанного вопроса судом не допущено и при таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения решения суда в обжалуемой части.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 15 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Компания ЭКТИВСИТИ» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи