Решение от 25.11.2024 по делу № 2-2706/2024 от 11.07.2024

Дело № 2-2706/2024

УИД 34RS0004-01-2024-003767-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи – исполняющего обязанности судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда Джумагалиевой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Машковой Л.С.,

с участием представителя прокуратуры Красноармейского района г. Волгограда Кузьмина ФИО16

25 ноября 2024 года в городе Волгограде рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прокурора Красноармейского района г. Волгограда, действующего в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Территориального управления Росимущества в Волгоградской области, к Астапову ФИО17, Астапову ФИО18 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда, действующий в интересах Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области, Территориального управления Росимущества в Волгоградской области обратился в суд с иском к Астапову ФИО19 Астапову ФИО20 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, указав в обоснование, что на основании вступившего в законную силу приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года по делу № №:

- Астапов ФИО22. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (завладение денежными средствами Ляминой ФИО23 Попова ФИО24 Лисицыной ФИО25. и Бурняшева ФИО26), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Лисицыной ФИО27.), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Бурняшева ФИО28.);

- Астапов ФИО29 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Лисицыной ФИО30.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Бурняшева ФИО31.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Лисицыной ФИО32.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>).

В результате преступных действий Астапова ФИО33., при пособничестве Астапова ФИО34 бюджету Российской Федерации в лице Центра предоставления государственных услуг установления пенсий ПФР Волгоградской области № 2 (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области причинен ущерб в размере 478 975 рублей.

Просит суд взыскать солидарно с Астапова ФИО36 Астапова ФИО37 в пользу Российской Федерации в лице Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области и Территориального управления Росимущества в Волгоградской области ущерб в размере 478 975 рублей.

В судебном заседании помощник Прокурора Красноармейского района г. Волгограда Кузьмин ФИО38 исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Астапов ФИО39 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил в адрес суда возражения, в которых исковые требования не признал, просил суд в их удовлетворении отказать, ввиду необоснованности, указывая на то, что никаких денежных средств он не получал, ими не распоряжался. Фактически преступным путем денежными средствами завладели: Астапов ФИО40 и Музюков ФИО41

Ответчик Астапов ФИО42. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, суд в соответствии с требованиями ст.ст.113, 114, 115, 116, 117 ГПК РФ принял все меры к надлежащему извещению ответчика о судебном заседании, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 августа 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация Волгограда.

Представитель третьего лица администрации Волгограда в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

На основании определения Красноармейского районного суда г. Волгограда от 23 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области.

Представитель Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 52 Конституции Российской Федерации права потерпевших от преступлений охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Пунктом 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Согласно пункту 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями ст. 1082 ГК РФ, предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании вступившего в законную силу приговора Красноармейского районного суда г. Волгограда от 14 марта 2022 года по делу № 1-1/2022:

- Музюков ФИО43 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 4 ст. 159 УК РФ (действия в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 3 ст. 159 УК РФ (действия в отношении денежных средств Бурняшева ФИО44

- Музюков ФИО45. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (действия в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 3 ст. 159 УК РФ (действия по завладению денежными средствами Лисицыной ФИО46 -ч. 4 ст. 159 УК РФ (действия в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>).

- Астапов ФИО47 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 3 ст. 159 УК РФ (завладение денежными средствами Ляминой ФИО48 Попова ФИО49 Лисицыной ФИО50 и Бурняшева ФИО51.), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Лисицыной ФИО52.), ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Бурняшева ФИО53.);

- Астапов ФИО54 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Лисицыной ФИО56.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Бурняшева ФИО57.), ч. 3 ст. 159 УК РФ (в отношении денежных средств Лисицыной ФИО58.), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>), ч. 4 ст. 159 УК РФ (в отношении прав на квартиру по адресу: <адрес>).

Судом установлено, что в период времени, с 27 мая 2015 года по июнь 2015 года, Астапову ФИО59 стало известно также о том, что Лисицына ФИО60 при жизни получала пенсионные выплаты от Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноармейском районе г. Волгограда (далее - Управление ПФ в Красноармейском районе), которые продолжали начисляться ей и после смерти (вплоть до 31 марта 2018 года), в связи с тем, что запись о смерти Лисицыной ФИО61 отсутствовала в архивах территориальных отделов органов записи актов гражданского состояния Волгоградской области. При этом, Астапову ФИО62 от его брата Астапова ФИО63 состоявшего в указанный период времени в должности заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (далее по тексу - Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) и имевшего доступ к программе «АИС ФССП России», позволяющей проанализировать наличие банковских счетов должника и денежных средств на них, а также имеющегося имущества у гражданина, и располагавшего сведениями о том, что на расчетных счетах Лисицыной ФИО64 имелись крупные денежные суммы, стало известно об общей сумме накоплений пенсионных выплат на расчетных счетах Лисицыной ФИО65

В период времени с июня 2015 года по 11 августа 2017 года, более точное время и дата не установлены, у Астапова ФИО66., который продолжал использовать предоставленные ранее Астаповым ФИО67 сведения о находящихся на расчетных счетах Лисицыной ФИО68 денежных средств, вновь возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана должностных лиц Красноармейского районного суда и Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, денежных средств, находящихся на расчетных счетах Лисицыной ФИО69., принадлежащих бюджету Российской Федерации в лице Центра предоставления государственных услуг установления пенсий ПФР Волгоградской области № 2 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, в крупном размере. С этой целью Астапов ФИО70 решил привлечь к совершению мошенничества своего знакомого Назарова ФИО71 с которым состоял в доверительных отношениях, не осведомленного о его преступных намерениях.

В связи с чем, Астапов ФИО72 примерно в мае 2017 года, более точные время и дата в ходе следствия не установлены, реализуя задуманное, обратился к лицу № 10, которому сообщил, что ему необходима помощь во взыскании с ранее ему знакомой Лисицыной ФИО73 денежных средств, переданных в долг. По умыслу Астапова ФИО74 не посвятившего лица № 10 в свои реальные преступные намерения, последний должен был выступить в роли займодателя. За оказанное содействие Астапов ФИО75 пообещал лицу № 10 денежное вознаграждение в размере 15 000 рублей. Нуждающийся в денежных средствах лицо № 10 на предложение Астапова ФИО76 согласился, предоставив ему свои анкетные данные.

В период времени с мая 2017 года по 11 августа 2017, Астапов ФИО77 реализуя задуманное, в неустановленном месте обратился к неустановленному лицу, которому предоставил анкетные данные лица № 10 и Лисицыной ФИО78 после чего попросил изготовить сфальсифицированный договор займа 09 октября 2014 года денежных средств, согласно которому Лисицына ФИО79 якобы заняла у лица № 10 денежные средства в размере 450 000 рублей, с процентами в размере 25 000 рублей, а также выполнить подписи и рукописный текст от имени Лисицыной ФИО80. в указанном документе. На данное предложение неустановленное лицо согласилось. Далее, в указанный период времени, находясь в неустановленном следствием месте неустановленным способом неустановленное лицо изготовило вышеуказанный документ.

Затем в указанный период времени, но не позднее 11 августа 2017 года, более точные дата и время не установлены, в неустановленном месте Астапов ФИО81., действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба бюджету Российской Федерации в лице Центра предоставления государственных услуг установления пенсий ПФР Волгоградской области № 2 и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области, и желая их наступления, получил о неустановленного лица договор займа от 09 октября 2014 года денежных средств, согласно которому Лисицына ФИО82 якобы заняла у лица № 10 денежные средства в размере 450 000 рублей с процентами в размере 25 000 рублей, в котором неустановленное лицо, в неустановленном месте и в неустановленное время, но не позднее 11 августа 2017 года, выполнило подписи от имени Лисицыной ФИО83 после чего передал вышеуказанный договор лицу № 10, в котором последний поставил свои подписи.

Продолжая реализацию задуманного, Астапов ФИО84 проинструктировал лицо № 10 о процессе предоставления документов в различные государственные органы с целью списания денежных средств, находящихся на расчетных счетах Лисицыной ФИО85

11 августа 2017 года, рабочее время с 09 часов по 16 часов 45 минут, более точное время не установлено, лицо № 10, действуя по указанию Астапова ФИО86 обратился к мировому судье судебного участка № 96 Волгоградской области по адресу: <адрес>, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Лисицыной ФИО87. долга по договору займа от 09 октября 2014 года, который заключен между заявителем и должником.

С учетом предоставленного сфальсифицированного договора займа и отсутствия возражений со стороны Лисицыной ФИО88 на основании судебного приказа от 14 августа 2017 года № № с Лисицыной ФИО89. в пользу лица № 10 взыскана задолженность по договору займа в размере 450 000 рублей, с процентами в размере 25 000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 975 рублей, а всего 478 975 рублей.

Затем, в период времени с 11 августа 2017 года по 28 сентября 2017 года, более точные время и дата не установлены, лицо № 10, действуя по указанию Астапова ФИО90 обратился в Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, где подал заявление о принятии к производству исполнительного документа (судебного приказа) от 14 августа 2017 № №, где должником выступила Лисицына ФИО91., а взыскателем лицо № 10, при этом предметом исполнения указан долг в размере 478 975 рублей, к которому приложил оригинал судебного приказа, а также реквизиты своего расчетного счета № №, открытого в ДО «Кировский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк», по адресу: <адрес>. В рамках указанного исполнительного производства в адрес лица № 10 с Лисицыной ФИО92. частично взыскана задолженность в размере 478 975 рублей.

В период времени с 11 октября 2017 года по 28 ноября 2017 года, должностные лица Красноармейского РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области, будучи введенными в заблуждение относительно наличия права у лица № 10 на взыскание задолженности с Лисицыной ФИО93 на основании платежных поручений №№ № с расчетного счета УФК по Волгоградской области (Красноармейский РОСП г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области) № №, открытого в отделении по Волгоградской области Южного главного управления Центрального банка Российской Федерации, по адресу: <адрес>, на расчетный счет № №, открытый в ДО «Кировский» Южного филиала ПАО «Промсвязьбанк» перечислили денежные средства в общем размере 478 975 рублей.

После этого, в период времени с 11 октября 2017 года по 30 ноября 2017 года, более точные дата и время не установлены, Астапов ФИО94 завершая задуманное, получил от лица № 10 денежные средства в размере 478 975 рублей, из которых 15 000 рублей передал лицу № 10 в качестве оплаты его услуг, а остальные 463 975 рублей присвоил себе, распорядившись ими по собственному усмотрению.

В результате преступных действий Астапова ФИО95 при пособничестве Астапова ФИО96. бюджету Российской Федерации в лице Центра предоставления государственных услуг установления пенсий ПФР Волгоградской области № 2 (в настоящее время - Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Волгоградской области) и Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Волгоградской области причинен ущерб в размере 478 975 рублей.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесены данные постановления, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме причинившим вред, поэтому с ответчика подлежит взысканию материальный вред, нанесенный бюджету РФ.

Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего, в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Таким образом, в результате преступных действий Астапова ФИО97 при пособничестве Астапова ФИО98 ОСФР по Волгоградской области и ТУ Росимущества в Волгоградской области причинен материальный ущерб на сумму 478 975 рублей в виде незаконного получения денежных средств, принадлежавших умершей Лисицыной ФИО99., которые являются выморочным имуществом.

Согласно положениям ст. 1080 ГК РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Из пункта 4 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что права на денежные средства, находящиеся на счете, считаются принадлежащими клиенту в пределах суммы остатка.

Статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принимая во внимание приведенную норму закона, в случае принятия наследства в виде денежных средств на банковском счете, открытом на имя наследодателя, наследник становится правопреемником вещных прав на денежные средства наследодателя и стороной обязательственных правоотношений в рамках договора банковского счета.

Поскольку спорные денежные средства на день смерти Лисициной ФИО100 не принадлежали, суд приходит к выводу, что в состав наследства спорная денежная сумма на указанном банковском счете не подлежала включению.

Вместе с тем, ответчик Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области, не приобретая в порядке наследования вещные права на спорную сумму, является стороной обязательства из договора банковского счета, заключенного с наследодателем, и, имея формальные полномочия по распоряжению спорной суммой на банковском счете по своему усмотрению, является надлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, с Астапова ФИО102., Астапова ФИО103 в пользу Территориального управления Росимущества в Волгоградской области подлежит взысканию ущерб в размере 478 975 рублей, солидарно.

В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Волгоградской области суд считает необходимым отказать, поскольку выморочное имущество фактически наследовало Территориальное управление Росимущества в Волгоградской области.

Вместе с тем, принимая во внимание, что спорная сумма на момент ее зачисления на счет причиталась не ответчику, поэтому не является для него средством к существованию, при получении которых, а также то, что ошибочно перечисленные денежные средства становятся предметом имущественного обязательства, исполнение которого не прекращается смертью владельца счета, а становится предметом ответственности нового владельца счета, принявшего эти полномочия после смерти предыдущего владельца счета в порядке универсального правопреемства, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования российской Федерации по Волгоградской области вправе обратиться с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Волгоградской области о взыскании неосновательного обогащения, в порядке ст. 1102 ГК РФ.

Доводы ответчика Астапова ФИО104 о том, что денежные средства он не получал, ими не распоряжался, не являются основанием к отказу в удовлетворении исковых требований о солидарном взыскании ущерба, в силу положений ст. 1080 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку истец на основании закона был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков Астапова ФИО106 Астапова ФИО107 суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город-герой Волгоград в размере 7 989 рублей 75 копеек, солидарно.

Руководствуясь положениями статей 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░108, ░░░░░░░░ ░░░109 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░110 № ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ 27 ░░░░░░ 2005 ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░), ░░░░░░░░ ░░░112 ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> (░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░░░░ 10 ░░░ 2006 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 478 975 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░113, ░░░░░░░░ ░░░114 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░115, ░░░░░░░░ ░░░116 ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 989 ░░░░░░ 75 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░:              ░.░.░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 09 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.

    ░░░░░:    ░.░.░░░░░░░░░░░░