Решение по делу № 12-55/2017 от 29.06.2017

дело №

РЕШЕНИЕ

г. Вилючинск, Камчатского края 23 августа 2017 года

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Чернявского А.В.,

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

с участием помощника военного прокурора Вилючинского гарнизона Шершень В.С.,

представителя ООО «Меркурий» Фролова С.А.,

рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» Ветрова А.Н. на постановление главного государственного санитарного врача зоны ответственности Центра государственного санитарно – эпидемиологического надзора Министерства Обороны России (территориальный г. Петропавловск – Камчатский) Гладкой И.О. от 30 мая 2017 года о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача зоны ответственности Центра государственного санитарно – эпидемиологического надзора Министерства Обороны России (территориальный, г. Петропавловск – Камчатский) Гладкой И.О. от 30 мая 2017 года юридическое лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» привлечено к административной ответственности по ст. 6.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель юридического лица Ветров А.Н. обратился в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на положения п.п. 6.6, 7.8, 8.1, 8.4, 8.21, 9.13 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья. СанПиН 2.3.6.1079-01» указывая, что часть выявленных нарушений санитарных правил возникла в виду неисполнения получателя услуг ряда требований законодательства, и полученные в результате лабораторных исследований доказательства являются недопустимыми, так как не известно, место изъятия образцов для исследования, кроме этого ссылаясь на то, что результаты проведённых исследований не содержат сведений о лаборатории осуществлявшей исследование изъятых проб, полагал, что оспариваемое постановление подлежит отмене, как незаконное, производство по делу прекращению.

В судебном заседании представитель юридического лица, привлеченного к административной ответственности Фролов С.А., доводы жалобы поддержал, просил оспариваемое постановление отменить в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, просило о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник военного прокурора Вилючинского гарнизона Шершень В.С. в судебном заседании полагал, что постановление является законным и обоснованным, а оснований для его отмены не имеется.

Заслушав помощника военного прокурора Шершень В.С. и представителя ООО «Меркурий» Фролова В.С., исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий» следует, что распоряжением №33 от 28 марта 2017 года начальником ЦГСЭН Гладкая И.О. предписано провести плановую проверку войсковой части 25030-15, столовой ООО «Меркурий» войсковой части 25030-15 в период с 29 марта по 18 апреля 2017 года. С указанным актом был ознакомлен Врио командира войсковой части 25030-15 Воробьёв А.В.

В результате проверки организации питания в войсковой части, проведённой в отношении ООО «Меркурий» 31 марта 2017 года с участием помощника военного прокурора, врача, в присутствии управляющего столовой, начальника продовольственной службы, в помещении столовой выявлен ряд нарушений санитарных правил, о чем составлен соответствующий акт от 5 апреля 2017 года.

Постановлением от 20 апреля 2017 года Военный прокурор Вилючинского гарнизона Новиков А.С., усмотрев в действиях ООО «Меркурий» состав правонарушения возбудил дело об административном правонарушении в отношении данного общества по ст.6.6 КоАП РФ.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужил акт плановой проверки от 5 апреля 2017 года №175 проведённой на основании распоряжения №33 от 28 марта 2017 года в отношении войсковой части 25030-15, ООО «Меркурий». Согласно данному акту была проведена плановая проверка выполнения требований законодательства, направленного на сохранность жизни и здоровья военнослужащих, соблюдения санитарно-эпидемиологических требований в войсковой части 25030-15, ООО «Меркурий». В процессе данной проверки был установлен ряд нарушений при организации питания личного состава, которые были отражены в данном акте.

По данному поводу помощником военного прокурора от заведующей столовой ООО «Меркурий» №21/5 Галушко К.В. было получено объяснение по обстоятельствам имевших место нарушений. В связи с указанными обстоятельствами прокурором была получена должностная инструкция заведующей столовой и дополнительное соглашение к трудовому договору заключенному между ООО «Меркурий» и Галушко К.В.

Согласно представленной в материалы дела об административном правонарушении копии постановления №12 от 12 апреля 2017 года, в связи с имевшими место нарушениями санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения Галушко К.В. была привлечена к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ и ей было назначено наказание, в виде административного штрафа, в размере 5000 рублей.

Из сведений Единого государственного реестра юридических лиц прокурором было выяснено, что ООО «Меркурий» является действующим юридическим лицом находящимся по адресу г.Санкт-Петербург, ул.Уральская д.1-а, корпус 2 пом.261.

Письмом от 4 апреля 2017 года генеральный директор ООО «Меркурий» был уведомлен о необходимости явки к Военному прокурору Вилючинского гарнизона для дачи объяснений. Копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Меркурий» вручена Балахину И.Ю. уполномоченному осуществлять ряд функций от имени Общества. Кроме этого копия данного постановления направлена в адрес ООО «Меркурий», а дело об административном правонарушении направлено для рассмотрения в ФГКУ «ЦГСЭН (территориальный г.Петропавловск-Камчатский) Министерства Обороны».

Рассмотрев дело об административном правонарушении 30 мая 2017 года главный государственный санитарный врач зоны ответственности Центра государственного санитарно – эпидемиологического надзора Министерства Обороны России (территориальный, г. Петропавловск – Камчатский) Гладкая И.О. вынесено постановление о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» к административной ответственности по ст. 6.6. КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Как следует из представленного при рассмотрении настоящего дела копии государственного контракта №281114/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ в 2015-2017 годах, государственный заказчик в лице МО РФ и ОАО «Военторг» заключил контракт на оказание услуг по доставке и хранению продовольственных товаров, приготовление и раздачу готовой пищи, оказываемые Исполнителем на условиях, установленных контрактом. Согласно копии договора №ОП-15-9 от 23 декабря 2014 года ОАО «Военторг» во исполнение государственного контракта №281114/ВП на оказание услуг по организации питания для нужд МО РФ в 2015-2017 годах, заключило договор с ООО «Меркурий», на оговорённых в договоре условиях.

При рассмотрении данного дела суд обязан проверить не только наличие в действиях лица привлекаемого к ответственности состава правонарушения, но и проверить порядок привлечения к административной ответственности, поскольку только при наличии в действиях деликвента состава правонарушения и соблюдении процедуры привлечения его к административной ответственности вынесенное постановление может быть признано законным и обоснованным.

Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 01.05.2017) «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусмотрен порядок осуществления плановой проверки.

Согласно ч. 12 ст. 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, если такой адрес содержится соответственно в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо ранее был представлен юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в орган государственного

В силу ч.2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных, в частности, ч.ч. 2, 3 (в части отсутствия оснований проведения плановой проверки), ч. 12 ст. 9 и ч. 16 (в части срока уведомления о проведении проверки) ст. 10 указанного закона.

Проверив порядок осуществления проверки в отношении ООО «Меркурий» можно прийти к выводу, что требования законодательства при проведении проверки не были соблюдены, поскольку представленные материалы дела об административном правонарушении не свидетельствуют о соблюдении ч.12 ст.10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении проверки.

Допущенные в отношении общества при проведении проверки нарушения, в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» являются грубыми. Результаты такой проверки не могут рассматриваться в качестве доказательств совершения административного правонарушения, вмененного обществу по настоящему делу.

Присутствие при проведении проверки заведующей столовой ООО «Меркурий» Галушко К.В. в данном случае не свидетельствует об извещении самого Общества о проведении в отношении него плановой проверки, поскольку проверки проводилась как в отношении войсковой части 25030-15, так и в отношении Общества, при этом доказательств бесспорно свидетельствующих об извещении юридического лица о проведении плановой проверки, материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Допущенное процессуальное нарушение носит существенный характер, в связи с чем обжалуемое постановление нельзя признать законными и обоснованными.

Исходя из положений ч.1 ст.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом вышеизложенного, оценив представленные в материалы дела об административном правонарушении доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о том, что доказательств, бесспорно подтверждающих вину ООО «Меркурий» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.6 КоАП РФ, в материалах дела не имеется.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, жалоба представителя ООО «Меркурий» подлежит удовлетворению, постановление главного государственного санитарного врача зоны ответственности Центра государственного санитарно – эпидемиологического надзора Министерства Обороны России (территориальный, г. Петропавловск – Камчатский) Гладкой И.О. от 30 мая 2017 года о привлечении ООО «Меркурий» к административной ответственности по ст. 6.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░, ░. ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░.░. ░░ 30 ░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.6. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 6.6. ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                       ░░░░░░░░░░ ░.░.