Решение по делу № 8Г-8947/2023 [88-11419/2023] от 11.04.2023

    УИД 16RS0045-01-2021-009672-97

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-11419/2023

№2-2017/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

16 мая 2023 г.                                                                                             г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Тарасовой С.М.,

судей Пияковой Н.А., Кириченко А.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Советским районным судом г. Казани Республики Татарстан кассационную жалобу Файзуллиной Р.Ф. на решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г.

по гражданскому делу по иску Файзуллиной Р.Ф. к Авиастроительному районному отделению судебных приставов г. Казани, судебным приставам-исполнителям Бикмуллиной А.Ф., Арсланову М.Н., Ахатовой Д.Р., Билалову И.И., Миннегалиевой А.А., старшему судебному приставу Темировой Л.Р., начальнику отделения – старшему судебному приставу Шигапову Р.Д., Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о возмещении убытков, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения поддержавших доводы кассационной жалобы Файзуллиной Р.Ф. и ее представителя Габитова Р.А., действующего по доверенности от 11 мая 2023 г.; судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Файзуллина Р.Ф., обратившись в суд с иском к Авиастроительному РОСП города Казани, судебным приставам-исполнителям Бикмуллиной А.Ф., Арсланову М.Н., Ахатовой Д.Р., Билалову И.И., Миннегалиевой А.А., старшему судебному приставу Темировой Л.Р., начальнику отделения - старшему судебному приставу Шигапову Р.Д., просила взыскать с ответчиков возмещение убытков, причинённых ей незаконным бездействием, в размере 323 001,94 руб. и компенсацию морального вреда в таком же размере.

В иске указала, что вступившим в законную силу 7 сентября 2021 г. решением Авиастроительного районного суда города Казани от 23 июля     2021 г. удовлетворён её административный иск к Авиастроительному РОСП г. Казань и должностным лицам службы судебных приставов-исполнителей о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства от 3 июня 2019 г.

Решением установлено, что с 2006 года какие-либо эффективные действия, направленные на исполнение исполнительного документа, не совершались; должник на приём к судебному приставу-исполнителю не вызывался, причины неисполнения судебного акта не выяснялись, розыск имущества должника не осуществлялся, ограничение специального права на управление транспортными средствами не применялось. Судебные приставы-исполнители имели возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения в установленный законом срок, однако не сделали этого, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Более того, в здании Авиастроительного РОСП утеряно исполнительное производство, что подтверждено определением Авиастроительного районного суда г. Казань от 13 мая 2019 г., вынесенным по заявлению начальника отдела-старшего судебного пристава о выдаче дубликата исполнительного листа.

Решением Авиастроительного районного суда г. Казань от 17 июня     2022 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г., исковые требования Файзуллиной Р.Ф. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Файзуллина Р. Ф. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Авиастроительным районным судом г. Казань во исполнение решения суда от 12 октября 2006 г. был выдан исполнительный лист, согласно которому с Хисамутдинова Р.К. в пользу Файзуллиной Р.Ф. подлежало взысканию возмещение материального ущерба в размере 68 344,40 руб. и компенсация морального вреда в размере 70 000 руб., общая сумма взыскания составила 138 344,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казань Камаловым Р.Р. возбуждено исполнительное производство.

Определением Авиастроительного районного суда г. Казань от 18 апреля 2019 г. по заявлению Файзуллиной Р.Ф. в ее пользу с        Хисамутдинова Р.К. взысканы 323 001,94 руб., из которых индексация за период с 12 октября 2006 г. по 13 марта 2019 г. составили 211 927,62 руб., неисполненная часть требований по исполнительному листу - 111 074,40 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Арсланова М. Н. от 31 мая 2019 г. исполнительное производство окончено в связи с поступлением от суда письма о возвращении исполнительного документа.

3 июня 2019 г. судебным приставом-исполнителем Авиастроительного РОСП г. Казань Бикмуллиной А.Ф. на основании названного выше определения суда от 18 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с Хисамутдинова Р. К. в пользу Файзуллиной Р. Ф. 323 001,94 руб.

Вступившим в законную силу решением Авиастроительного районного суда г. Казань от 23 июля 2021 г. частично удовлетворён административный иск Файзуллиной Р. Ф. к Авиастроительному РОСП г. Казань и его должностным лицам о признании незаконным бездействия по исполнительному производству от 3 июня 2019 г.

Согласно представленным материалам исполнительного производства, у должника отсутствуют денежные средства на счетах, а также имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, районный суд, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришёл к выводу о том, что заявленные истцом негативные последствия в причинно-следственной связи с бездействием должностных лиц Авиастроительного РОСП г. Казань не находятся.

Отсутствие реальной возможности для взыскания с должника невыплаченной денежной суммы по исполнительному листу само по себе не может свидетельствовать о наличии оснований для взыскания такого долга с казны Российской Федерации.

Заявленная истцом к взысканию сумма убытков является размером долга по исполнительному производству и не получена в связи с неисполнением должником своего обязательства, а не образовалась вследствие бездействия судебных приставов-исполнителей.

Кроме того, как установлено при рассмотрении дела, на текущий момент исполнительное производство не окончено, исполнительные действия совершаются; доказательства утраты возможности исполнения должником обязательств по исполнительному документу не представлены.

Ссылка истца на указанное выше решение Авиастроительного районного суда г. Казань от 23 июля 2021 г. по административному делу не принята во внимание с учетом того, что признание незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов не является безусловным основанием для удовлетворения требования взыскателя о возмещении убытков, при этом причинно-следственная связь между выявленным судом бездействием судебных приставов и наличием ущерба с достоверностью не установлена.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 16, 1069, 1071, части 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статей 2, 4 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статей 12, 119 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», признали заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Судебная коллегия принимает во внимание, что определением Авиастроительного районного суда г. Казани от 13 мая 2019 г., на которое также ссылалась истец в обоснование исковых требований по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного на основании решения суда от 12 октября 2006 г. по делу иску Файзуллиной Р.Ф. к         Хисамутдинову Р.К. о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, в связи с тем, что определением того же районного суда от 18 апреля 2019 г. удовлетворено требование Файзуллиной Р.Ф. об индексации присужденной денежной суммы. Ранее выданный исполнительный лист отозван, 18 апреля 2019 г. выдан новый исполнительный лист о взыскании присуждённой решением суда орт 12 октября 2006 г. денежной суммы с учётом индексации. Выдача одновременно двух исполнительных листов о взыскании по существу одной и той же суммы в силу части 1 статьи 429 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (л.д.48-49).

Какие-либо сведения о том, что присужденная денежная сумма не была взыскана с должника в пользу взыскателя и возможность ее взыскания утрачена по вине судебных приставов-исполнителей, в материалах дела отсутствуют. Какие-либо доказательства, с достоверностью подтверждающие наличие причинно-следственной связи между бездействием службы судебных приставов-исполнителей и наступившими для истца неблагоприятными последствиями, либо ссылки на них, в материалы дела не представлены.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

о п р е д е л и л а:

решение Авиастроительного районного суда г. Казани от 17 июня       2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 октября 2022 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Файзуллиной Р.Ф. –– без удовлетворения.

Председательствующий                                                    Тарасова С.М.

Судьи                                                                                    Пиякова Н.А.

                                                                                               Кириченко А.Д.