Решение по делу № 2-547/2013 (2-6300/2012;) от 08.11.2012

Дело № 2-547/13

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

13 марта 2013 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Дубовой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства в помещении суда гражданское дело по иску ООО «ТФС» к Душину О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТФС» обратилось в суд с иском к Душину О.Л., которым просило суд взыскать с Ответчика в пользу Истца задолженность по договору предоставления кредитной линии № от /дата/. в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование на то, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Душиным О. Л. заключен договор предоставления кредитной линии № от /дата/., состоящий из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового Договора об использовании пластиковой карты Visa, и Тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор. При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. под выплату <данные изъяты>% годовых, согласно п. 1.5.2 Тарифов Кредит-Элита. Договор включает в себя как неотъемлемые части Заявление, Типовой Договор и Тарифы. Согласно п. 1.20 Типового договора Заявление — анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является Договор, заполняемое Клиентом и содержащее данные о Клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске Карты и об установлении либо отказе в установлении Клиенту Лимита кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. Номер выданной клиенту карты отображен в Заявлении, а также расчете задолженности, а именно №. Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счет-выписке (п. 1.13 Типового договора), которую Банк ежемесячно формировал и направлял Клиенту. Минимальный платеж согласно п. 1.4 Тарифов формируется следующим образом - 15% от Лимита кредитования, но не более Задолженности, ежеквартально. При не оплате Минимального платежа п. 1.7.2 Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: 36% годовых на Задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день. Из расчета задолженности по карте Ответчика следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты. При невыполнении Клиентом обязательств по выплате кредита п.11.6.2 по истечение срока действия карты и при последующем отказе Клиента или Банка от ее перевыпуска, либо при досрочном прекращении действия карты при условии урегулирования всех финансовых обязательств между сторонами в соответствии с договором. Карта действительна до /дата/ согласно расчету задолженности по пластиковой карте. /дата/ Ответчиком было произведено пополнение счета карты через кассу согласно расчету задолженности. Таким образом, происходит перерыв течения срока исковой давности, а с /дата/ договор считается расторгнутым в одностороннем порядке. /дата/ между Акционерный коммерческий банк «Абсолют Банк» (Цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (Цессионарий) был заключен договор Уступки прав требования от /дата/ в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от /дата/. заключенного с Ответчиком. /дата/ между ООО «Русдолгнадзор Столица» (Цедент 1) и ООО "ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) № от /дата/ г., в соответствии с которым Цедент 1 передает Цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от /дата/., заключенного с Ответчиком. Сумма задолженности по кредитному договору на дату перехода прав требования составила <данные изъяты> руб. Общая сумма задолженности по кредитному договору составила: сумма задолженности в пределах лимита кредитования – <данные изъяты> руб.; сумма задолженности пеней за просрочку оплаты задолженности – <данные изъяты> руб. Однако, учитывая, что предъявляемая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ), Истец просил взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб. (ст. 415 ГК РФ). Итого сумма ко взысканию с Ответчика составляет <данные изъяты> руб. На дату подачи настоящего заявления Ответчик не исполнил надлежащим образом своих обязательств перед Кредитором. Уведомление о переуступке прав требования с требованием о возврате заемных средств направлено в адрес Ответчика.

Представитель ООО «ТФС» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Душин О.Л. о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, однако в судебное заседание не явился, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, каких-либо возражений на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства допускается в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в отсутствие.

Как следует из материалов дела, Ответчику Душину О.Л. было достоверно известно о наличии в производстве Химкинского городского суда Московской области данного гражданского дела, об этом свидетельствует его телеграмма, направленная в адрес суда, с ходатайством о переносе предварительного судебного заседания, назначенного на /дата/ Удовлетворив данную просьбу, суд назначил открытое судебное заседание не /дата/

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также положений п.п. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, указывающего на то, что уголовные, гражданские дела, дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении настоящего спора в его отсутствие в порядке заочного производства, по имеющимся в деле доказательствам.

Кроме того, положения ч. 1 ст. 35 ГПК РФ определяют не только права лиц, участвующих в деле, но и их обязанность - добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Помимо вышеизложенного судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. N 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Химкинского городского суда Московской области в сети Интернет, и ответчик Душин О.Л. имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Изучив представленные по делу доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

По делу установлено, что между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) и Душиным О. Л. заключен договор предоставления кредитной линии № от /дата/ г., состоящий из Заявления на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, Типового Договора об использовании пластиковой карты Visa, и Тарифов, в совокупности опосредующих кредитный договор.

При заключении указанного договора Заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с условиями Кредитного договора и обязуется неукоснительно их соблюдать. Банк предоставил Клиенту денежные средства в размере кредитного лимита <данные изъяты> руб. под выплату <данные изъяты>% годовых, согласно п. 1.5.2 Тарифов Кредит-Элита.

Договор включает в себя как неотъемлемые части Заявление, Типовой Договор и Тарифы. Согласно п. 1.20 Типового договора Заявление — анкета-заявление на выпуск и обслуживание пластиковой карты Visa, неотъемлемой частью которого является Договор, заполняемое Клиентом и содержащее данные о Клиенте, на основании которых Банк принимает решение о выпуске Карты и об установлении либо отказе в установлении Клиенту Лимита кредитования. Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении Клиента. Акцепт выражается в активации Банком Кредитной карты. Договор считается заключенным с момента активации Кредитной карты Банком. Номер выданной клиенту карты отображен в Заявлении, а также расчете задолженности, а именно № №

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по вышеуказанному кредитному договору. Денежные средства были предоставлены Ответчику Душину О.Л. в размере <данные изъяты>., что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик обязался ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и сроки, указанные в Счет-выписке (п. 1.13 Типового договора), которую Банк ежемесячно формировал и направлял Клиенту. Минимальный платеж согласно п. 1.4 Тарифов формируется следующим образом - <данные изъяты>% от Лимита кредитования, но не более Задолженности, ежеквартально.

При не оплате Минимального платежа п. 1.7.2 Тарифов установлены штрафные санкции, а именно: <данные изъяты>% годовых на Задолженность по неуплаченным минимальным платежам. Пени на просроченную задолженность составляют <данные изъяты> % от суммы просроченной задолженности в день. Из расчета задолженности по карте Ответчика следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты.

Из расчета задолженности по карте Ответчика следует, что Ответчик производил операции по снятию наличных денежных средств в банкоматах с использованием банковской карты. При невыполнении Клиентом обязательств по выплате кредита п.11.6.2 по истечение срока действия карты и при последующем отказе Клиента или Банка от ее перевыпуска, либо при досрочном прекращении действия карты при условии урегулирования всех финансовых обязательств между сторонами в соответствии с договором. Карта действительна до /дата/ согласно расчету задолженности по пластиковой карте. /дата/ Ответчиком было произведено пополнение счета карты через кассу согласно расчету задолженности.

Согласно ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Правильное распределение бремени доказывания между сторонами - один из критериев справедливого и беспристрастного рассмотрения дел судом, предусмотренного ст. 6 Европейской Конвенции от 04.11.1950 года "О защите прав человека и основных свобод".

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 68 ГПК Российской Федерации, в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положениям ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания отсутствия права истца на заявленные им выплаты возложены судом на ответчика.

Суд по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Суд неоднократно извещал ответчика о времени и месте в судебных заседаний, между тем Душин О.Л. в суд не являлся, возражений на иск не представлял.

Суд приходит к выводу о том, что Ответчик в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представил вышеуказанных доказательств, а потому по правилам ст.12 ГПК РФ несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

По делу с бесспорностью установлено, что Заемщик Душин О.Л. взятые на себя обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, платежи производил нерегулярно. Задолженность Ответчика по возврату кредита с учетом начисленной неустойки составляет <данные изъяты> руб.

/дата/ между АКБ «Абсолют Банк» (Цедент) и ООО «Русдолгнадзор-Столица» (Цессионарий) был заключен договор Уступки прав требования от /дата/ в соответствии с которым Цедент передает Цессионарию в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от /дата/ г., заключенного с Ответчиком.

/дата/ между ООО «Русдолгнадзор Столица» (Цедент 1) и ООО "ТФС» (Цессионарий 1) был заключен договор Уступки прав (требований) № от /дата/ (далее Договор уступки), в соответствии с которым Цедент1 передает Цессионарию 1 в полном объеме свое право (требование), возникшее из Кредитного договора № от /дата/ г., заключенного с Ответчиком.

Сторона Истца самостоятельно снизила размер неустойки и просила суд взыскать с Ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб.. Итого сумма ко взысканию с Ответчика составляет <данные изъяты>

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст.ст. 432, 434, 444 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Если в договоре не указано место его заключения, договор признается заключенным в месте жительства гражданина или месте нахождения юридического лица, направившего оферту.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского Кодекса РФ о процентов за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

При толковании условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 431 названного Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

У суда не имеется оснований полагать, что при заключении договора предоставления кредитной линии стороны были не свободны при определении его условий,в которых они были вольны и которые они, таким образом, приняли.

На основании вышеизложенного, суд, находя установленным, что Ответчик Душин О.Л. принял на себя обязательства перед - АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), права которого впоследствии были переданы ООО «ТФС» - Истцу по настоящему делу, как Заемщик по договору предоставления кредитной линии № от /дата/ в полном объеме, учитывая, что ответственность Ответчика перед Истцом предусмотрена как договором, так и законом в силу положений ст.ст.807, 810, 811,819 ГК РФ, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а представленный расчет правильным.

Согласно платежному поручению № от /дата/ Истец - ООО «ТФС» произвел уплату государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования Истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в его пользу подлежит присуждению с Ответчика сумма уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ТФС» к Душину О. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, – удовлетворить.

Взыскать с Душина О. Л., /дата/ рождения, уроженца <адрес>, в пользу ООО «ТФС» сумму задолженности по договору предоставления кредитной линии № от /дата/ в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Заявление о пересмотре заочного решения может быть подано ответчиком в Химкинский городской суд <адрес> в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.Н. Тягай