Решение от 20.06.2024 по делу № 2-3830/2024 от 15.04.2024

< >

    35RS0001-01-2024-003503-42

    Дело № 2-3830/2024

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

    20 июня 2024 года                                                   г. Череповец

    Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

    председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

    при секретаре Кулачихиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Светлова К. В. к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АС Эксперт» о защите прав потребителей,

установила:

Светлов К.В. обратился в суд с иском к ООО «Кар Профи Ассистанс», ООО «АС Эксперт», указав в обоснование, что при покупке автомобиля в автосалоне 29 февраля 2024 года был заключен опционный договор с ООО «Кар Профи Ассистанс» по программе обслуживания Car Tech «Комфорт», стоимость услуг по договору составила 200000 руб., при этом заключение договора являлось условием предоставления кредита, услугами по договору он не пользовался, никакие услуги в рамках опционного договора не оказывались. Считает, что п. 4.1 договора является ничтожным, поскольку лишает права на односторонний отказ от договора, п. 4.3 является ничтожным, поскольку противоречит ч.7 ст. 29 ГПК РФ, а также Закону о защите прав потребителей. 07.03.2024 истец направил претензию, которая оставлена без удовлетворения. Просит расторгнуть договор опционный договор I 021945 от 29.02.2024, признать ничтожными и не порождающими правовых последствий п. 4.1, 4.3 опционного договора, взыскать с надлежащего ответчика денежные средства по опционному договору № I 021945 от 29.02.2024 в размере 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.03.2024 по 11.04.2024 в сумме 2448,09 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.04.2024 по день вынесения решения суда, а затем по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., штраф, почтовые расходы в размере 177 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 12000 руб., почтовые расходы за направление искового заявления.

В судебном заседании истец Светлов К.В. исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Кар Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, ранее представлены возражения.

Ответчик ООО «АС Эксперт» в судебное заседание представителя не направило, о дне и времени рассмотрения дела извещены, представлены возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 названной статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

В силу ст. 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Как разъяснено в п. 32, 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29 февраля 2024 года между Светловым К.В. и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор в сумме 1553325 руб. на покупку транспортного средства Cherry Tiggo 8 PRO MAX, сроком до 07.03.2031, под 16,4% годовых.

29.02.2024 между Светловым К.В. и ООО «Кар Профи Ассистанс» заключен опционный договор №, выдан сертификат подключения к программе обслуживания CAR TECH Комфорт, в рамках которого 01.03.2024 ООО «Драйв Клик Банк» за счет кредитных денежных средств перечислило денежные средства в сумме 200000 руб.

В силу п. 4.1 договора, при расторжении договора, уплаченная премия подлежит возврату в силу п.3 ст. 429.3 ГК РФ и п.4 ст. 453 ГК РФ.

Согласно п. 4.3 стороны пришли к соглашению, что все споры и разногласия подлежат рассмотрению в Московском районном суде <адрес>.

Выдан сертификат F 018457.

07.03.2024 истец направил претензию об отказе от опционного договора, возврате денежных средств, в удовлетворении которой было отказано.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную З. их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о Защите прав потребителей.

В пункте 2 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что с учетом положений статьи 39 Закона о Защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III закона, должны применяться общие положения Закона о Законе прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 16 Закона о Защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области Защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Доказательств, подтверждающих обращение истца с требованием о погашении долга по кредитному договору, несение фактических расходов в связи с исполнением заключенного сторонами договора, ответчиком ООО «Кар Профи Ассистанс» не представлено.

При этом надлежащим ответчиком суд считает является ООО «Кар Профи Ассистанс».

Принимая во внимание, что истец от заключенного с ответчиком договора отказался до прекращения такого договора и что никакие услуги в рамках данного договора истцу ответчиком оказаны не были, истец как потребитель был вправе отказаться от данного договора в соответствии с положениями статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 32 Закона «О защите прав потребителей» и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств за вычетом фактически понесенных ответчиком в связи с исполнением договора расходов, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору денежные средства в размере 200000 рублей.

При этом условия опционного договора, не предусматривающие возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора, а также о рассмотрении споров в Московском районном суде <адрес> в данном случае применению не подлежат.

Истцом требования о признании их ничтожными заявлены излишне, требования о расторжении опционного договора также являются излишне заявленными, поскольку истец воспользовался представленным правом и отказался от его исполнения, а потому дополнительного расторжения данного договора в судебном порядке не требуется.

Согласно ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Ответственность за уклонение от возврата денежных средств предусмотрена п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Истец направил претензию о расторжении договора и возврате денежных средств 07.03.2024, в удовлетворении которой письмом от 14.03.2024 было отказано, таким образом с ответчика ООО «Кар Профи Ассистанс» подлежат взысканию проценты в соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2024 по 20.06.2024 в размере 8568 руб., проценты за период с 20.06.2024 на сумму основного долга 200000 руб. по дату фактического исполнения обязательств.

Исковые требования о компенсации морального вреда основаны на статье 15 закона о защите прав потребителей и подлежат удовлетворению в размере 1000 рублей.

На основании статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 104784 рублей (200000+8568+1000)/2).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки, к которым по настоящему делу относятся почтовые расходы в размере 244 руб., расходы по оплате юридических услуг суд, удовлетворяет частично в размере 5000 руб..

В силу статьи 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден в размере 5585,68 руб..

      Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    р е ш и л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░», ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (< >) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. (< >) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 200000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 15.03.2024 ░░ 20.06.2024 ░ ░░░░░░░ 8568 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 200000 ░░░. ░ 20.06.2024 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 104784 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 244 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ «░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░» (< >) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5585,68 ░░░..

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                    < >                                                    ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2024 ░░░░.

< >