Решение по делу № 2-453/2016 (2-10868/2015;) от 02.10.2015

Дело № 2-453/2016

РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Батовой Л.А.

при секретаре Смирнове Р.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 22 января 2016 года гражданское дело по иску ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Коданевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

    ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК обратилось в суд с иском к Коданевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ...., расходы по оплате госпошлины в сумме ....

    В обоснование иска указали, что Коданева Е.А. в ** ** ** обратилась с рапортом об оплате проезда ее дочери ... В.И., ** ** **, в г.... в период с ** ** ** по ** ** ** в размере .... В возмещение указанных расходов ей было отказано в связи с отсутствием права на возмещение расходов по оплате проезда по причине достижения ею на момент проезда по окончании школы совершеннолетия и не обучения в образовательной организации по очной форме обучения. В связи с чем, Коданева Е.А. обратилась в суд с иском. После принятия искового заявления в производство указанное дело было прекращено в связи с отказом Коданевой Е.А. от иска по причине добровольного удовлетворения ее требований учреждением в связи с тем, что ответчик представила справку МАОУ СОШ № ... за подписью директора школы ... Н.С., в которой указано, что ... В.И. в период с ** ** ** по ** ** ** обучалась в школе № .... Таким образом, на основании указанной справки учреждением была произведена оплата проезда в отпуск и обратно в размере .... При этом данная справка является незаконной в силу п.1 ч.1 ст.61 ФЗ от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», в соответствии с которым образовательные отношения прекращаются в связи с отчислением обучающего из организации, осуществляющей образовательную деятельность в связи с получением образования (завершения обучения). ... В.И. была отчислена из школы № ... приказом директора № ... от ** ** **, зачислена приказом ректора от ** ** ** № ... на первый курс по очной форме обучения в ..., следовательно, с ** ** ** по ** ** ** не могла обучаться в школе № .... Каких-либо противоправных действий со стороны Коданевой Е.А. и ее причастности к подготовке справки с недостоверными сведениями об обучении ее дочери ... В.И. в школе № ... не установлено. Таким образом, представленная ответчиком справка № ... от ** ** ** с недостоверными сведениями послужила основанием для оплаты проезда к месту проведения отпуска и обратно ее дочери, и как следствие, учреждению был причинен материальный ущерб в размере ....

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требования, указав, что дочь ** ** ** только закончила школу № ...,затем ** ** ** была зачислена в ВУЗ, т.е. с момента окончания школы и до момента зачисления прошло порядка ... дней. Таким образом трудоустроиться для того, чтобы содержать себя, дочь возможности не имела. Она находилась полностью на иждивении ответчика.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 30 декабря 2012 года N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлена социальная гарантия в виде оплаты стоимости проезда к месту проведения отпуска и обратно сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы в районах Крайнего Севера, а также их членам семьи.

В соответствии с частью 6 статьи 3 названного Закона сотруднику, проходящему службу в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и других местностях с неблагоприятными климатическими или экологическими условиями, в том числе отдаленных, или в организациях, учреждениях и органах, дислоцированных в субъекте Российской Федерации, входящем в Уральский, Сибирский или Дальневосточный федеральный округ, либо за пределами территории Российской Федерации, а также одному из членов его семьи оплачивается стоимость проезда к месту проведения основного (каникулярного) отпуска по территории (в пределах) Российской Федерации и обратно один раз в год, если иное не предусмотрено федеральными законами, либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации. Порядок оплаты проезда сотрудника и члена его семьи устанавливается руководителем федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники.

В целях настоящего Закона к членам семьи сотрудника и лицам, находящимся (находившимся) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, относятся: 1) супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; 2) супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день гибели (смерти); 3) несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; 4) лица, находящиеся (находившиеся) на полном содержании сотрудника (гражданина РФ, уволенного со службы в учреждениях и органах) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основанным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 1 Федерального закона N 283-ФЗ).Судом установлено, что Коданева Е.А. проходит службу в ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК в должности начальника отдела специального учета.

Дочь Коданевой Е.А. – ... В.И., ** ** **, в период с ** ** ** по ** ** ** пользовалась услугами авиа и ж/д перевозки до г.... и обратно с целью поступления в ....

Коданева Е.А. обратилась с рапортом на имя начальника учреждения об оплате проезда ее дочери. В оплате было отказано, поскольку на момент проезда дочери исполнилось ... лет.

Не согласившись с отказом, Коданева Е.А. обратилась в суд с иском к ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК.

Определением ... суда от ** ** ** производство по делу было прекращено в связи с отказом от иска в силу добровольного возмещения взыскиваемой суммы.

Из материалов дела следует, что Коданевой Е.А. в ФКУ ИК-1 была представлена справка-подтверждение, выданная МАОУ «СОШ № ...» от ** ** **, из которой следовало, что ... В.И. обучалась в школе с ** ** ** по ** ** **

** ** ** Коданева Е.А. получила в счет возмещения расходов по оплате проезда денежную сумму в размере ...., что подтверждается расходным кассовым ордером № ... от ** ** **

Истец, полагая, что выплата была произведена на основании справки с недостоверными сведениями, обратился в суд с настоящим иском.

Вопросы возмещения материального ущерба, причиненного при исполнении служебных (трудовых) обязанностей сотрудниками органов уголовно-исполнительной системы, специальными нормами не урегулированы, поэтому при разрешении заявленного ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК спора подлежат применению нормы трудового законодательства.

В соответствии со ст.232 Трудового кодекса РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст.233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст.238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как было установлено судом и не отрицалось истцом, противоправных действий со стороны Коданевой Е.А. и ее причастности к подготовке справки с недостоверными сведениями об обучении ее дочери ... В.И. в школе № ... не установлено.

Справка ответчиком была представлена в ФКУ ИК-1 УФСИН по РК, из которой работодатель мог установить законность выданной справки, направив запрос о предоставлении приказа от отчислении ... В.И. со школы. Кроме того, спор о возмещении оплаты проезда к месту отдыха и обратно находился в Сыктывкарском городском суде, где можно было заявить ходатайство об истребовании дополнительных документов со школы. Несмотря на это, справка работодателем была принята и произведена оплата проезда дочери к месту отдыха и обратно.

Вследствие чего, виновного поведения сотрудника Коданевой Е.А. при рассмотрении вопроса об оплате проезда ее дочери не имеется. Таким образом, оснований для взыскания выплаченных расходов по оплате проезда дочери ответчика к месту отдыха и обратно в сумме .... не имеется.

Ссылка истца на то, что в данном случае подлежит применению ст.1102 Гражданского кодекса РФ необоснованна.

В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

По своему предназначению компенсация сотруднику его расходов и расходов на членов семьи проезда к месту проведения отпуска и обратно является дополнительной гарантией реализации ими своего права на ежегодный оплачиваемый отпуск и мерой, обеспечивающей ему возможности проведения отпуска за пределами районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей.

В силу ст.164 Трудового кодекса РФ компенсации – денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности со стороны Коданевой Е.А. и счетной ошибки со стороны ФКУ ИК-1 УФСИН России по РК, судом не установлено.

Таким образом, с Коданевой Е.А. не подлежат взысканию выплаченная компенсация расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно в силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ, как денежнаясумма, выплаченная в целях возмещения затрат работника, связанных с исполнение его трудовых обязанностей, в отсутствие счетной ошибки и при отсутствии недобросовестности работника.

Руководствуясь ст. ст. 193-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Коми к Коданевой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения оставить без удовлетворения.

На решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Председательствующий Л.А.Батова