Решение по делу № 1-140/2019 от 12.09.2019

УИД: 66RS0013-01-2019-000727-89

Дело № 1-140/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск – Уральский 15 октября 2019 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Дога Д. А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Каменского района Свердловской области Байрамова Б.Б.,

подсудимого Возчикова А.А., и его защитника в лице адвоката Пирогова М.А.,

при секретаре судебного заседания Диких А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Возчикова А. А., <данные изъяты> ранее судимого,

- 22.08.2013 года Каменским районным судом Свердловской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцем лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 21.11.2013 года Мировым судьей судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов;

- 13.01.2014 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 151 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с частичным присоединением по ч. 5 ст. 69 УК РФ приговора мирового судьи судебного участка № 1 Каменского района Свердловской области от 21.11.2013 года к обязательным работам на срок 400 часов. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 22.08.2013 года отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, с учетом п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ присоединено к наказанию по приговору от 13.01.2014 года не отбытое наказание по приговору от 22.08.2013 года частично, окончательно назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы;

- 16.07.2014 года Каменским районным судом Свердловской области по ч. 1 ст. 151, ч. 1 ст. 112, п. «в, г» ч. 2 ст. 158, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на 1 год 6 месяцев, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по приговору Каменского районного суда Свердловской области от 13.01.2014 года окончательно назначено наказания в виде лишения своды на срок 2 года 6 месяцев. 25.03.2016 года освобожден из ИК-62 г. Ивделя по отбытию наказания,

имеющего меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Возчиков А.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

в период с 01.03.2018 года до 31.03.2018 года, точные дата и время следствием не установлены, Возчиков А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о наличии в квартире <адрес>, принадлежащей Потерпевший №1 денежных средств, задумал совершить их хищение. После, в тот же день, в вечернее время, Возчиков А.А, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, реализуя преступный умысел, осознавая противоправный характер своих намерений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь, незаконно проник в квартиру <адрес>, принадлежащую Потерпевший №1, где пройдя в комнату, из нижнего ящика шкафа-серванта извлек фотоальбом, из которого умышленно, тайно похитил денежные средства в размере 6 000 рублей купюрами достоинством 1 000 рублей и 5 000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, после чего, с целью сокрытия своих преступных действий, убрал похищенные денежные средства в карман своей одежды и покинул место преступления. В дальнейшем похищенными денежными средствами Возчиков А.А. распорядился в личных целях.

    В результате преступных действий Возчикова А.А. потерпевшей Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Возчиков А.А. поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о проведении особого порядка судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении уголовного дела, не возражала о применении особого порядка судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала о добровольном возмещении Возчиковым А.А. ущерба, причиненного преступлением, просила не назначать в отношении подсудимого строгое наказание, не лишать его свободы.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Возчикову А.А. обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами. В суде и в ходе следствия подсудимый вину свою признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Суд считает возможным с учетом позиции подсудимого и его защитника, государственного обвинителя, потерпевшей постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Возчикова А.А. следует правильно квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

В качестве характера и степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что Возчиков А.А. совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

В качестве данных о личности Возчикова А.А. суд учитывает, что он на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит, в быту характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбытия уголовного наказания характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Возчикову А.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие одного малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации полное признание подсудимым вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, оказание помощи сожительницы Ш. в воспитании несовершеннолетнего ребенка и болезненное состояние подсудимого.

При этом Возчиков А.А. ранее судим, в том числе за умышленное преступление средней тяжести, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в связи с чем, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации находит в действиях подсудимого наличие простого рецидива преступлений, который в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание.

Отягчающим наказание обстоятельством, суд признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации совершение Возчиковым А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку употребление Возчиковым А.А. алкоголя явилось одной из причин, повлекших совершение им преступления, о чем в судебном заседании подтвердил сам подсудимый.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации на менее тяжкую.

Таким образом, с учетом данных о личности подсудимого Возчикова А.А., наличия обстоятельств смягчающих наказание и обстоятельств отягчающих наказание, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия его жизни, мнение потерпевшей Потерпевший №1, которая просила не назначать в отношении подсудимого строгого уголовного наказания, считает необходимым назначить подсудимому Возчикову А.А. наказание в виде лишения свободы.

С учетом всех обстоятельств дела суд не находит оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Вместе с тем, суд считает возможным назначить Возчикову А.А. наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком, в течение которого он своим поведением должен доказать исправление. При назначении условного осуждения суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающие обстоятельства. При изучении обстоятельств совершенного преступления и

личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что по делу имеется такая совокупность смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого (явка с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетнего ребенка и болезненное состояние), которая позволяет назначить наказание подсудимому Возчикову А.А. условно с испытательным сроком.

При этом, суд не находит оснований назначения Возчикову А.А. дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку в действиях Возчикова А.А. содержится отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения при назначении ему наказания положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении размера наказания Возчикову А.А. суд учитывает положения ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающие пределы наказания при рассмотрении дела в особом порядке и при рецидиве преступлений.

Судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии со ст. 81 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п. 5 ч. 2 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Возчикова А. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Возчикову А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Возчикова А.А. в период испытательного срока исполнение обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за отбыванием осужденными наказания;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания, согласно графика, установленного указанным органом.

Вещественные доказательства: фотоальбом, находящийся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1 после вступления приговора в законную силу – оставить в ее распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Каменский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

     В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д. А. Дога