Решение по делу № 12-255/2022 от 23.03.2022

№

УИД 03RS0№

РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Уфа                             21 июня 2022 года

Судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан Вольцова А.Г., рассмотрев жалобу Богословской К.В. на постановление Административной комиссии при администрации <адрес> Республики Башкортостан в отношении Богословской К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.3.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Административной комиссии при администрации <адрес> Богословская К.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.3.5 Кодекса РБ об административных правонарушениях № от ДД.ММ.ГГГГ, на том основании, что ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов выявлено, что Богословской К.В. по адресу: <адрес> осуществила захоронение на <данные изъяты> без соответствующего разрешения, тем самым нарушив порядок осуществления похоронного дела на общественных кладбищах городского округа <адрес> Республики Башкортостан, утвержденный постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Не согласившись с данным постановлением, Богословская К.В. подала жалобу, в которой просит суд постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить по тем основаниям, что протоколом и постановлением устанавливаются различные фактические обстоятельства, а именно: в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителем совершено административное правонарушение – произведение захоронения без согласования комбината спецобслуживания <данные изъяты>, когда в постановлении же от ДД.ММ.ГГГГ указано, что заявителем осуществлено захоронение без соответствующего разрешения. Далее указывается, что в действиях заявителя усматриваются признаки административного правонарушения, выразившиеся в нарушении муниципального нормативного правового акта об организации похоронного дела, выразившиеся в погребении умершего без получения документа (разрешения, удостоверения, иного документа) уполномоченного органа местного самоуправления. Также заявитель опирается на тот факт, что в постановлении не верно определено место совершения предполагаемого административного правонарушения, что повлекло за собой невозможность правильного определения муниципального нормативного правового акта об организации похоронного дела. Она не согласна с приложенными к протоколу об административном правонарушении фотографиями, в связи с тем, что они не подтверждают совершение заявителем административного правонарушения. Заявитель указывает также на тот факт, что ей не разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствует отсутствие подписей в протоколе об административном правонарушении.

В судебном заседании Богословская К.В., её представитель доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить поданную жалобу.

Представитель администрации муниципального района <адрес> Республики Башкортостан ФИО3 представил возражение, в котором опровергал доводы жалобы заявителя.

Суд, выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, пришел к выводу о том, что постановление административной комиссии при <адрес> о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст.26.2 ч.ч.1-3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Исходя из положений ст.1.6 ч.1 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с ст.24.5 Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 12.01.1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» общественные кладбища находятся в ведении органов местного самоуправления. В соответствии с ч.2 ст.25 Федерального закона, организация похоронного дела осуществляется также органами местного самоуправления.

Как установлено в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ захоронение осуществлено на <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

В то же время п.13.4 Положения «Об организации ритуальных услуг и содержании мест    захоронения на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан», утвержденного решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 17.05.2007г. № установлено, что кладбища: "<данные изъяты> являются муниципальной собственностью.

Фотографии в количестве 4 штук, приложенные к протоколу об административном правонарушении №, приложены согласно ст.26.2 КоАП РФ, где указано, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которому не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из содержания протокола об административном правонарушении усматривается, что графа о разъяснении положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует подпись Богословская К.В. или запись об отказе его от подписи.

Изложенное свидетельствует о том, что Богословская К.В. не была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав, что повлекло нарушение ее права на защиту.

Протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу и не мог быть использован при вынесении постановления.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.3.5 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях, в отношении Богословская К.В. подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст.24.5, 30.7 КоАП РФ;

решил:

Постановление Административной комиссии при администрации Уфимского района Республики Башкортостан в отношении Богословской К.В. № от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения его копии в Верховный Суд Республики Башкортостан.

Судья Уфимского районного суда

Республики Башкортостан:                      А.Г. Вольцова