Решение по делу № 2-549/2018 от 26.07.2018

Дело № 2-549/2018

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

    13 сентября 2018 года                                                г. Бабаево Вологодской области

Бабаевский районный суд Вологодской области в составе

судьи Зайцевой А.В.

при ведении протокола секретарём Николаевой И.А.

с участием ответчика Павлович В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) к Павлович В.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и Павлович В.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме 556 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев, заёмщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, ежемесячно должна производиться и уплата процентов – одновременно с погашением кредита. В случае несвоевременного внесения платежей заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга.

Обращаясь в суд с иском, ПАО Сбербанк обращает внимание на направление заёмщику требования о досрочном возврате суммы долга, которое было оставлено адресатом без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика перед кредитором составляет 650 108 рублей 94 копейки, в том числе: просроченный основной долг 550 465 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 88 038 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 928 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 676 рублей.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности и расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 701 рублей 09 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, при обращении в суд с иском ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Павлович В.А., не отрицая наличия задолженности перед банком, пояснила суду, что в настоящее время находится на пенсии, при оформлении кредита она была трудоустроена, впоследствии трудовой договор с ней был расторгнут, вследствие чего она была лишена возможности производить расчёты по кредиту. Неоднократно обращалась в банк за урегулированием вопроса по имеющейся кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Определяя условия и стороны договора займа, статья 807 Гражданского кодекса РФ указывает, что по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьёй 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право получить с заёмщика проценты на сумму займа в пределах и порядке, определённом законом.

Из содержания статей 810, 819 Гражданского кодекса РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключён кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 556 000 рублей под 18,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Заключая кредитный договор, Павлович В.А. обязалась производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в сроки, установленные графиком, вместе с тем, сроки погашения задолженности по кредиту ответчиком неоднократно нарушались, в то время как статья 309 Гражданского кодекса РФ требует надлежащего исполнения обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 811 Гражданского кодекса РФ, пункт 4.2.3 кредитного договора определяют право банка потребовать досрочного возврата кредита или его части, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В материалах дела имеется копия направленного в адрес Павлович В.А. требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, согласно которому ответчику предложено не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить оставшуюся сумму задолженности. Требование оставлено ответчиком без внимания.

Суду представлен расчёт, выполненный истцом, по определению суммы задолженности по кредитному договору и начислению штрафных санкций, расчёт задолженности сомнений у суда не вызывает.

Кроме того, сама ответчик не имеет возражений относительно сумм основного долга и процентов. Задолженность ответчика перед истцом составляет 650 108 рублей 94 копейки, из которых: 550 465 рублей 64 копейки - просроченный основной долг, 88 038 рублей 75 копеек - просроченные проценты, 4 928 рублей 55 копеек - неустойка за просроченный основной долг, 6 676 рублей - неустойка за просроченные проценты.

Оснований для снижения размера неустойки суд не находит, поскольку не признаёт её завышенной.

Частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ определено, что при существенном нарушении условий договора одной стороной, договор может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны. Существенным признаётся нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что ответчиком неоднократно допускались просрочки исполнения обязательства, суд считает, что ответчиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что является основанием для расторжения кредитного договора.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд обращается к части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Определяя состав судебных расходов, статья 88 Гражданского процессуального кодекса РФ указывает и на государственную пошлину.

Согласно статье 333.19 Налогового кодекса РФ размер госпошлины при заявленном иске, содержащем как требования имущественного (о взыскании задолженности), так и неимущественного характера (о расторжении договора) составляет 15 701 рубль 09 копеек, госпошлина уплачена истцом при обращении в суд с иском, что подтверждается платёжными поручениями, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы, понесённые последним в связи с его обращением в суд за защитой своих прав.

            Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между публичным акционерным обществом Сбербанк и Павлович В.А..

Взыскать с Павлович В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 108 рублей 94 копейки, из которых: просроченный основной долг 550 465 рублей 64 копейки, просроченные проценты – 88 038 рублей 75 копеек, неустойка за просроченный основной долг - 4 928 рублей 55 копеек, неустойка за просроченные проценты – 6 676 рублей.

Взыскать с Павлович В.А. в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Северо-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 701 рубль 09 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Вологодский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Бабаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    Судья                                                                                                              А.В. Зайцева