Решение по делу № 2-2367/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-2367/2023

54RS0003-01-2023-001196-61

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                                                               г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе судьи Хромовой А.А., при ведении протокола секретарем Ткач В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» к Гултьяеву А. В., АО «РайффайзенБанк», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Гултьяеву А. В., АО «РайффайзенБанк», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста, указав, что xx.xx.xxxx истец и Гультяев А.В. заключили кредитный договор __ в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 6__. для приобретения автомобиля ТОЙОТА/TOYOTA HIGHLANDER; VIN: __, год выпуска: 2012, являвшегося предметом залога по договору __

На основании соглашения об отступном __ от xx.xx.xxxx залоговое транспортное средство автомобиль марки ТОЙОТА/TOYOTA HIGHLANDER; VIN: __, год выпуска: 2012, передано Гультяевым А.В. в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита __ что подтверждается актом приема - передачи ТС от xx.xx.xxxx Автомобиль был помещен на стоянку Банка по адресу .... Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки ТОЙОТА/ТОУОТА HIGHLANDER; VIN: __; год выпуска: 2012, в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

- от xx.xx.xxxx наложенное судебным приставом- исполнителем Донгак А. Р. по исполнительномe производству ИП: __ИП от xx.xx.xxxx

- от xx.xx.xxxx. наложенное судебным приставом- исполнителем Кирсенко Артём Владиславович по исполнительному производству ИП: __ИП от xx.xx.xxxx

- от xx.xx.xxxx. наложенное судебным приставом- исполнителем Евстратова Е. А. по исполнительному производству ИП: __ИП от xx.xx.xxxx

- от xx.xx.xxxx наложенное судебным приставом- исполнителем Голубенко А. В. по исполнительному производству ИП: __СД от xx.xx.xxxx

xx.xx.xxxx на сайте ГИБДД на автомобиль марки ТОЙОТА/ТОУОТА HIGHLANDER; VIN: __; год выпуска: 2012, цвет СЕРЫЙ в Госавтоинспекции добавилось еще одно ограничение на автомобиль: от xx.xx.xxxx наложенное судебным приставом- исполнителем Евстратова Е. А. по исполнительному производству ИП __ИП от xx.xx.xxxx

Истец указывает, что в связи с тем, что имущество должника, арестованное xx.xx.xxxx, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является собственником автомобиля марки ТОЙОТА/ТОУОТА HIGHLANDER; VIN: __; год выпуска: 2012, на основании соглашения об отступном __ от xx.xx.xxxx и акта о передачи от xx.xx.xxxx. Однако, истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx № __, от xx.xx.xxxx № __, от xx.xx.xxxx № __, от xx.xx.xxxx № __, а также постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx № __ автомобиль Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) __, 2012 года выпуска, цвет серый.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38).

Ответчик Гультяев А.В. в судебном заседании пояснил, что в связи с образовавшейся задолженностью, передал автомобиль взыскателю, в связи с этим задолженность была снята, банк от иска отказался.

Представитель ответчиков АО «Райффайзенбанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

Третьи лица судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО Донгак А.Р., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО Кирсенко А.В., судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО Евстратововй Е.А., судебный пристав-исполнитель ОСП по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по НСО Голубенко А.В. в судебное заседание не явились, извещены, по запросу суда представили в дело материалы исполнительного производства.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» к Гултьяеву А. В., АО «РайффайзенБанк», ПАО «Совкомбанк» об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Согласно части 2 статьи 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Согласно части 3 статьи 442 ГПК РФ суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

В силу ч. 1 комментируемой статьи в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке ст. 441 ГПК РФ, которая отсылает к правилам, установленным гл. 22 КАС РФ. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства (ч. 2).

По правилам ч. 3 комментируемой статьи суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в ч. 1 комментируемой статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

__

На основании соглашения об отступном __ от xx.xx.xxxx. залоговое транспортное средство автомобиль марки ТОЙОТА/TOYOTA HIGHLANDER; VIN: __, год выпуска: 2012, передано Гультяевым А.В. в собственность АО «Кредит Европа Банк (Россия)» взамен исполнения обязательств по договору потребительского кредита __ что подтверждается актом приема - передачи ТС от 25.10.2022 г. Автомобиль был помещен на стоянку Банка по адресу .... Согласно официального сайта ГИБДД на автомобиль марки ТОЙОТА/ТОУОТА HIGHLANDER; VIN: __; год выпуска: xx.xx.xxxx, в Госавтоинспекции имеются ограничения на регистрационные действия вышеуказанного автомобиля, а именно:

- от xx.xx.xxxx наложенное судебным приставом- исполнителем Донгак А. Р. по исполнительномe производству ИП: __ИП от xx.xx.xxxx

- от xx.xx.xxxx наложенное судебным приставом- исполнителем Кирсенко Артём Владиславович по исполнительному производству ИП: __ИП от xx.xx.xxxx

- от xx.xx.xxxx. наложенное судебным приставом- исполнителем Евстратова Е. А. по исполнительному производству ИП: __ИП от xx.xx.xxxx

- от xx.xx.xxxx. наложенное судебным приставом- исполнителем Голубенко А. В. по исполнительному производству ИП: __СД от xx.xx.xxxx

- от xx.xx.xxxx наложенное судебным приставом- исполнителем Евстратова Е. А. по исполнительному производству ИП __ИП от xx.xx.xxxx

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абзаца 2 пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как следует из абз. 2 п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации __ Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации __ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиками по таким искам, являются: должник, у которого произведен арест имущества, й те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм иск об освобождении имущества от ареста может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором. Следовательно, обращаясь в суд с иском об освобождении имущества от ареста (исключении из описи), истец должен доказать наличие у него вещного права на это имущество.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждения этого имущества. В силу ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента передачи, если иное не предусмотрено договором или законом.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное xx.xx.xxxx в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю направлено предложение оставить это имущество за собой.

АО «Кредит Европа Банк (Россия)» является собственником автомобиля марки ТОЙОТА/ТОУОТА HIGHLANDER; VIN: __; год выпуска: 2012, на основании соглашения об отступном __ от xx.xx.xxxx и акта о передачи от xx.xx.xxxx Однако, истец не может оформить переход права собственности в органах ГИБДД на указанный автомобиль ввиду наложенных на него ограничений на регистрационные действия.

На основании изложенного, суд полагает возможным, освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ а также постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ автомобиль Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) __, 2012 года выпуска, цвет серый.

Руководствуясь статьями 98,194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворить.

Освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Дзержинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ от xx.xx.xxxx __ в отношении автомобиля Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) __, 2012 года выпуска, цвет серый.

Освободить от ограничений в виде запрета на регистрационные действия, установленного постановлениями судебных приставов-исполнителей отделения судебных приставов по Ленинскому району г. Новосибирска ГУФССП России по Новосибирской области от xx.xx.xxxx __ в отношении автомобиля Toyota Highlander, идентификационный номер (VIN) __, xx.xx.xxxx цвет серый.

Возвратить АО «Кредит Европа Банк» из бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению __ от xx.xx.xxxx в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья                                         А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.