Решение по делу № 33-4587/2019 от 16.07.2019

Судья Румянцева И.М. Дело № 33-4587/2019 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Е.А.,

судей Захваткина И.В., Щелканова М.В.,

при секретаре Поповой О.К.,

рассмотрела в судебном заседании 29 июля 2019 года дело по апелляционной жалобе Старцевой АВ на решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года, которым признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Республики Коми «Центр занятости населения города Инты» от 21 марта 2019 года № 587 о сохранении Старцевой АВ среднего заработка за четвертый месяц со дня увольнения.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., судебная коллегия    

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Интауголь» обратилось в суд с иском к ГУ РК «ЦЗН г. Инты» об отмене решения о сохранении Старцевой А.В. среднего месячного заработка в порядке ч. 2 ст. 318 Трудового кодекса РФ за четвертый месяц со дня увольнения.

Третьим лицом по делу привлечена Старцева А.В.

Суд принял приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Старцева А.В.просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и неверном толковании норм материального права.

От АО «Интауголь» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, в суде апелляционной инстанции участия не принимали. В связи с надлежащим извещением, принято решение о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Старцева А.В. состояла в трудовых отношениях с АО «Интауголь», уволена 20 ноября 2018 года в связи с ликвидацией организации.

С 19 декабря 2018 года Старцева А.В. зарегистрирована в ГУ РК «ЦЗН г. Инты» как гражданин, обратившийся с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия в поиске подходящей работы.

Решением ГУ РК «ЦЗН г. Инты» от 21 марта 2019 года за Старцевой А.В. сохранен средний заработок на период трудоустройства в течение четвертого месяца со дня увольнения.

В качестве оснований для принятия названного решения указано, что истец уволена из организации, расположенной в районе Крайнего Севера, обратилась в органы службы занятости в течение месяца со дня увольнения; не трудоустроена в течение четвертого месяца со дня увольнения.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что у ГУ РК «ЦЗН города Инты» не имелось оснований для сохранения за работником среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств.

При этом судом установлено, что Старцева А.В. состоит в браке, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей 2000 и 2003 года рождения, получателем пенсии или каких-либо социальных выплат не является, семья истца малоимущей не признана.

Согласно справке АО «Интауголь» при увольнении Старцевой А.В. в ноябре 2018 года начислено 90 171,26 руб., в том числе выходное пособие в размере 36 88,94 руб., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 33 190,40 руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил 25 151,55 руб., за третий месяц трудоустройства составил 38 565,71 руб. Со дня увольнения 20.11.2018 и по 21.03.2019 доход Старцевой А.В. составил 153 888,52 руб., среднемесячный доход 38 472,13 руб., то есть выше прожиточного минимума.

Суд установил, что доход Старцевой А.В. за четыре месяца со дня увольнения значительно превысил размер прожиточного минимума и позволял рассчитывать на обеспечение в течение 4 месяца, что не свидетельствует об отсутствии социальной защищенности в этот период.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно ч. 1 ст. 318 Трудового кодекса РФ работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

По смыслу данной нормы закона, своевременное обращение уволенного работника в орган службы занятости населения и факт его нетрудоустройства этим органом являются предпосылкой для реализации права на сохранение за работником, уволенным из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, среднего месячного заработка за четвертый, пятый и шестой месяцы со дня увольнения. Реализация же такого права связана с наличием исключительных случаев, подлежащих установлению соответствующим органом службы занятости населения при решении вопроса о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы с момента увольнения.

Отсутствие в норме закона перечня исключительных случаев не может служить основанием для принятия органом службы занятости населения решения о сохранении за работником среднего месячного заработка за четвертый, пятый, шестой месяцы со дня увольнения при наличии лишь факта соблюдения таким работником и самим органом службы занятости населения установленного порядка по предоставлению государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы.

К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ), относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2017), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 26 апреля 2017 года).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что располагая указанными выше денежными суммами, полученными до наступления четвертого месяца со дня увольнения, Старцева А.В. и члены ее семьи не являлись социально незащищенными в период четвертого месяца, в связи с чем, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, оснований для принятия решения ГУ РК «ЦЗН г. Инты» о сохранении среднего заработка Старцевой А.В. за четвертый месяц со дня увольнения не имелось.

Доводы апелляционной жалобы Старцевой А.В. о том, что судом неправильно оценены установленные по делу обстоятельств на предмет их исключительности, подлежат отклонению, как основанные на субъективной оценке, с которой судебная коллегия не соглашается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Старцевой АВ - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи