Решение по делу № 2-264/2018 от 24.10.2017

Дело № ****** Мотивированное решение изготовлено 14.09.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.09.2018 <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гисматулиной Д.Ш., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в защиту интересов недееспособной ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ее сестра ФИО2 была признана недееспособной. Истец с ДД.ММ.ГГГГ является опекуном ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с ответчиком кредитные договоры № ****** на сумму 122 790 руб. и № ****** на сумму 133348 руб. Задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 74265,74 руб., задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 219943,32 руб. На момент заключения кредитных договоров сестра уже состояла на учете у психиатра, имела группу инвалидности по психическому заболеванию. В связи с неспособностью ФИО2 понимать значение своих действий ФИО1 просила признать вышеуказанные кредитные договоры недействительным.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала. Пояснила, что сестра знает о судебном заседании, не смогла явиться по состоянию своего здоровья. Оплата по договорам не поступала. О заключенных договорах ей стало известно после извещений банка. Полагала, что срок для обращения в суд пропущен по уважительной причине, подлежит восстановлению.

ФИО2, представители ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», третьего лица ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В возражениях на иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» указано, что ФИО2 своей подписью в договорах от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ подтвердила получение графика погашения кредита, Общих условий, памятки по опции «смс-пакет», тарифов по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц и согласилась с условиями кредитного договора. На момент заключения кредитных договоров не была признана судом недееспособной, в заявлении на страхование не указала, что она страдает психическим заболеванием. Также ответчик просил суд применить срок исковой давности по заявленному требованию.

Заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были заключены кредитные договоры № ****** на сумму 122 790 руб. под 44, 80% годовых на 36 мес. и № ****** на сумму 133 348 руб. под 29, 5% годовых на 48 мес. соответственно.

ФИО2 является инвали<адрес> группы по психическому заболеванию с детства, бессрочно.

Поскольку вопрос о возможности заемщика понимать значение своих действий или руководить ими являются юридически значимым обстоятельством, на что обращено внимание стороны ответчика, судом была назначена стационарная психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ГБУЗ «Свердловская областная клиническая психиатрическая больница» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страдает в настоящее время и страдала в юридически значимый период времени (на момент заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и ДД.ММ.ГГГГ № ******) хроническим психическим расстройством – деменцией в связи с эпилепсией. Степень и глубина выраженности интеллектуально-мнеситческих нарушений, а именно: выраженные необратимые нарушения памяти, мышления, нарушения в эмоционально-волевой сфере, снижение критических и прогностических способностей, не способность к самостоятельной регуляции юридически значимого поведения, не способность целостного восприятия юридической ситуации и анализа возможных последствий, в своей совокупности лишали ФИО2 в юридически значимый период (в момент заключения с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и ДД.ММ.ГГГГ № ******) способности понимать значение своих действий и руководить ими.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Поскольку экспертное заключение содержит подробное описание проведенного стационарного исследования, в нем отсутствуют противоречия, заключение основано на непосредственном осмотре и медицинской документации, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, которые были предупреждены об уголовной ответственности, у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности изложенных в экспертном заключении сведений.

Таким образом, в ходе судебного рассмотрения установлено, что на момент заключения кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ № ****** и ДД.ММ.ГГГГ № ****** ФИО2 не была способна понимать значение своих действий и руководить ими.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Исходя из положений п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Принимая во внимание выводы экспертного заключения о состоянии здоровья ФИО2, назначение истца опекуном сестры ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен ФИО1 по уважительной причине, поэтому подлежит восстановлению.

На основании изложенного суд полагает, что требования ФИО1 о признании кредитных договоров недействительными подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования ФИО1 признано судом обоснованным, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Признать недействительным кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Гисматулина Д.Ш.