Решение по делу № 22-1795/2023 от 09.03.2023

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Уфа                                                                          30 марта 2023 года

Верховный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Дашкина А.А.,

при секретаре Старичкове А.В.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осуждённого Ильина А.В. посредством видеоконференцсвязи и адвоката Шайбаковой Ю.Р. в защиту его интересов,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело апелляционной жалобе осуждённого Ильина А.В. на приговор Советского районного суда г.Уфы от 16 декабря 2022 года, которым

Ильин А.В., дата года рождения, судимый:

- дата Орджоникидзевским районным судом г. Уфы по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ, части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата Ленинским районным судом г.Уфы по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 228.1 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- дата Советским районным судом г.Уфы по части 1 статьи 228 УК РФ, части 3 статьи 30 – пункту «б» части 3 статьи 228.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговор от дата) к 4 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Ленинского районного суда г.Уфы от дата на основании части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения с наказаниями по приговорам от дата и дата к отбытию назначено 5 лет 5 месяцев лишения свободы, освободившийся дата по отбытии срока наказания;

- дата Калининским районным судом г.Уфы по части 1 статьи 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- дата Уфимским районным судом Республики Башкортостан по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года;

- дата Октябрьским районным судом г.Уфы по части 1 статьи 158 УК РФ, с применением части 4 статьи 74 УК РФ и статьи 70 УК РФ (приговоры от дата и от дата) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Калининским районным судом г.Уфы по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- дата Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ (приговоры от дата и от дата) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по части 3 статьи 30 – пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, с применением части 5 статьи 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного и наказания по приговору от дата к 4 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Ильину А.В. исчислен со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в него времени содержания его под стражей с дата до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, а также отбытое им по приговору от дата наказание с дата по дата.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Осуждённым также обжалуется постановление Советского районного суда адрес от дата, которым с него в пользу федерального бюджета взыскано ... рублей в порядке регресса выплаты адвокату Асадуллиной С.Р. этой же суммы из средств федерального бюджета Российской Федерации за оказание Ильину А.В. юридической помощи при осуществлении его права на защиту.

Заслушав доклад судьи Дашкина А.А. о содержании итогового решения по

делу, постановления и доводах апелляционных жалоб, выступления осуждённого Ильина А.В. и адвоката Шайбаковой Ю.Р. об изменении приговора и постановления, смягчении наказания и исключении указания о регрессном взыскании суммы на оплату труда адвоката по назначению, мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности обоих судебных решений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Ильин признан виновным и осуждён за покушение на кражу сотового телефона марки «...» стоимостью ... рублей, принадлежащего гражданке М., с причинением ей значительного материального ущерба.

Преступление Ильиным совершено дата в адрес при установленных судом и изложенных в приговоре обстоятельствах.

Ильин в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе на итоговое решение по делу Ильин, не оспаривая доказанности вины и квалификации его действий, просит изменить приговор, признать смягчающим обстоятельством добровольное возмещение им ущерба потерпевшей, в этой связи, на основании совокупности смягчающих наказание обстоятельств применить к нему положения части 3 статьи 68 УК РФ и соразмерно снизить наказание. В обоснование автор жалобы обращает внимание, что похищенный сотовый телефон потерпевшей им возвращен добровольно, что должно быть учтено при назначении наказания. Кроме этого Ильин указывает, что суд его признал виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 – пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, однако назначил наказание по части 3 статьи 30 – пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ. Это обстоятельство, по мнению автора жалобы, указывает на необоснованность и незаконность принятого решения.

В апелляционной жалобе на постановление об оплате труда адвоката по назначению и регрессном взыскании с него этой суммы осуждённый Ильин утверждает о незаконности и необоснованности этого решения. Автор жалобы ссылается на установленное судом наличие у него тяжких заболеваний, ограничивающих его возможность работать на определенных производствах. Кроме этого Ильин обращает внимание на нахождение на его иждивении несовершеннолетней дочери, нуждающейся в его финансо-

вой помощи. Поэтому его материальное положение, утверждает автор жалобы, не позволяет ему согласиться с принятым судом в части регресса решением.

     В письменном возражении государственный обвинитель Дмитриев А.А. предлагает апелляционную жалобу осуждённого на итоговое решение по делу оставить без удовлетворения, а приговор, как законный, обоснованный и мотивированный – без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах и в возражении, суд апелляционной инстанции оснований для изменения состоявшегося по делу итогового судебного решения и решения о взыскании с Ильина судебных издержек не находит.

В соответствии со статьей 3899 УПК РФ в качестве предмета судебного разбирательства в апелляционном порядке выступает законность, обоснованность и справедливость приговора, основаниями отмены или изменения которого согласно статьи 38915 УПК РФ являются повлиявшие на исход дела несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора; выявление обстоятельств, указанных в части первой и пункте 1 части первой2 статьи 237 УПК РФ.

Таких нарушений закона при производстве предварительного следствия, рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора, влекущих изменение итогового решения по делу и постановления по оплате труда адвоката, в отношении Ильина не имеется.

Из материалов дела усматривается, что предварительное следствие по нему было проведено в рамках установленной законом процедуры, с соблюдением прав всех участников уголовного судопроизводства и формированием доказательственной базы.

Отвечает требованиям закона и передача дела на стадию судопроизводства и в дальнейшем - сама процедура судебного разбирательства, которая по итогам её исследования в судебном заседании признана достаточной для признания Ильина виновным в совершении инкриминированного преступления.

Рассмотрение дела судом имело место в соответствии с положениями глав 36 - 39 УПК РФ, определяющих общие условия судебного разбирательства, процедуру рассмотрения уголовного дела с соблюдением правил о подсудности.

Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию, в нём отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со статьей 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступления, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к делу, из числа предусмотренных статьей 299 УПК РФ.

Выводы о виновности осуждённого в инкриминированном преступлении основаны на совокупности полно, всесторонне исследованных судом и получивших надлежащую оценку в приговоре доказательств.

Характер совершённых в указанное время и месте преступных действий, их мотив полно и объективно установлены судом, равно как и фактические обстоятельства им содеянного.

Выводы суда о виновности осуждённого основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, получивших в приговоре, в соответствии с положениями статьи 17 УПК РФ, надлежащую оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, как того требуют положения статьи 88 УПК РФ.

Положенные в основу приговора доказательства правильно приняты во внимание, так как каких-либо противоречий не содержат и в своей совокупности являются достаточными для обоснования выводов суда о совершении осуждённым в указанное в приговоре время и месте уголовно - нака-зуемых действий против чужой собственности.

С доказательственной точки зрения вину осуждённого суд правильно обосновал его собственными показаниями об обстоятельствах совершения преступления, предшествующих этому и последующих событиях.

Суд обоснованно не усомнился в достоверности этих показаний Ильина, поскольку они подробны, логичны, последовательны и подтверждаются другими доказательствами по делу, каковыми являются показания потерпевшей М. по существу совершенных в отношении её имущества преступных действий и наступивших последствий, а также данные зафиксированные в протоколах проведенных по делу следственных, процессуальных и иных действий.

Каких-либо сведений о заинтересованности М. при даче показаний в отношении Ильина, противоречий в её показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы и решение суда о виновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона и меру назначенного ему наказания, по делу не имеется, равно как и причин для самооговора Ильина в ходе предварительного и судебного следствия.

Содержание исследованных судом доказательств изложено в приговоре в той части, которая имеет значение для подтверждения либо опровержения значимых для дела обстоятельств, какие-либо противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осуждённого и позволяющие поставить под сомнение вывод о виновности Ильина, по делу отсутствуют.

Фактов, свидетельствующих о приведении в приговоре показаний допрошенных лиц либо содержания документов таким образом, чтобы это искажало существо исследованных доказательств и позволяло им дать иную оценку, чем та, которая содержится в приговоре, судом апелляционной инстанции не установлено.

Из материалов дела видно, что судебное разбирательство носило состязательный характер, в ходе судебного разбирательства суд не допустил нарушений закона, с которыми УПК РФ связывает возможность изменения приговора суда, обеспечил равноправие сторон, не отдавая предпочтение какой-либо из них, заняв, таким образом, независимую позицию и, руководствуясь при осуществлении правосудия только законом.

Данная правовая оценка содеянному осуждённым по указанной в приговоре норме Особенной части УК РФ является правильной, соответствует данным о содержании преступного умысла Ильина, а также объективно выполненным им действиям, установленным на основе совокупности доказательств, все диспозитивные и квалифицирующие признаки преступления в приговоре приведены и проанализированы.

Неправильное указание судом в описательно мотивировочной части пункта «б» части 2 статьи 158 УК РФ через часть 3 статьи 30 УК РФ, на что в жалобе обращает внимание осуждённый, является технической ошибкой, которая на законность и обоснованность приговора не влияет, поскольку из приговора со всей очевидностью следует, что Ильин обвинялся и осуждён за совершение преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30 - пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

При обсуждении вопроса о мере ответственности Ильина суд учел общие начала назначения уголовного наказания, выяснил все обстоятельства, относящиеся к личности осуждённого, его семейному положению и содеянному им, установил указанные в приговоре смягчающие и наличие отягчающего обстоятельств, мотивировал и привел убедительное обоснование невозможности применения к виновному более мягкого наказания, чем лишение свободы, а также положений части 6 статьи 15 УК РФ, части 1 статьи 62 УК РФ, статей 64 и 73 УК РФ, части 3 статьи 68 УК.

Правовых оснований для признания смягчающим наказание Ильина обстоятельством добровольный возврат похищенного при квалификации его действий как покушение не имеется.

Требования части 2 статьи 68 УК РФ и части 5 статьи 69 УК РФ судом не нарушены, вид исправительного учреждения, в котором осуждённому надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, исчисление срока наказания и зачет времени содержания Ильина под стражей произведен верно,

Таким образом следует признать, что нарушений при назначении наказания Ильину суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, не допустил, все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания учтены в полной мере, без формального подхода суда к их оценке, назначенное виновному наказание, как за вновь совершенное преступление, так и наказание по совокупности преступлений, является законным, обоснованным и соразмерным содеянному, а следовательно, справедливым.

Иных доводов, которые свидетельствовали бы о незаконности приговора и вызывали сомнения в правильности выводов суда первой инстанции о доказанности события преступления, причастности к нему Ильина, его вины, законности и справедливости вида и срока наказания, в апелляционной жалобе не содержится, в связи с чем, по указанным выше основаниям апелляционный суд оставляет её без удовлетворения.

Относительно постановления об оплате юридической помощи апелляционный суд считает, что какие-либо основания для его изменения по доводам жалобы Ильина отсутствуют.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению и они подлежат взысканию с осуждённого или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

По смыслу действующего законодательства принятие решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого возможно только в судебном заседании, порядок проведения которого должен гарантировать защиту его прав и соответствовать критериям справедливого судебного разбирательства, в частности, осуждённому должна быть предоставлена возможность довести до суда свою позицию по поводу размера взыскиваемых издержек и своего имущественного положения.

Эти требования закона судом не нарушены, а приведенные Ильиным в жалобе доводы состоятельными признать нельзя.

Из материалов дела усматривается, что при объявлении состава суда и других участников процесса осуждённый Ильин отводов адвокату Асадуллиной, либо отказа от её услуг не заявлял, при разрешении вопроса о процессуальных издержках выразил свое мнение, однако предусмотренных статьей 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения осуждённого от возмещения расходов, связанных с оплатой труда адвоката, или их снижения суду не представил.

Ильин является взрослым трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, ссылка осуждённого на отсутствие у него денежных средств и наличие иждивенца основанием для освобождения его от возмещения процессуальных издержек не является, поскольку данное обстоятельство носит временный характер и не исключает возможности выплатить процессуальные издержки в дальнейшем.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит решение суда в части взыскания с Ильина в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде расходов за оказание ему адвокатом юридической помощи в сумме ... рублей законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Советского районного суда г.Уфы от 16 декабря 2022 года в отношении Ильина А.В. и постановление Советского районного суда г.Уфы от 16 декабря 2022 года о регрессном взыскании с Ильина А.В. в пользу федерального бюджета Российской Федерации ... рублей, подлежащих выплате адвокату Асадуллиной С.Р. за оказание Ильину А.В. юридической помощи при осуществлении его права на защиту оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в 6-ой кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его провозглашения путем обращения в суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии постановления.

В случае обжалования судебного решения в кассационном порядке осуждённый и другие заинтересованные лица вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела кассационным судом.

Председательствующий

Справка: дело № 22-1795/2023; судья Искужин С.Т.