Решение по делу № 33-22141/2022 от 18.11.2022

Судья: Конавченко А.А.                      УИД: 03RS0006-01-2021-004600-51

дело № 2-48/2022

№ 33-22141/2022

Учёт 2.205

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    26 декабря 2022 года                                                                                      город Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего	Галиева Ф.Ф.,
судей	Лахиной О.В.,
Турумтаевой Г.Я.,
при ведении протокола помощником судьи	Мингазовой Л.Ф.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску Максютова М.Ф. на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Галиева Ф.Ф., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Максютову М.Ф., как к наследнику умершего заемщика ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №... от дата выдало кредит заемщику ФИО1 в сумме ... рублей на срок дата месяцев под ...% годовых. Кредит подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Заемщик ФИО1 умер дата. Перечисления по погашению кредита прекратились. После смерти заемщика заведено наследственное дело, наследником принявшим наследство является ответчик Максютов М.Ф., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 550 355 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 241 738 рублей 57 копеек, сумма процентов – 308 616 рублей 70 копеек.

Просили расторгнуть кредитный договор №... от дата, взыскать с Максютова М.Ф. в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины 1 566 307 рублей 05 копеек.

В ходе рассмотрения дела Максютов М.Ф. обратился в суд со встречным исковым заявлением к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным.

В обоснование встречных требований указано, что Максютов М.Ф. является родным братом и единственным наследником ФИО1, однако о получении денежных средств по кредитному договору ФИО1 ему ничего не было известно, никаких крупных покупок в период, когда по мнению Банка был заключен указанный договор, совершено не было. Кроме того, в заявлении на оформление договора банковского обслуживания от дата подпись клиента не является подписью его покойного брата ФИО1, и не имеет никакого сходства с его подписью в паспорте. Данное обстоятельство, а также факт, что работниками банка тщательным образом проверяются документы, удостоверяющие личность каждого обратившегося лица, позволяет усомниться в том, что данное заявление подписано именно им, а не иным лицом. Также в данной заявке указан номер телефона, который не был известен Максютову М.Ф., как номер телефона, принадлежащего ФИО1, как и все телефонные номера, указанные в реквизитах клиента Индивидуальных условий «Потребительского кредита». В связи с тем, что именно на этот номер были оформлены системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк», полагает, что заявка на получение кредита, а также сам кредитный договор были оформлены не ФИО1, а каким-то иным лицом. Кроме того, банком не представлены оригиналы таких документов, как заявка на кредитный договор, а также не представлен сертификат электронной подписи, что, по его мнению, является обязательным, поскольку заявление-анкета на получение кредита, а также Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны именно электронной подписью, однако не представлено никаких доказательств, что электронная подпись принадлежит заемщику. Банком не представлен сам кредитный договор №... от дата со всеми приложениями к нему, хотя в перечне приложений к исковому заявлению данный документ указан. Однако ни один из приложенных документов не содержит такого номера и даты. В индивидуальных условиях отсутствует ссылка на кредитный договор с таким номером и датой. Ссылка на указанный договор содержится только в графике платежей. Таким образом, ничем не подтвержден сам факт существования этого документа. Ни один из документов, приложенных к исковому заявлению, не подписан банком и не содержит указания кто и на основании чего его составил, не указано на основании чего и кем произведены расчеты.

Со ссылкой на положения статей 160, 420, 422, 432, 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, Максютов М.Ф. просит признать кредитный договор №... от дата незаключенным, в удовлетворении исковых требований Банка отказать.

Обжалуемым решением исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены, постановлено расторгнуть кредитный договор №..., заключенный дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, взыскать с Максютова М.Ф. в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №... от дата 1 550 рублей 27 копеек, в том числе: задолженность по кредиту – 1 241 738 рублей 57 копеек, задолженность по процентам – 308 616 рублей 70 копеек, а также взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 951 рубль 78 копеек. В удовлетворении встречного иска Максютова М.Ф. к Публичному акционерному обществу Сбербанк в лице филиала - Уральский Банк ПАО Сбербанк о признании кредитного договора незаключенным отказано.

В апелляционной жалобе ответчик Максютов М.Ф. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на те же обстоятельства, указанные им во встречном исковом заявлении, указывая также, что судом не были получены сведения о принадлежности телефонных номеров умершему заемщику, и необоснованно судом отказано в удовлетворении его ходатайств об истребовании оригиналов кредитных документов и назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку имеются сомнения в подлинности подписи заемщика в заявлении на банковское обслуживание.

        От истца по первоначальному иску – представителя ПАО Сбербанк поступили возражения к апелляционной жалобе и дополнения к нему, в которых ПАО Сбербанк просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Максютова М.Ф. без удовлетворения.

        В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик по первоначальному (истец по встречному) иску Максютов М.Ф., извещённый о времени и месте проведения заседания надлежащим образом, не явился.

        Участвующие в деле лица также извещались о судебном заседании суда апелляционной инстанции по данному делу посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» согласно требованиям части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

        С учётом изложенного, судебная коллегия полагает возможным с учётом требований статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика по первоначальному иску.

Выслушав истца по первоначальному иску – представителя ПАО Сбербанк Бакирова И.Р., представителя ответчика по первоначальному (истца по встречному) иску Максютова М.Ф. – Макушеву Т.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно пункта 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной стороны договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты на получение кредита ФИО1 от дата между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого ФИО1 получил кредит в размере ... рублей под ...% годовых сроком на дата месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Согласно графику платежей возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитными денежными средствами производится ежемесячно.

Документы, необходимые для заключения договора, в том числе заявление-анкета, Индивидуальные условия «Потребительского кредита» подписаны ФИО1 в электронном виде с использованием простой электронной подписи.

В соответствии с пунктом 1.1 Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк настоящие условия банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее - Условия банковского обслуживания) и заявление на банковское обслуживание, надлежащим образом заполненное и подписанное клиентом, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором банковского обслуживания.

В силу пунктов 10.1 - 10.3 Условий банковского обслуживания Порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через Удаленные каналы обслуживания, Памятка по безопасности при использовании Удаленных каналов обслуживания банка, Правила электронного взаимодействия являются неотъемлемой частью Условий банковского обслуживания.

Согласно пункту 3.9 Порядка предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Банк обеспечивает неизменность подписанного аналогом собственноручной подписи/простой электронной подписью клиента электронного документа и возможность подтверждения факта подписания клиентом конкретного документа. Документальным подтверждением факта оказания клиенту услуги, совершения клиентом операции/действия является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента (в том числе, использование клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операции/действия в такой системе.

Факт оказания ФИО1 услуги подтвержден в соответствии с правилами протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» дата, что подтверждается представленными Банком выписками из системы «Сбербанк онлайн».

Согласно выписке по счету №..., и по ссудному счету №..., дата во исполнение кредитного договора перечислены ФИО1 денежные средства в сумме ... рублей.

Таким образом, выводы суда первой инстанции о доказанности факта заключения спорного кредитного договора, а также факт получения заемщиком ФИО1 денежных средств по указанному кредитному договору в размере ... рублей являются обоснованности и подтверждены представленными материалами дела.

Кроме того, как следует из представленной выписки по счету заемщика, ФИО1 обязательства по возврату суммы кредита с причитающимися процентами до дня своей смерти исполнял своевременно, в соответствии с графиком платежей, и указанные обстоятельства, вопреки доводам ответчика о незаключенности кредитного договора, свидетельствуют о том, что заключенный кредитный договор заемщиком ФИО1 при жизни не оспаривался, обязательства по кредитному договору им исполнялись в сроки и в размере, установленных в графике платежей, являющегося неотъемлемой часть кредитного договора.

Судом установлено, что дата заемщик ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от дата.

После смерти заемщика, обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, платежи в счет погашения задолженности не вносятся, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на дата составляет 1 550 355 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга – 1 241 738 рублей 57 копеек, сумма процентов – 308 616 рублей 70 копеек.

Доказательств частичной или полной выплаты кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

        Положениями статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Судом установлено, что наследником, принявшим наследство умершего, является ответчик Максютов М.Ф., который обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1, и ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону от дата.

        Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Максютов М.Ф. принял наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления к нотариусу, и соответственно является лицом, отвечающим по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что наследственное имущество состоит из: квартиры адрес; квартиры адрес; квартиры дата; жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: дата; ... доли помещения, расположенного по адресу: адрес; торгового павильона, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №..., по адресу: адрес; денежных средств, с причитающимися процентами и компенсациями, находящихся на хранении в ПАО Сбербанк, с остатками по счетам в размере ... рубля ... копейки (№ №... - ... рублей ... копеек, № №... - ... рубля ... копеек).

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для принятия наследства наследник должен его принять.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Таким образом, Максютов М.Ф. принял наследство после смерти ФИО1 путем подачи заявления нотариусу. Соответственно он отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что стоимость перешедшего в порядке наследования имущества меньше размера принятого наследственного обязательства в виде задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с Максютова М.Ф. задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Доказательств иного объема перешедшего к Максютову М.Ф. наследственного имущества, а также об иной его стоимости, не представлено, судом не добыто, ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы, сторонами не заявлено.

Таким образом, сумма перешедшего к ответчику наследственного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 309, 310, 450, 809, 810, 811, 819, 1110, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что допущены нарушения условий кредитного договора, суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Банка, в связи с чем взыскал с Максютова М.Ф. задолженность по кредитному договору, а также расторг кредитный договор.

Судебная коллегия с постановленным по делу судебным решением соглашается, поскольку оно основано на правильном применении вышеприведенных норм материального права и надлежащей правовой оценке представленных сторонами доказательств, которые всесторонне и тщательно исследованы судом.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о не заключенности кредитного договора по мотиву не осведомленности ответчика о его заключении, и не принадлежности заемщику номера мобильного телефона, с помощью которого были подписаны кредитные документы простой электронной подписью (аналогом собственноручной подписи), судебной коллегией не принимаются во внимание, поскольку данным доводам ответчика судом первой инстанции дана надлежащая оценка, и они признаны необоснованными.

Так, как следует из представленного в материалы дела заявления ФИО1 (договора банковского обслуживания) №... от дата, ФИО1 подтвердил свое согласие с Условиями выпуска и обслуживания банковских карт, Тарифами ПАО Сбербанк и обязался их выполнять.

При этом, в качестве мобильного номера телефона ФИО1 указал номер: +№....

Согласно пункту 2.13 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, расчетные (расчетно-кассовые) документы, оформляемые при совершении Операций, могут быть подписаны собственноручной подписью Держателя Карты либо аналогом собственноручной подписи Держателя (ПИН, Одноразовым паролем, либо иным способом, описанным в п.10.8 настоящих Условий), либо составлены с использованием реквизитов Карты (номера Карты). Расчетно-кассовые документы, подписанные или составленные указанными выше способами, являются надлежащим подтверждением того, что распоряжение на проведение операций по Счету Карты составлено и подписано Держателем.

Пунктом 10.8 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк предусмотрено, аналогом собственноручной подписи Держателя, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является постоянный и одноразовый пароли/ нажатие кнопки «Подтверждаю». Электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и /или одноразового пароля, признаются Банком и Клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта оказания Клиенту услуги, совершения Клиентом операций/действий является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе Банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию Клиента (в том числе, использование Клиентом аналога собственноручной подписи) и оказание услуги, совершение операций/действия в такой системе.

По факту заключения договора в электронной форме Банк направляет Клиенту на все номера мобильных телефонов, зарегистрированных для доступа к SMS-банку (Мобильному банку), SMS-сообщение о заключении договора, которое является подтверждением заключения договора Банком.

Держатель соглашается с получением услуг посредством системы «Сбербанк Онлайн» через сеть Интернет, осознавая, что сеть Интернет не является безопасным каналом связи, и соглашается нести финансовые риски и риски нарушения конфиденциальности, связанные с возможной компрометацией информации при ее передаче через сеть Интернет (пункт 10.10 Условий использования банковских карт ПАО Сбербанк).

В заявлении – анкете от дата на получение кредита, ФИО1 также подтвердил, что в отношениях между ним и Банком простой электронной подписью, в соответствии с заключенным ранее договором банковского обслуживания, является нажатие им кнопки подтверждения/нажатием им кнопки подтверждения с одновременным проведением Банком успешной аутентификации заемщика, которая осуществляется: на основании введенного им одноразового пароля/получения положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени    схожести его биометрических персональных данных с биометрическими персональными данными, имеющимися в базе данных Банка. Подписывая простой электронной подписью он подтверждает: оформление заявки на кредит на указанных в заявлении – анкете условиях; предоставление поручителя; дает согласие на обработку персональных данных.

Подписывая простой электронной подписью Индивидуальные условия кредитования от дата, ФИО1 просил перечислить сумму кредита на его счет №....

Из представленных ПАО Сбербанк материалов дела следует, что дата ФИО1 выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита.

При этом, ФИО1 на номер мобильного телефона +№..., указанным им в заявлении на получении кредита от дата, а также в ранее заключенных договорах банковского обслуживания, приходили запросы на совершение банком операций и уведомления о заключении кредитного договора и перечислении денежных средств.

Из представленной выписки по счету №... следует, что ПАО Сбербанк осуществил перечисление денежных средств по кредитному договору дата в размере ... рублей.

При этом, как было указано выше, заемщиком факт заключения кредитного договора и получения денежных средств в размере ... рублей не оспаривалось, поскольку обязательства по кредитному договору им исполнялись в сроки и в размере, установленных в графике платежей, вплоть до наступления смерти заемщика.

Кроме того, из представленной выписки по счету заемщика следует, что денежные средства, полученные ФИО1 по кредитному договору от дата в значительной части (... рублей) были перечислены на погашение другого кредитного договора, заключенного также между ПАО Сбербанк и ФИО1 дата, тем самым заемщик распорядился денежными средствами по своему усмотрению, что свидетельствует о наличии его волеизъявления на заключение спорного кредитного договора.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, у суда первой инстанции не имелось оснований для назначения по делу судебной почерковедческой экспертизы, поскольку при установленных обстоятельствах, доказательств о том, что волеизъявление ФИО1 на заключение кредитного договора не имелось, денежные средства по кредитному договору им не получены, не имеется.

Доводам Максютова М.Ф., указанным им в том числе в апелляционной жалобе, о том, что он не был осведомлен о заключении ФИО1 вышеназванного кредитного договора, и в спорный период ФИО1 какие-либо крупные покупки не совершались, судом первой инстанции дана надлежащая оценка, не согласится с которым оснований у судебной коллегии не имеется. Как было указано выше, основная часть кредитных денежных средств была направлена заемщиком ФИО1 на досрочное погашение ранее заключенного кредитного договора.

Доводы о недопустимости представленных истцом доказательств являются несостоятельными, поскольку доказательств того, что в приложенных в обоснование иска документах, представленных в копиях, указаны сведения, не соответствующие действительности, не представлено.

Довод апелляционной жалобы ответчика о не установлении факта принадлежности умершему заемщику мобильного номера телефона, к которому прикреплена система «Мобильный банк», подлежит отклонению, поскольку направлен на переоценку собранных по делу доказательств. Кроме того, суд верно установил как сам факт заключения договора, так и предоставление истцом и получение денежных средств заемщиком, и их использование заемщиком по своему волеизъявлению, а также наличие задолженности последнего по данным обязательствам.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что по делу вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, оснований для отмены или изменения решения суда как по материалам дела, так и по доводам апелляционной жалобы не находит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Максютова М.Ф. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Галиев Ф.Ф.

Судьи                                Лахина О.В.

                                    Турумтаева Г.Я.

Апелляционное определение изготовлено в полном объёме 29 декабря 2022 года.