Решение по делу № 33а-1771/2019 от 19.04.2019

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-1771/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23.05.2019 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судейДанилова О.И., Соляникова Р.В.,

при секретареСафоновой М.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019 по административнымисковымзаявлениям Платоновой Е. Б. об оспаривании действий, постановленийсудебных приставов-исполнителей.

Заслушав докладпредседательствующего, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

24.01.2019Платонова Е.Б. обратиласьс административным искомпо следующим основаниям. Она является должником по ряду исполнительных производств (далее – административный истец, должник). 02.08.2018судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия возбуждено исполнительное производство №(...) об обращении взыскания на заложенное имущество ((...)).Постановлением от 22.10.2018 арестованное имущество передано на торги. Полагая, что поскольку в постановлении о возбуждении названного исполнительного производства указана лишь часть предмета исполнения (в частности, не указан предел ответственности административного истца перед ООО «Первая ипотечная компания» (далее – ООО «ПИК»)), ссылаясь на ее уведомление о передаче имущества на торги уже после их проведения, Платонова Е.Б. просила восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного иска, признать незаконным и отменить постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.08.2018, о передаче арестованного имущества на торги от 22.10.2018.

28.01.2019Платонова Е.Б. обратилась с административным иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Коппаловой О.А., выразившихся в вынесении 24.01.2019 постановлений о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий, о взыскании исполнительского сбора, ввиду того, что указанные акты были вынесены в период отложения исполнительных действий (с 14.01.2019 по 25.01.2019 включительно), чем нарушаются права административного истца.

07.02.2019 Платонова Е.Б. обратилась с административным иском по тем основаниям, что 15.08.2018 судебным приставом-исполнителем Коппаловой О.А. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на земельный участок и жилой дом, 16.08.2018 вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. 16.10.2018 составлена заявка на торги, 21.11.2018 – акт о передаче арестованного имущества на торги. В рамках исполнительных производств (.....)-ИП, (.....)-ИП с Платоновой Е.Б. взыскан исполнительский сбор в размере (...). соответственно. Полагая, что судебным приставом-исполнителем при вынесении указанных актов нарушен принцип законности исполнительного производства, так как Платонова Е.Б. о принятых действиях не уведомлялась, административный истец, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на подачу административного иска, просила признать их незаконными и отменить.

21.02.2019 Платонова Е.Б. обратилась с требованиями об оспаривании постановленийсудебного пристава-исполнителя ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Лобачевой О.В. от 24.01.2019 об объединении исполнительных производств в сводное, от 24.01.2019 о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от 24.01.2019 о расчете задолженности, о взыскании в рамках исполнительного производства (.....)-ИП расходов за совершение исполнительных действий, о взыскании в рамках исполнительных производств (.....)-ИП, (.....)-ИП исполнительского сбора в размере (...) руб. соответственно.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.02.2019 ходатайство Платоновой Е.Б. удовлетворено, исполнительное производство (.....)-ИП приостановлено.

Определениями Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 04.02.2019, 12.02.2019, 21.02.2019 административные иски объединены в одно производство.

Решением суда в удовлетворении административных исков отказано.

С принятым судебным постановлением не согласен административный истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, действияи постановления административных ответчиков не соответствуют положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ). Ссылается на несвоевременное уведомление о возбуждении исполнительного производства (.....)-ИП, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек только 30.10.2018, в то время как судебным приставом-исполнителем уже были применены меры принудительного исполнения; несвоевременное получение оспариваемых постановлений, что является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

В суде апелляционной инстанции административный истец и ее представитель Железовская Н.В., действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель УФССП России по Республике Карелия Коппалова В.Ю., представитель Шмаеника А.А. – Зубкова О.В., представитель ООО «Первая ипотечная компания» Ивушкина М.А., действующие на основании доверенностей, в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом положений п.1 ст.165.1 ГК РФ извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы административного и гражданского дел, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, по результатам рассмотрения гражданского дела по иску ООО«ПИК» (...), Платоновой Е.Б. о взыскании задолженности по договору займа и встречному исковому заявлению Платоновой Е.Б. к ООО «ПИК» о признании договора залога недействительным решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от (.....) (...)» в пользу ООО «ПИК» взысканы (...)., проценты за пользование займом по ставке (...), начисляемых на сумму основного долга по займу в размере (...).с учетом его фактического погашения, за период со (.....) до дня полного погашения основного долга по займу включительно. Данным судебным актом обращено взыскание на предметы залога: (...). С Платоновой Е.Б. в пользу ООО «ПИК» взысканы судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме (...). В удовлетворении встречных исковых требований Платоновой Е.Б. отказано.

Постановлением Президиума Верховного Суда Республики Карелия от 28.06.2017 упомянутое решение отменено в части отказа в удовлетворении встречного иска о признании договора залога недействительным и в части отказа обращения взыскания на предметы залога, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 10.11.2017исковые требования ООО «ПИК» к Платоновой Е.Б. об обращении взыскания на заложенное имущество оставлены без удовлетворения, встречные исковые требования Платоновой Е.Б. к ООО «ПИК» о признании договора залога недействительным и применении последствий недействительности сделки удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 09.07.2018 года названный судебный акт отменен, принято по делу новое решение об удовлетворении заявленных ООО «ПИК» требований. Обращено взыскание на предметы залога - принадлежащие Платоновой Е.Б. жилой дом с кадастровым номером(.....), расположенный по адресу: Республика К.., (.....), и земельный участок (...), определен способ их продажи - с публичных торгов, установлена начальная продажная цена в размере (...) руб., в пределах ответственности Платоновой Е.Б. по договору залога от (.....) в части (...) обязательств по договору займа от (...) ООО «ПИК» в размере (...) а также процентов за пользование займом по ставке (...)% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере (...).с учетом его фактического погашения, за период с (.....) до дня полного погашения основного долга по займу включительно. В удовлетворении встречного иска Платоновой Е.Б. отказано. С Платоновой Е.Б.в пользу ООО «ПИК» взысканы расходыпо проведению экспертизы (...) руб. расходов по уплате государственной пошлины.

02.08.2018 в отношении должника Платоновой Е.Б. возбуждено исполнительное производство (.....)-ИП об обращении взыскания на предметы залога, взыскании расходов по проведению экспертизы, по уплате государственной пошлины, материалы исполнительного производства содержат отметку об отказе Платоновой Е.Б. 03.10.2018 от подписи об ознакомлении с названным постановлением, копия постановления получена должником нарочно, отметка удостоверена понятыми.

07.08.2018 в ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия поступило заявление Платоновой Е.Б. о приостановлении исполнительного производства (.....)-ИП в связи с подачей кассационной жалобы, в удовлетворении которого постановлением от 09.08.2018 было отказано.

15.08.2018 судебным приставом-исполнителем составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому аресту подвергнуты жилой дом с кадастровым номером(.....), расположенный по адресу: (.....), (.....), и земельный участок площадью (...).м с кадастровым номером(.....), площадью (...) кв.м, расположенный по адресу:(...), (.....), обозначена предварительная стоимость – (...). (оценка установлена судом), арест включает в себя запрет распоряжаться имуществом, установлен режим хранения – с правом беспрепятственного пользования, имущество оставлено на ответственное хранение Платоновой Е.Б., акт составлен в присутствии понятых, должник и взыскатель при его составлении отсутствовали. В этот же день вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. 16.08.2018 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении ответственного хранителя. Указанные документы были направлены в адрес должника заказной корреспонденцией, получены супругом Платоновой Е.Б. 27.08.2018, что подтверждается имеющимся в материалах исполнительного производства почтовым уведомлением.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 30.08.2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 05.10.2018, заявление должника о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления оставлено без удовлетворения.

16.10.2018 составлена заявка на торги арестованного имущества, 22.10.2018 вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В связи с необходимостью предоставления в МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия сведений о зарегистрированных лицах постановлением от 02.11.2018 исполнительные действия отложены на срок с 02.11.2018 по 15.11.2018 включительно.

21.11.2018 составлен акт передачи арестованного имущества на торги, по результатам проведенных 27.12.2018 торгов победителем признано ООО «Многофункциональный центр недвижимости», предложившее за арестованное (...) руб.

14.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отложении исполнительных действий с 14.01.2019 по 25.01.2019 включительно в связи с обращением должника в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с заявлением об изменении первоначальной стоимости залогового имущества.

18.01.2019 от МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия поступило заявление о возмещении затрат за публикацию информационных сообщений.

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23.01.2019 заявление Платоновой Е.Б. об изменении порядка и способа исполнения судебного постановления оставлено без удовлетворения.

Постановлением и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия от 24.01.2019 в связи с тем, что основания для отложения исполнительного производства отпали, исполнительное производство (.....)-ИП возобновлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Лобачевой О.В. 24.01.2019 вынесены следующие постановления:

- о расчете задолженности (произведен расчет задолженности с учетом фактического погашения за период с (.....) до дня полного погашения основного долга по займу включительно – с (.....) по (.....) (платежное поручение (.....) от (.....)) – (...));

- об объединении исполнительных производств в сводное (.....)-СД;

- о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение (по исполнительному производству (.....)-ИП взыскателю Шмаенику А.А. – 40560 руб.; по исполнительному производству (.....)-ИП ООО «ПИК» (...) руб.; по исполнительному производству (.....)-ИП ООО «ПИК» (...) руб.; УФК по Республике К.. – 5 000 руб.; по исполнительному производству (.....)-ИП Шмаенику А.А.30297,25 руб.; в счет возмещения расходов по совершению исполнительских действий (МТУ Росимущество в Мурманской области и Республике Карелия) (...) руб.; исполнительский сбор по исполнительному производству (.....)-ИП – (...) руб.; исполнительский сбор по исполнительному производству (.....)-ИП – (...) руб.; Платоновой Е.Б. возвращены денежные средства в размере (...) руб.).

В этот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия Коппаловой О.А. вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства), указанное постановление отменено и.о. начальника отдела – старшим судебным приставом ОСП по работе с физическими лицами №2 г.Петрозаводска УФССП России по Республике Карелия 07.02.2019.

07.02.2019 исполнительное производство приостановлено.

Согласно ст.221 КАС РФ состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела (ч.1 ст.47 КАС РФ).

Поскольку административным истцом оспариваются постановления, действия судебных приставов-исполнителей в рамках исполнительного производства, в ходе которого имущество Платоновой Е.Б. было реализовано на торгах, суду первой инстанции надлежало решить вопрос о привлечении к участию в деле Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия и ООО «Многофункциональный центр недвижимости», так как при разрешении спораих права могут быть затронуты.

Учитывая, чтопри разрешении споране были привлечены лица, чьи права могут быть нарушены судебным актом, решение суда первой инстанции в связи с нарушением норм процессуального права подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 28.02.2019по настоящему делу отменить. Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи