Решение по делу № 2-6481/2024 от 21.08.2024

К делу № 2-6481/2024

УИД № 23RS0031-01-2024-006606-10

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года                                                        г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре Сабининой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба за нарушение условий договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы, взысканной со страховой компании в размере 57915,84 рубля, неустойки за просрочку выполнения обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 1 процент в день за каждый день просрочки, судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2237 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

В обоснование своих требований указал, что в соответствии с договором цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уступил истцу право требование взыскания суммы страхового возмещения со страховой компании АО «АльфаСтрахование» в размере материального ущерба, причиненного ответчику в результате ДТП.

Цена договора составила 25000 рублей. Истец исполнил свои обязательства по оплате цены договора в полном объеме. В адрес страховой компании и Службы финансового уполномоченного истцом направлена досудебная претензия о полном возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания осуществила перечисление ответчику денежных средств в размере 120557 рублей, из которых истцу не передано 57915,84 рубля, в связи с обращением на указанную сумму взыскания на основании постановления судебного пристава-исполнителя, что повлекло причинение убытков истцу указанном размере.

Полагает свои права нарушенными, в связи с чем вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание истец не явился, согласно представленному заявлению, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений на иск, ходатайств об отложении рассмотрения дела от ответчика не поступало.

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки права требования №.

В соответствии с п. 1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (цедент) передает (уступает), а ФИО1 (цессионарий) принимает право требования о взыскании суммы страхового возмещения со страховой компании АО «АлбфаСтрахование» в размере материального ущерба, причиненного цеденту в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пнкта 1.4 договора цессионарий оплачивает цеденту договорную сумму в размере 25000 рублей, в момент подписания договора.

Исходя из пункта 1.5 вышеуказанного договора, следует, что цедент не имеет к цессионарию финансовых и иных претензий.

Установлено, что истец составил и направил в страховую компанию АО «АльфаСтраховние» досудебную претензию, а также обращение в Службу финансового уполномоченного. На основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, страховая компания осуществила перечисление ответчику денежных средств в размере 120557 рублей.

При этом ФИО2 ФИО1 в полном объеме денежные средства не передала, в связи с обращением ДД.ММ.ГГГГ взыскания на сумму 57915,84 рубля, на основании постановления судебного пристава-исполнителя.

Согласно пункта 2.4 договора в случае если должники выполнят свои обязательства перед цедентом в досудебном порядке или по решению суда и перечислят денежные средства на счета цедента, то цедент обязан все полученные по данному страховому случаю денежные средства передать цессионарию в течение 3-х рабочих дней со дня поступления денежных средств на его расчетные счета.

На основании пункта 2.2, пункта 2.9 договора цедент обязуется вернуть все полученные денежные средства, поступившие на его расчетный счет по указанному ДТП и взаимодействовать самостоятельно со страховой компанией в связи с вышеуказанным страховым случае. В случае несоблюдения указанного пункта, все убытки, причиненные цессионарию должны быть возмещены цеденту цессионарием в полном объеме, включая моральный вред, неустойку за пользование денежными средствами цессионария и иные убытки, вызванные невозможностью взыскания страхового возмещения со страховой компании.

Согласно пункта 3.1 договора стороны несут имущественную ответственность за невыполнение или ненадлежащего выполнения обязательств по договору в соответствии с законодательством РФ.

Вместе с тем, установлено, что денежных средства, взысканные решением мирового судьи в пользу ФИО2 по страховому случаю, истцу, в соответствии с условиями договора цессии, были переданы не в полном объеме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если только содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно части 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со статьей 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка. Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное. Если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Согласно пункта 3 статьи 389.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, цедент обязан передать цессионарию все полученное от должника в счет уступленного требования.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами ответчиком получена сумма, взысканная со страховой компании решением мирового судьи в размере 120557 рублей, из них денежные средства в размере 57915,84 рубля ответчиком истцу переданы не были.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

    Правила о неосновательности обогащения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Анализ исследованных доказательств в совокупности приводит суд к выводу о том, что ответчик, не предприняв мер к возврату полученных от страховой компании денежных средств, неосновательно обогатился за счет истца, в связи с чем денежная сумма в размере 57915,84 рубля подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с пунктом 2.6 договора в случае нарушения цедентом сроков оплаты условий настоящего договора, цессионарий вправе начислить неустойку за просрочку выполнения обязательств по оплате со стороны цедента в размере 1 процента в день от суммы полученных денежных средств. Размер неустойки не может превышать общей суммы полученных денежных средств.

Согласно пункта 65 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушения обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, а также то, что такое взыскание производиться до момента фактического исполнения обязательств.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 часть 1 статья 64 и часть 2 статья 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

С учетом изложенного, требования иска о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2237 рублей, по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании ущерба за нарушение условий договора – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, Краснодарского края, зарегистрированной: Краснодарский край, <адрес> (паспорт серии 0316 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по Краснодарскому краю в <адрес>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: г. Краснодар, <адрес> (паспорт серии 25 05 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>) сумму в размере 57915,84 рубля, неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения в размере 1 процент в день за каждый день просрочки от суммы 57915,84 рубля, в размере 579,15 рубля за каждый день просрочки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2237 рублей, на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Разъяснить ответчику право подачи в суд заявления об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: