Решение по делу № 33-34261/2024 от 19.09.2024

Судья: ФИО     дело <данные изъяты>    Уникальный идентификатор дела    <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московская область                                                            <данные изъяты>

Московский областной суда в составе:

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре судебного заседания ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к Химкинскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о приостановлении сводного исполнительного производства,

по частной жалобе ФИО на определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении сводного исполнительного производства,

заслушав доклад судьи ФИО,

                                                   установил:

ФИО обратился в суд с административным исковым заявлением к Химкинскому РОСП ГУ ФССП по Московской области о приостановлении исполнительного производства, указав, что 28.08.2023г. судебный пристав-исполнитель Химкинского РОСП ФИО. вынесла постановление об объединении исполнительного производства в сводное по солидарному взысканию.

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП от 28.08.2023г. возбуждено на основании исполнительного документа: исполнительный лист, выданный органом: Химкинский городской суд по делу <данные изъяты>, вступившему в законную силу 28.11.2022г., предмет исполнения: солидарные требования в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника: ФИО, в пользу взыскателя ТСЖ «Аист 2003».

Считает, что указанный исполнительный документ основан на заведомо неправосудном судебном решении (в понимании ст. 305 УК РФ), которое вынесено для придания вида законности противоправным действиям взыскателя, с целью использовать механизм принудительного исполнения судебных актов, что не отвечает целям и задачам исполнительного производства.

11.01.2023г. им подано заявление в Следственный комитет РФ по факту мошеннических действий должных лиц ТСЖ «Аист 2003», их представителей, а также должностных лиц Химкинского городского суда Московской области и Московского областного суда.

Просил суд приостановить исполнительное производство в связи с оспариванием судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Протокольным определением Химкинского городского суда Московской области от 15.05.2024г. суд перешел к рассмотрению дела с КАС по нормам Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО поддержал доводы заявления.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Определением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО о приостановлении исполнительного производства отказано.

В частной жалобе ФИО просит определение суда отменить, как постановленное с нарушением закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены определения суда.

Согласно ч. 1 ст. 440 Гражданского процессуального кодекса РФ вопросы о приостановлении или прекращения исполнительного производства рассматриваются судом, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок. Об этом извещаются взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель, однако их неявка не является препятствием к разрешению указанных вопросов.

Основания приостановления исполнительного производства изложены в ст. 436, 437 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен перечень оснований для приостановления исполнительного производства.

В силу положений ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению полностью или частично в случаях предъявления иска об освобождении от наложенного ареста (исключении из описи) имущества, на которое обращено взыскание по исполнительному документу (п. 1); оспаривания результатов оценки арестованного имущества (п. 2); оспаривания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора (п. 3); в иных случаях, предусмотренных федеральным законом (п. 4).

Часть 2 ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет суду право приостановить исполнительное производство в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ (п. 1); оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях (п. 2); нахождения должника в длительной служебной командировке (п. 3); принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий (п. 4); обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения (п. 5); в иных случаях, предусмотренных ст. 40 указанного Федерального закона (п. 6).

Частью 3 статьи 39 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом только в части входящего в него исполнительного производства, по которому оспариваются постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя. Сводное исполнительное производство может быть приостановлено судом также в части оспариваемых исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения. В случае, если суд установит, что оспариваемые постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут нарушить права всех взыскателей или всех должников, участвующих в сводном исполнительном производстве, оно может быть приостановлено судом полностью.

Из заявления ФИО следует, что несогласие с исполнением вызвано тем, что апелляционное разбирательство происходило с существенными нарушениями. Так, на рассмотрение дела в судебное заседание в Московском областном суде стороны не вызывались, при этом, ФИО явился в суд к назначенному времени и ожидал у зала судебного заседания; в протоколе судебного заседания от 28.11.2022г. и в апелляционном определении от 28.11.2022г. разнятся фамилии лица, представляющего интересы истцы. Кроме того, в протоколе судебного заседания указано, что ответчик в судебное заседание не явился, в то время как в апелляционном определении указано, что ФИО присутствовал при рассмотрении его апелляционной жалобы. Более того, аудиозапись судебного заседания от 28.11.2022г. составлена намного позже даты его проведения.

В ходе рассмотрения дела судом исследованы материалы гражданского дела <данные изъяты>, из которых усматривается следующее.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 03.08.2022г. разрешен спор по делу по иску ТСЖ «АИСТ 2003» к ФИО, ФИО, ФИО о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Требования истца удовлетворены частично.

Не согласившись с данными судебными актами, ответчик ФИО 02.09.2022г. подал апелляционную жалобу.

28.11.2022г. судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда решение суда первой инстанции от 03.08.2022г. оставлено без изменения, жалоба ФИО без удовлетворения.

Из текста апелляционного определения усматривается, что при проверке доводов ФИО судебная коллегия дала оценку законности решения суда от 03.08.2022г.

Согласно абзацу 2 части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Из материалов дела также усматривается, что исполнительные листы ФС <данные изъяты> выданы взыскателю 10.02.2023г.

12.09.2022г. исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство по должнику <данные изъяты>-СД.

Отказывая ФИО в удовлетворении заявления, суд исходил из того, что исполнительные листы выданы на основании судебного акта, вступившего в законную силу (апелляционного определения), оснований для приостановления исполнительного производства не имеется.

С выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается, т.к. решение суда вступило в законную силу, в связи с чем ставить под сомнение судебные акты вышестоящих инстанций у суда не имелось.

        Доводы частной жалобы направлены на иную оценку выводов, изложенных судом в обжалуемом определении, и не содержат правовых оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              определил:

определение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу ФИО - без удовлетворения.

                                    Судья